Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 92. szám

386 volna be visszahelyezés iránti kérelmüket — semmi tekintetben sem bizonyult alaposnak; továbbá pedig Kovács István meghallgatott ügyvédnek előadásából se derülne ki, hogy noha ugyan a zálogszerződésről tudomása vala, mégis azt az anyaperben maga helyén felhívni s védelmét arra alapitani elmulasztotta ; az eként bebizonyított ügyvédi mulasztásánál fogva, a legfőbb törvényszékileg is 1860. jan. 24-én 12018. sz. a. Ujváry László és Borbála házastársaknak a zálogos birtok visszabocsátásábani elmarasztalásukkal befejezett perben a kért előbbi állapotbai visszahelyezés e helyütt is megengedtetik; s ennek folytán a további perviszonyokat tekintve, miután Chvála Péternő az 1864. évi szept. 3-án 3092. sz. a. hozott s okadatolt, becsomózást rendelő végzés ellen — maga idejében alkalmas orvoslattal nem élvén, a becsomózás többé kifogás alá nem eshetnék, s valamint az e részben ugy más tekintetben is semmiségi ok fen nem forog, a semmiségi panasznak semmi törvényes alapja nincsen ; magát az ügy érdemét illetőleg pedig, tekintve azt, hogy Ujváry László és Csiszér Borbála hitvesek a záloglevél közlése iránti perben nékiek meghagyott nemleges esküt le nem tevék, s hogy már csak az oknál fogva s különösen még azért vala a keresetileg másolatban beperesitett zálogos szerződés nem létezőnek s koholtnak vehető, mivel az a becsomózáskor maga eredetiében lett felmutatva, és perhez csatolva, sőt Chvála Péternő sem tagadhatta azt: miszerint a zálogszerződés bemutatása Bl. szerint már az anyaper alkalmával de későn lett akkori alperesek Ujházy László és hitvese részéről megkísérve, már pedig ugyan ezen zálogszerződésből az világlanék ki, hogy az Chvála Péternő szül. Haller Eufrozina szülei Haller Mihály és Bátor Eufrozina által többször emlitect Ujváry házas társakkal 1841. márt. 19-én 32 évre a peres birtok felett köttetvén, a zálogos évek, még csak 1873. évben fognak letelni, miután a zálog birtokosok csak a zálogos évek eltelte után volnának zálogvisszaváltási perrel megtámadhatók, s ebbeli jogok ugyan azok ellenében érvényesíthetők — ekként pedig a zálogvisszaváltásra irányzott anyaperbeni kereset időelőttinek lévén kimutatva, s e szerint az Ujváry hitvesek ama ellenvetései: hogy Chvála Péternőnek e zálogos birtok csak V» részéhez lehetend kiváltási joga, ez úttal figyelembe nem jöhetvén, csak a peres birtok iránt majdan indítandó zálogvisszaváltási perben fog felhozathatni, ily megjegyzéssel s ily értelemben az eljáró megyei törvényszéknek ítélete az alaptalan semmiségi panasznak elvetése mellett a fentebbi indokoknál fogva jóváhagyatik. (1865. szept. 27-én 11419. sz. a. Előadó: Monaszterli kth.). 251. Komis Pál mint Becsky Lajosné szül. Viser Johanna gondnokának Karcz Ferencz elleni 22000 frt utáni 3960 frt kamat iránti perében Ítéltetett: Jóllehet alperesnek a birói illetőség ellen tett kifogása annálfogva alaptalan, mert a követelt, kamat hátralék mennyisége a megyei törvényszék illetőségét meg nem haladja — miután azonban a 2. sz. a. becsatolt keresetlevélből kitűnik, hogy Becsky Lajosné a tőke és kamatai iránt még 1863. jun. 15-én a dunántúli kerületi itélő tábla előtt pert indított, s ezen perben 1865. jan. 11-én a 3. sz. egyesség jött létre, melyre nézve, hogy az bíróilag érvénytelennek vagy semmisnek nyilvánitatott volna, felperes ki nem mutatta, s azt, hogy az mint semmis a jelen perben félretétessék, keresetlevelében nem kérte, ennélfogva ezen per, mint a melynek tárgya már a 3. sz. a. egyesség által elintéztetett, megindítható nem lévén, felperes keresetétől elmozditatik: az alperes által kért patvarkodási büntetés alkalmazásának azonban, annálfogva, mivel Becsky Lajosné már a 3. sz. a. egyesség keltekor gondnokság aláhelyezve lévén, felperes gondnok e pert jóhiszemmel indította, helye nem találtatik. Ekép megváltoztatván a megyei törvényszék Ítélete, a periratok ugyanahoz további törvényszerű intézkedés végett visszaküldetnek. (1865. szept. 27-én 14605. sz. a. Előadó: Babesch ktb.). 252. Wimmer Teréziának, Kaizer Antal és neje Kaizer Anna ellen 1182 frt 50 kr. s járulékai iránti perében i té 11 et e 11: Alperesek azon állitása, hogy a keresetbe vett 1000 frt tőke visszafizetésének határnapja 1865. oct. 12-én lészen, felperesi tanú Ujházy Sándor által is igazolva levén, felperes keresete ezen tőke összegre nézve mint időelőtti leszállittatik, — a 180 frt 50 kr. kereseti öszvegre nézve azonban nevezett felperesi tanú Ujházy Sándor vallomása félpróbának vétetvén, alperesek a kitett 180 frt 50 kr. tőkének és annak 1863. oct. 1-ső napjától számítandó 6°/0 kamatainak lefizetésébe azon esetben marasztatnak el, — ha felperes a póthitet arra, hogy alperesek neki azon 180 frt 50 kr. tőkével a köztök létrejött kölcsön fejébe tartoznak, s azt mai napig le nem fizették, leteendi, — köteles leend tehát felperes jelen Ítélet jogerőre emelkedése napjától számítandó 3 nap alatt az eskü letételre jelentkezni, s azt letenni, — mert különben alperesek ezen követelésbe vett összeg fizetése alól is felmentetnek, a perköltségek azonban, menyiben a peres felek részben nyertes, részben vesztesek lettek, minden esetben kölcsönösen megszüntetnek, alperesi ügyvéd által a felperesi tanú ellen használt kitételekért, mint a perben nem álló fél iránti észrevételért nyelvváltság nem járván, az alól nevezett alperesi ügyvéd felmentetik, — s eképen az első biróság ítélete megváltoztatván, s az iratok további sat. (1865. oct. 5-én 12009. sz. a Előadó: Dessewffy ktb.)Hivatalos tudnivalók. Csődök: Komárom város törvszéke Spitzer Sándorfűszerkeresk. e. Bej. decz. 18—20. Perü. Szalay Mihály. — Pozsonyváros törvszéke Ratzersdorfer Izsák Adolf e. Bej. decz. 27 — 29. Perü. Schedius Lajos. — Loth Ignácz pozsoni lisztárus e. Bej. decz 27— 29. Perü. Bangha János. — Pozsonymegye törvszéke Pokorny Fülöp kerényi lakos és jószághaszonbérlő e. Bej. 1866. jan 10—12. Perü. Ollé Lajos. — Somogymegye törvszéke Gaál István bábonyi lakos e. Bej. 1866. jan. 2—4. Perü. Schaffer Alajos. — Rechnitzer Ferencz somogymegyei torvaji lakos e. Bej. 1866. jan 2—4. Perü. Vaszary János. — Komár,>mmegye törvszéke Buday László lüssi birtokos e. Bej. 1866. jan. 11 — 13. Perü Pulay Géza. — Pestváros törvszéke WahlkampfS.asszonye.Bej.decz.il —13. Perü. Virava Józs. — Gifling és Horschetzky pesti keresk. czég e. Bej. decz. 20—22. Perü. Praznovszky Gyula. — Csanádmegye törvszéke Szarka Dániel makói bejegyzett fűszerkeresk. e. Bej. 1866. jan 18. Perü Juhász Antal makói ügyvéd. —'• Tolnamegye törvszéke br. Dőry Ödön ireghi lakos e. Bej. 1866. jan. 15—17 Perü. Horváth Ign. szegszárdi ügyvéd. Megszüntetett. Lőcse város törvszéke Genersich Gyula keresk., — Somogymegye törvszéke Németh Andrásné kaposvári lakos hagyatéki tömege, — Gömormegye törvszéke Gajdács Czaban András pongyeloki lakos, — Buda főváros törvszéke Pencsel Alajos szappanosinest. e folyamatban volt csőd. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN egjelen e lap hetenkint kétszer— kedden és pénteken. — Előfizetési ár: belyben és vidékre egész évre 8 forint — félévre i forint — negyedévre 3 forint juszt, értékben. — Szerkesztői s z á 1 1 á s : belváros, al-dnnasor és kalap-utcza szögletén 1. sz. i ftijomatolt I'eslen 1865. Kocsi Sándor állal (Lrkbry, Galaóczy és Kocsi nyomdájában'). Ilal-piacz és al-dunasor sarkán, 9. is. a.