Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 74. szám

314 A póthitnek le nem tétele esetében felp. keresetétől elmozditatik, a perköltségek azonban minden esetre kölcsönösen megszüntetnek. Az eljáró várositörvszék Ítélete eszerint megváltoztatván, a per sat. (1865. aug. 3-án 10734. sz. a. Elő.: Horváth). 223. Takács Józsefnő Szmats Viktoriának — Andrejkó György elleni igény perében ítéltetett: Tekintve, hogy a jelen igényper az ideigl. törv. szabályok 54. §-ban körülirt rendes szóbeli tárgyalás utján intéztetett el, ilv perekben pedig a t'elebbvitel a fentebbi szabályok 98. §. értelmében 15 napi határidő alatt történik, ugyanazért az eljáró városi törvényszéknek a felperesnő felfolyamodványát mint elkésettet visszautasító végzése megváltoztatván, a felperesi felfolyamodásnak hely adatik; minek folytán, minthogy a kihallgatott felperesi tanuk vallomásai azon körülményre nézve, hogy a keresetlevélhez •/• a. c?atolt összeirási jegyzőkönyvben 1-töl 14. tételszámig foglalt ingóságok a felperesnő pénzén szereztettek, s a lefoglalt tárgyakat illetőleg az 1840. XV. t. cz. II. r. 99. §. értelmében félbizonyitékot szolgáltatnának, melynek kiegészítésére felperesnő pótló hitét is felajánlotta: annálfogva az idézett összeirási jegyzőkönyvben 1-től 14. tételszámig elsorolt ingóságok a birói zár alól felperesnő javára feloldatni rendeltetnek, s egyszersmind alp. foglaltató 15 frt felperesi perköltségnek 15 nap alatti lefizetésében marasztaltatik azon esetre, ha felperesnő pótló hitét arra: „hogy a birói összeirási jegyzőkönyvben 1-től 14. tételszámig feljegyzett ingóságokat saját pénzén szerezte, azok valóságos tulajdonai, a lefoglaltakkal ugyanazonosak," leteendi: mi végből köteles felperesnő a jelen Ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó 3 nap alatt a megitélt pótlóhit letételére folyamodásilag késznek nyilatkozni, s azt a kitűzendő határidőben fentebbi mód szerint letenni; ellenkező esetben a lefoglalt ingósági tárgyak alperes javára továbbá is birói zár alatt tartatni rendeltetnek, s felperesnő lészen köteles alperesnek 15 frt perköltséget 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett lefizetni; s eképen az eljáró városi törvényszék végzése, helyesebben Ítélete megváltoztatván, sat. (1865. aug. 17-én 12013. sz. a. Előadó: Beöthy ktb.). 224. Reininghaus testvéreknek, Rosenstock Lipót elleni 31 frt 65 kr. és járulékai iránti perükben következőleg ítéltetett: A kereset alapjául szolgáló kereskedői könyvkivonat, közjegyző által kellőleg hitelesítve lévén, tekintve: hogy alperes az abban foglalt áruczikkeknek megrendelését s kezéhez jutását nem tagadván, azt hallgatva beismerte; — azon állítását pedig : hogy azon áruczikkek összes árát kifizette volna, be nem bizonyította, minthogy az e végett NB. és NB. 1. a. felmutatott felperesi levelek — melyek az 1864. máj. havi küldeményre, s azok árának fizetésére vonatkoznak, az 1864. jun. 30-án küldött 20 frt értékű sörélesztő árának fizetésére bizonyítékul épen nem szolgálhatnak; de ugyanazon levelekből ellenkezőhg az is kitűnik: hogy felperesi részről még május havában is követeltetett alperestől 1 frt 65 krnyi bélyegköltség, ugyanazért a hitelesített kereskedői könyvkivonrdhoz, mint az 1840. XV. t. cz. II. R. 115. § szerint fél próbául szolgáló okirathoz, az idézett törv. czikk értelmében a póteskü felperesek részére megítéltetik; és azon esetre, ha felperesek a pótesküt arra nézve leteendik : „hogy az alp. által megrendelt, és részére 1864. jun. 30-án küldött sörélesztő ára fejében alp. nekik még 31 frt 65 krral adósuk maradt," alp. a kereseti 31 frt 65 kr. tőkeösszegnek, és annak a per kezdetétől, 1865. jan. 20-tól számítandó 6°/,, kamatainak,és bíróilag 12 frtra mérsékelt perbeli, s felebbezési költségek 15 nap alatt, különbeni végrehajtás terhe mellett felperesek részére leendő megfizetésére köteleztetik. Tartoznak azért felperesek a jelen ítélet jogerőre emelkedése után 3 nap az eskü letétele iránti készségüket kijelenteni, s azt a kitűzendő határnapon le is tenni; ellenkező esetben az eljáró városi törvényszéknek keresetüktől elmozdító ítélete érvényesnek tekintetik. (1865. aug. 2-án 10138. sz. a. Elő.: Dobos k. t. segédelőadó). 225. Deuts Ádám mint Spitzer Izsák kiskorú gyermekei gyámjának s felperesnek Boka Julianna elleni előjegyzés igazolása iránti perében Ítéltetett: Az, hogy felperes sógora Deuts Jakab, akkor, midőn felperes az általa jelen perben képviselt Spitzer Izsák árváinak az A. a. haszonbér szerződést át sem engedte Szebényi Antallal a kérdéses és előbb Boka-féle javakról szóló haszonbérszerződés megszűnte felett egyességet kötött, az 1-ső szám alatti okirattal kellőleg begyőzetett, valamint az is, hogy épen ezen Deuts Jakab a 8. és 9-ik számok alatti felperes által kétségbe sem volt nyugták szerint mint megbízott az 1860. és 1861-ik évekre a haszonbért felvette, kétséget sem szenved; — végre, hogy Deuts Jakeb sógora Deuts Ádám betegsége idejében felperes nevében és képviseletében mint annak küldöttje irta az 1-ső szám a egyességet alá s a szerint a kikötött 650 frtból 300 frkat alperes Szebényi Antaltól fel is vett, Bősze Antal, Német József és Szalay Péter tanuk határozott vallomásaikkal kellőleg begyőzve vagyon, s ekkép bebizonyitatott: hogy Deuts Jakab sógora a felperes megbízatásából az y. alatti haszonbér szerződéstől az 1-ső sz. a. egyesség alapján s az abban nyugtatványozott 300 frt felvétele mellett elállott s ezen egyesség tettleges birtokbavétel által is megerősíttetett, — ugyanazért az előjegyzés igazolásának helye nem találtatván, az első bírósági Ítélet megváltoztatásával felperes előjegyzés igazolási kérelmétől elmozdittatik, s az előjegyzés ezen ítélet jogerőre emelkedésével kitörültetni rendeltetik, a perköltségek pedig kölcsönösen megszüntetnek s az iratok illetőségükhöz leküldetnek. (1865. aug. 9-én 7788. sz. a. Előadó: Perlaky János ktb.). Hivatalos tudnivalók. A fómltgu Hétszemélyes táblán 1865 sept. 21-én s a következő napokon előadatnak: A cs. kir. pénzügyészség — Bezerédy Gyuláné e. végrehajtás; Finta Istvánná — Finta István e. telekkönyv. Geiger Mózes és társai Salamon — b. Palochay Cornélia e. örökemlékezetrei tanúkihallgatás. Ugyanazon felek közötti hasonló ügy. Szabó Márton — Bárányi Ferencz és neje e. végrehajtás. Br. Laffert szül. Koncz Matild nyilatkozata. Morár Szilárd felülvizsgálati kérelme. Zsiga György — Téger Andrásné e. 756 Irt. Előadó:RaiszSzilárd ktb. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Í

Megjelen e lap hetenkinl kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 forint — félévre ] 4 forint negyedévre 2 forint 3Uszt. értékben — Szerkesztői szállás: belváros, al-dunrsor és knlap-utcza szögletén 1. sz. i Nyomatott fttlea ;,S6ö. /( c i i Sándor által (Erköiy, Galíjvczij és Kocsi nyomdájában'). Hal-piaci és al-dunasor sarkán, 9. ti. a