Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 64. szám

268 töl 1856. márt. 24-ig terjedő haszonbéri évre járó bér anyugtatványozott 700 pfrtban benfoglaltatnék, felperes puszta állításán kivül semmivel sem bizonyítván, s így felperes részére a póteskü oda ítélésének annál kevésbé levén helye, mert a 8. sz. a. levél azon kitételéből, hogy ezen 350 pfrt az 1856. évi Demeter napkor volt fizetendő, egybevetve a B. C. D. alatti haszonbéri szerződésekkel, melyek szerint a haszonbér két egyenlő részletben szt. György napkor és Demeter napján előre volt fizetendő, kitűnik, hogy ezen összeg nem az 185%, hanem az 185°/-. évi haszonbéri időre járt, ezeknél fogva e pontra nézve az első bíróság ítélete megváltoztatván, — a többire nézve pedig részint az e. b. által felhozott okokból, részint pedig azért, mert a 19. sz. a. 101 frt 20 kr. alperes javára a perbeszédek szerint, beszámíttatott, mert továbbá alperes beismerte, hogy a curialisták már 1848-ik év óta megtagadták a napszámot, így tehát a haszonbéri szerződés kötésekor ezen szolgálmányok a szerződés tárgyát már nem tehették, az első biróság ítélete helybenhagyatván, alperes mindössze osztrák értékben 471 frt 10 krnak mint hátralévő haszonbérnek, s az ezen összeg után 1858. évi szt. György napjától számítandó éspedig 1861. jul. 23-ig 4n/0, azontúl a végrehajtásig 6% kamataiban marasztaltatik el. (1865. jul. 25-én 9961. sz. a. Előadó : Babos ktb.). 206. Dobos Dánielnőnek — Kormány Sándorné elleni igény perében Ítéltetett: Minthogy a felperesnő által hivatkozott tanuk azt, hogy a lezálogolt ingóságok felperesnő tulajdonai, s az igényelt tárgyakkal azonosak, nem egyhangúlag s nem is a lefoglalt tárgyak mindnyájára nézve bizonyították, hanem azok közül csak egyes részeket neveztek meg, annálfogva a felperesi tanuk vallomásai a foglaltató által sem tagadott azon kétségtelen körülményt egybevetve, miszerint az igényelt ingóságok nem a végrehajtást szenvedettnek, hanem felperesnő elkülönített lakásán foglaltattak le, a tulajdoni jogra és az igényelt tárgyak azonosságára nézve csak félbizonyitékul szolgálván, e tekintetből a felperesnő által igényelt ingóságok, kivéve a két tanú által egyhangúlag támogatott 2. tételszám alatti tárgyat, mely épen ez okból felperesnőnek minden feltétel nélkül oda Ítéltetik, csak azon esetben oldatnak fel a birói zár alól, s elmarasztatik alperes a felperesnőnek 15 nap alatt fizetendő 12 frt 41 kr. perköltségekben, ha felperesnő a pótlóhitet arra: „hogy a keresetlevél melletti üsszeirási jegyzékben 1-től a 2. szám kivételével 24. tételszámig feljegyzett ingóságok az ő tulajdonai, és hogy ezek a biróilag lefoglalt tárgyakkal azonosak" — leteendi, minek folytán köteles leszen felperesnő a jelen itélet jogerejétől letelendő 3 nap alatt a póthit letételére folyamodásilag késznek nyilatkozni, s azt a kitűzendő határidőben fentebbi mód szerint mulhatlanul letenni, ellenkező esetben a lefoglalt ingóságok foglaltató alperes javára továbbá is birói zár alatt tartatni rendeltetnek, s ő lesz köteles a fentebb megállapított 12 frt 41 kr. perköltséget alperesnek 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett lefizetni, s ily módon és irányban az eljáró városi törvényszék Ítélete megváltoztatván, az ügyiratok további törvényszerű intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. jul. 24-én 1005. sz. a. Elő.: Beöthy Zsigmond ktb.). 207. Politzer Sámuelnek — Zsillik János ellen 147 frt tőke tartozás iránti perében ítéltetett: Miután a per során kihallgatott tanuknak határozatlan vallomásai bármelyik fél részére félbizonyitékot sem nyújtanak, és annálfogva a felperes által kinált, alperes által pedig elfogadott döntő eskü általi bizonyítás alkalmazásának esete önként előállott: ugyanazért, ha alperes arra: „hogy nékie felperes 1848. szept. 18-án 140 frtot az A. a váltóra nem kölcsönzött, s hogy az A. a. váltót alá nem irta, és az érintett öszveggel felperesnek nem is tartozik," a döntőesküt leteszi, felperes keresetétől elmozditatik, — mihez képest köteles leend alperes a már nékie odaítélt eskü letétele végett a jelen itélet jogerejüvé váltától számítandó 3 nap alatt jelentkezni, és azt a kitűzendő határidőben annyival inkább letenni, mivel különben tagadása valótlannak és a kereseti öszvegben, és annak 1848. szept. 18tól 1861. jul. 23-ig 4%, azután pedig » kielégitésig 6w/0 számítandó kamataiban elmarasztottnak fog tekintetni — a perköltségek mindkét esetre kölcsönösen megszüntettetvén. (1865. jul. 19-én 9052. sz. a. Elő: Blaskovits ktb.). Hivatalos tudnivalók. A főmlt. Hétszem. táblán a II. tanácsban aug. 18-án s aköv. napokon előadatnak: Polácsek Ignácz s társai — Pasek Erzsébet s társa e. tulajdoni igény. Czmeró Mátyás s neje—Miklosovits Józs. s neje e. átkebelezés. If. Molnár Ant. — id. Molnár Ant. e. 206 frt. járulékai. Bedekovits József — Tibold József s neje e. végrehajtás. Bachó Lajos s többek — Bartakovits János s neje e. végrehajtás. Szeleczky Dienes — Puky Miklósné e. birtok visszaadás. Túry Ferencz — Szodoray Elek e. 550 frt haszonbér s járulékai. Szakái Ferencz — Szilágyi József e. birtok átadás. Szidlovszky Ágnes — Wolf Schwartz e. 730 frt s járulékai. Elő. Blaskovits ktb. Bohun József— Paraschin Mátyásé, ujitott adóssági per. Néhai Hendrey Pál s neje hagyatéki ügye. Özv: Viollier szül. Draskovich Leokádia grófnő — özv. Báró Pacassi szül. Szentgyörgyi Horváth Anna. e. zálogjogi előjegyzés. Gf. Draskovich István s érdektársai — özv. báró Pacassi Jánosné e. zálogjogi előjegyzés. Berwanger Márton — Andrejevits Koszta s Juliánná e. hasonló. Özv. Bihary Mártonnő — özv. Török Antalnő e. végrehajtás. Keskeny Bálint kérvénye az ellene Bagi István által folytatott végrehajtási ügyben. Hecs Károly — övz. Guzits szül: Káldy Erzsébet e. végrehajtás. Elő. V a j k a y k. t. t i t k á r. Özv. Haas Mátyásné — Herraann Ferencz e. végrehajtás. Özv Dumesa-Derra Anna — Schmidt Titus s társa e. illetéktelenül felvett házbér. Justh György — Bogya szül. Mihálik Mária e. végrehajtás. Wesselényi Juliánná s társai — Messik (Ylihály ellen végrehajtás. Pieger János bánya igazgatónak a ,,Svedléri Karoly Boromeus bányatársulat'1 névjegyzékének kiigazitása iránti ügye A m.-szigethi pénzügyi ügyészség — Andrelló Iván e igénybejelentés — Ugyanaz — Kravcsuk Mihály e. hasonló. Ugyanaz — Binder Miklós örökösei e. hasonló. Kuliffay János Vendelnek folyamodványa végrendeleti ügyben. E 1 ő.: Bernolák ktb. Csődök : Nyiregyháza város törvszéke Singer Jakab aranymives e. Bej. szept. 6. Perü. Palicz Mihály. Zemplénmegye törvszéke Frankéi Adolf S. A. Ujhelyből megszökött izraelita e. Bej. szept. 4—6. Perü. Bydeskuthy Sándor. —• Nagy-Kanizsa város törvszéke Lőwy Jakab vattakészitő e. Bej. oct 3 — 5. Perü. Veszter Imre. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. ^lepjclen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 forint — félévre i (•i forint — negyedévre % forint stiszt. értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, al-dunusor és kalap-utcza szögletén 1. sz. ^ Syomatotl I'eslen 1S65. Kocsi Sándor állal (krköty, Cnhjóciy és Kocsi nyomdájában). Hal-piaci is al-dunasor sarkán, 9. «*. a