Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 46. szám

190 magok is önként valónak ismerik; annak 6. pontja szerint pedig nyilván van: hogy emiitett végrendelkező apa nagy kerti szőlőjét Mihály fiának csak feltételesen vagyis ugy hagyományozta, miszerint magnélküli elhalálozása esetére másik fia Péter az itteni felperesek elődjéé legyen, következésképen érintett szőlőt nevezett Csurkn Mihálynak elidegeníteni, avagy ha azt tette, annak értéke erejéig hátrahagyott vagyonáról végrendelkeznie szabad nem volt; egyébiránt pedig felperesek az általuk beperelt többi Csurka Péter-féle vagyonok tekintetében keresetüktől ^ a tárgyalás során önként elállottak: mindezeknél fogva ismételve nevezett és a perbeli adatok szerint törvényes utódok nélkül elhalt Csurka Mihálynak F. a. végrendelete a kérdéses nagy kerti szőlő, vagyis annak a kihallgatott tanuk vallomása által igazolt 450 vfrt árára nézve félretétetik, felperesnek ezen összeghezi tulajdonjoga megállapíttatik és alperesek ezen összegnek felperesek részére leendő megfizetésében elmarasztatván,az e. b. Ítélet e részben valamint az ezennel kölcsönösen megszüntetett perköltséget illetőleg is ilyképen megváltoztatik — az ügyiratok sat. (1865. apr. 11-én 17069. sz. a. Előadó: Blaskovich). 158. Rampak Mária és érdektársainak — ifj. Kossik János és Mihály elleni perében Ítéltetett: A jelen perbeli kereset a peres felek közös atyja néh. id. Kossik János után állítólag hátramaradt, a vedrődi 50. sz. ~'/ls és 81. sz. 7/g telekbóli örökségnek természetben vagy becsértékbeni kiadására lévén irányozva; — miután alperesek a 2. és 3 sz. szerződésekkel, melyek valódisága az azokat előttemező 3 íanu hit alatti vallomásával begyőzetett, érvényessége pedig a később kelt B. a. okmánynyal meg nem döntetik, törvényesen beigazolták azt, hogy néh. id Kossik János még 1850. sept. 8-án és 20-án az emiitett yi6 telket Kossik Mihálynak 1000 pfrtba, a % telket pedig Jánosnak 2000 vfrtba oly kikötéssel adta át és íratta neveikre örökösen, hogy szülőiket halálukig eltartani és a vételárból, ha az apa kivánandja, Kossik Mihály ugyan 210 frtot, János pedig 840 pfrtot fizetni tartozzanak, — miután továbbá felperesek azt, hogy a közös atya ezen birtokáról ilyeténképen rendelkezni feljogosítva nem lett volna, semmivel sem bizonyítják, annálfogva az eljáró bíróság ítélete, a mennyiben felperesek a kérdéses telkek természetbeni megosztása iránti kérelmüktől elmozditattak és a perköltségek kölcsönösen megszüntettek, helybenhagyatik ugyan, az osztály alá bocsátandó öszszeg mennyiségét illetőleg azonban megváltoztatik, és minthogy a többször hivatkozott 2. és 3. sz. a. szerződésekben meghatározott 3000 pfrt vételárból a közös apa a többi összeget fiainak oda ajándékozván, maga részére Mihály fia által csak 210 frtot, János által pedig 840 frtot kívánt fizettetni, és ezen összegekre nézve rendelkezési jogát magának világosan fentartotta, mégis haláláig nem rendelkezett; közosztály alá csakis ezen két utóbbi öszszeg tartozhatik, és mivel alperesek sem azt, hogy ezen összegeket néh. édes atyjuknak lefizették, sem azt, hogy felpereseket abból örökségi illetőségükre nézve már kielégítették volna, ezek tagadása ellenébe semmivel sem bizonyitják,az általuk felemiitett 1031 frt 30 kr. pp. hagyatéki terhek pedig, minthogy az 5. sz. a. átadási okirat tanúsága szerint ezeket az összes hagyatéki vagyonnal együtt Kossik János vállalta magára, a felpereseket nem illethetik; ugyanazért alperesek és ugyan Kossik j Mihály 310 írtból, Kossik János pedig a 840 frtbólmind- | egyik felperes részére külön-külön egy hatodrésznek ki- | adására — az eljáró bíróság ítéletében kimondott joghátrány terhe alatt köteleztetnek. E szerint az eljáró bíróság ítélete részben megváltoztatván, részben helybenhagyatván, a per sat. (1865. máj. 9-én 5038. sz. a. Elő.: Horváth). 159. Grerdecz Erzsébetnek — Grerdecz Arszenia elleni előjegyzés igazolási perében ítéltetett: Felperesi kereset az A. a. per egyességen, mélynek tartalma szerint a jelenlegi alp. részéről a házassági szerződés betöltése iránt indított per, ezen szerződés megsemmisitével a jelenlegi felperesnőnek, túlélés esetében élethossziglani lakás és600pfrtért aként, hogy ez ha férjét mintakkori felperest túlélné, nékie, különben pedig halála után gyermekeinek kiszolgáltassák, biztosíttatott, alapulván, és ennélfogva ezen igérés sem élők közti, sem halálesetrei ajándékozásnak, hanem átvállalt kötelezettségnek tekintendő lévén, a felperesi keresetnek helytadólag, aB. a. 1861. decz. 7-én 383. számú végzés által fentebbi járadék biztosítására megadott előjegyzés igazoltnak kimondatik, a perköltségek azonban az ítéletek különbözőségénél fogva viszonosan megszüntetnek és az eljáró e. b. Ítéletnek eképi megváltoztatása mellett a periratok sat. (1865. máj. 8-án 3604. sz. a. Elő.: Massirevics). Hivatalos tudnivalók. A főméit. Hétsz. táblán az I. tanácsban jun. 1 t-én s következő napokon előadatnak: Natel Nike végrehajtás, és egy visszautasító végzés elleni folyamodványai. Schwartz András — özv. Billicz Salamon e. adósság. Czibulka Zsuzsánna — id. Czibulka Márton s többek e. kisebb hatalmaskodás. Kováts József — Kováts István e. végrehajtás. Bugár Vaszil — Breiterstein férj. Osváth Mária e. adósság. Elő.: MalatinszkyFerencz ktb. Haraszthy Lajos — gr. Buttler Sándor e. 241|.2 hold föld tulajdon beismerése és telekkönyvi átirás- Sternthal testvérek és Reiszner Ignácz a — trieszti azienda assecuratrice társaság e. kártérítés. Szerdahelyi Károly — Gőcze Bertalan s neje e. zálogjog bekeblezés. Helsinger Mór -— Kuhner Illés e 2764 frtos ügyének újbóli felvétele iránti kérelme. Obertyik János — Zaffiry István e. telekkönyvi. ügy. Weisz Pál — a trieszti assecurationali generáli társaság e. kártérítés. A váczi fegyintézet — Krizsán Miklós e. végrehajtás és telekkönyvi kiigazítás. Weinmann Mór — gr. Buttler Sándor ellen 28684 frt s ismét 2000 frt. Hassenfratz Mária — a trieszti nuova societa elleni perujitási kérelme. Elefánti Sándor — Mengeringenhausen Luczia e. telekkönyv. Elő.: Perlaky János ktb. Azari Mihály mint a tokaji ref. egyház gondnoka — Tornay Ferencz 8 neje e. telekkönyv. Barna István — Vas Imre e. 20 frt foglaló kétszeres megvétele. Weisz Sámuel — Vincze Imre e. 210 frt s járulékai. Ugyanaz — ugyanaz e. 52 frt 50 kri s járulékai. Ugyanaz — ugyanaz e. 210 frt s járulékai. Elő.: Végh Ignácz ktb. Dengelegi István — Lobstein Ferencz s társa e. kártérítés. Spiszuagl Henrik - Flekstein Antal e. 228 frt 73 kr. Horváth Dávidné — Seregélyháza község e. közös korcsmáltatási jövedelem. Fekete József— Csány község e. kártérítés. Reggel János s érdektársai — Osgyányi Judit s érdektársai e. örökösödési osztály. Halvax Mihály s János — Benczik Józsefnée. 2 db öröklött szőlő felosztása. Weltmann Luiza — Popovits Anasztázia e. telek iránti tulajdonjog. Gr. Csáky János Lajos csődperében a hitelező választmány felfolyamodása. Elő.: Karap Ferencz k. titk. Dézsi Katalin — Dézsi János e. 119 frt s járulékai. Schwartz Lőrincz — Czabala András e. illetéktelenül fizetett 10 frt 60 krnyi összeg visszadása. Elő: Dessewffy J ános ktb. A bereghmegyei Szernye mocsár iránti arány per. Ugyanazon mocsár lecsapolását tárgyazó ügy.. Elő.: Bornemisza Antal ktb. felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN Nyomatott Pesten 1865. Kocsi Sándor által (Érkijiy, Calrjóczy és Kocsi nyomdájában). Hal-piacz és al-dvnasor sarkán, 9. sz. a.