Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 41. szám

168 zanatai, a gáztársulat részéröli állítólagos mulasztás tényében központositattak. Ugy látszik uralkodó irány eszméül szolgált, mikép egyedül ezen mulasztás bizonyítása, vagy megczáfolása határozhat a bűnösség s büntethetőség megállapítása felett. Mi bátorkodunk meglepetésünket nyilvánitani ezen jogi combinatió iránya felett. Azt hisszük, legtöbben, más hasonló veszélyü, vasúti, gőzhajói eseményekkel való öszhasonlitásból indultak ki, s abból jutottak némely téves következtetésekre. A gázexplósiót azokkal mi is — a bűnösség s büntethetőség tekintetéből egy categoriába soroljuk ; nagy veszélyességük folytán egyenlőn mind közveszélyü bűntetteknek levén tekintendők, melyek a közönséges magán büntetti merényletektől szorosan megkülönböztetendők. Azon jogi tényezőkre nézve azonban, melyek a bünösségi beszámítást előidézhetik, közöttük nagy különbségeket találunk. A vasutaknál sat. sat. ha a kezelési, a közbiztossággal kapcsolatos szabályok meg nem tartatnak, ha p o alkalmilag a szükségbeli jeladás elmulasztatik, vagy az figyelembe nem vétetik, ha forduló pontokon az összeütközések gátlására rendelt változások meg nem történnek, ha a melegség fokozása túlfeszítetik sat. — előállnak az ismeretes szerencsétlenségek. Ezeknél tehát valóban a mulasztás azon ok, mely a veszélyt s büntettet előidézi s a bűnvádi beszámítást jogosan vonja magára. A gázexplósiónál azonban nem ez az eset, nem kölönösen a jelen esetben. Itt a társulat hanyagsága, mulasztása, ha létezik is, elő nem állithatandja az oly veszélyü eseményeket. Mert a gázexplósió gyújtó anyag hozzájárulása nélkül elő nem állhat. Mig tehát egyebütt maga a mulasztás idézi elő a büntettet képezendő szerencsétlenséget, itt ez csak egy harmadik tette által ál!itathatik elő. Itt tehát a bűntett fő forrása nem a társulati mulasztás, hanem egy másnak tényleges cselekvénye. Azért nézetünk szerint, ha a társulat részéről valamely mulasztás igazoltathatott volna is, az a büntető beszámításnak fő és egyedüli tényezőjét nem foghatja képezni. Ha pedig a mulasztás tényét vizsgáljuk, az minden körülmények s bizonyok szerint Habern részéről forgott fenn. Mert ő mulasztotta el az installatio csöveit kiigazitatni, ő nem szellőztette kellően helyiségét, ő nem tett hosszas ideig jelentést a gáz kiömlésről, s mi fő, ő mulasztotta el azon világosan rendelt óvintézkedés követését, hogy tudtával gázzal telt helyiségbe égő anyaggal be ne menjen. Három napig volt tudomására a gáz kiömlés, és 3 napig nem tet feljelentést, sőt tudva helyiségének ezen állapotját, negyedik napon még égő anyaggal ment abba. Ily mulasztások mellett, melyeknek bűnös nyerészkedési tervekre szolgálhatott czéljait itt kutatni nem akarjuk, egy bármely gáztársulatnak legéberebb s legbuzgóbb intézkedései sem lehetnének képesek a szerencsétlenségeket elhárítani. Azért is mi veszélyesnek tekintenők azon irányt, mely minden szerencsétlenségért a gáztársulatokat tenné — bűnös mulasztás czime alatt — felelősökké ; minthogy az nagy mértékben előmozdítaná a magánosok hanyagságát, gondatlanságát 3 mulasztásait; és sokszor bűnös tervek vagy szenvedélyek kísérleteire vezetne. Még sokat hozhatnánk fel eszméink tökéletesb kifejtésére, de az ugy is hosszasra nyúlt közlés s a helyszűke azt már meg nem engedik. — Kúriai Ítéletek. Magánjogi Ügyekben. A kir. itélő táblán. 142. Kollmann szül. Kállay Amália felp. — Kovács Béla alp. ellen, telekkönyv kiigazítás iránti perében Ítéltetett: Telekkönyvi kiigazításnak egyedül az esetben j Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — El ő f I 4 forint — negyedévre 2 forint auszt. értékben. — Szerkesztő lévén és pedig a tkönyvi rendelet I. része értelmében helye, midőn a telekkönyvek behozatalánál és a helyszinelésnél valami hibásan vezettetett a tjkönyvbe, minthogy azonban ezt felp. nem is állítja, de az 1861. decz. 27-én kelt adásvevési szerződés szerint is épen felperes által adott bekeblezési engedély alapján kebeleztetett Kovács Béla alp. tulajdonjoga a Thassi 137 jkbeni 1—5 sorszámig foglalt ingatlanságokra nézve, — ennélfogva ezen tkönyvi bevezetés által is semmi hiba el nem követtetvén, kitörlésnek nem volna alapja; a mi pedig felperesnek a felhívott 1861. decz. 27-én kelt szerződés 2. pontjából 195 holdra nézve keletkezett jogát illeti: a mennyiben ezt alperes neki a szerződés értelmében kijelelni és felp. birtokába bocsátani nem akarná, az ennek teljesítésére való köteleztetés nem a jelen telekkönyvi kiigazítási útra tartozván, — mindezeknél fogva tkönyvi kiigazításnak, vagy bekeblezésnek, mire felp. okiratot nem mutatott fel, helye nem lévén, felp. kiigazítási és visszakebelezési kérélmétől elmozdittatik, — a perköltségek pedig kölcsönösen megszüntetnek, — s ekép megváltoztatván az 1-ső bírósági ítélet, a perköltségeire pedig jóváhagyatván — a per sat. (1865. márt. 9-én 19018. sz. a. Előadó: Perlaky). Hivatalos tudnivalók. A főmltgu Hétszem. tábla II. tanácsában máj, 24-én s köv. napokon előadatnak : Gászler Mátyás s neje — Weibel Anna e. 1I\ telek kiadatása. Dessewűy István — Szirmay Ferencz e. 1005 frt 81 kr. s járulékai. Kiss Péter — Vastag Antalnő s társa e. 250 frt. s járulékai-Stépán József mint a Gyöngyösy Zsuzsánna részére kirendelt tiszti pártfogó — Dunay János s társa e. ingatlan birtok visszabocsájtása és haszonvételek megtérítése. Ugyanaz — ugyanazok e.biztosítás. Elő.: Lendvay József k.t.titk.FerenczyIstv. — Bezerédy Kristóf e- végrehajtás. Özv. Dumcsa Derra Anna — Schmidt Titus s társa e. illetéktelenül felvett házbér visszafizetés. Fábry Károly — Gál János e. zárlat. Ugyanaz — ugyanaz e. biztosítási zárlat. Takácsy János — Balcz Fülöp e. bánya telekkönyvi felülkeblezés. Herchenrötter Albert — a zsaranyói Anna Ilona bányatársulat e. perfeljegyzés. Ring Lipót — Ivaska Márton s társa e. tulajdonjog előjegyzés- Zajacz Gombárszky András s társai — Tomcsányi Ernő e. zálogkibocsájtás. Özv, Kocsis szül. Vörös Katalin s társai — Vörös József e. biztosítási végrehajtás. Kopeczky József s Zsuzsánna biróküldési kérvénye. Ehrenstein Jakab biróküldési ügyében kézbesítési iv. Jónás Jakab — a néhai Glüok szül. Blücker Ascher Örökösei e. 4000 iteze pálinkaszesz szállítása, vagy 840 frt s járulékai. Reisz Soma s fia — Kompanik Endre s neje e. jelzálogi átkebelezés. Fridrich Frigyes s neje — a kassai cs. kir- pénzügyészség e. bérletbe visszahelyezés. Gr. Pongrácz Ede s Ágoston — Kaufmann Bernát e. haszonbér s járulékai- Előadó: Bernolák Károly ktb. Csődök : Temesvár város törvényszéke Mevorach Josefine ellen Bej. jun. 19—21. Perü. Paulovics Ignácz. — Pest város törvényszéke Beér Zsigmond és társa bejegyzett kereskedő czég e. Bej. jun. 26—28. Perü. Elischer Boldizsár. — Vácz város törvényszéke által Mitterman S. e csődben a bejelentési határidő jun. 7—9. meghosszabbíttatott. Perü. Kallós Zsigmond. — Pestváros tőrvény széke néh. Palczer István tömege és neje Gröschl Francziska e. Bej. jun. 19—21 Perü. Kormos Béla. — Eperjes város törvszéke Friedman Márk és neje eperjesi eczetgyártó eBej. jun. 19—21. Perü. Irányi István. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos _^~~~^S?!E0Í^J ISTVÁN. _ z e t é s i ár: helyben és vidékre egész évre 8 forint — félévre i i szállás: belváros, al-dunasor és kalap-utcza szögletén 1. sz- l Ayomaloll Pesten 1865. Kocsi Sándor állal (fTríiiry, Galgóczy és Kocsi nyomdájában). Halpiac: és al-dunasor sarhán, 9. sz. a.