Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 38. szám

1 56 seketés Ítéleteket nem hibásan értelmeztem, kitetszik abból; a) Mert a hivatkozott 1-ső végzés alkalmazása — csak azért mondatik hibásnak, mivel bár benne van, hogy a szántóföldek, rétek sat — a belsőségek közti arány szerint osztandók fel, de ez mitsem bizonyít mellettem, a mennyiben a végzés á'talam kihagyott ezen szavai „in quorum videlicetpromiscuo, seu simultaneo usu compossessoresactu existunt" szerint ezek a közösükhez tartozván, a majorsági földekre nem vonatkozhatnak. Nézetem szerint azonban, — a szántóföld — annak ki szántja, a rét ki kaszálja — magán birtokává válván, miután nincs a hazában közbirtokosság — mely szántóföldjeinek, vagy rétjeinek termését közrebocsájtaná; — az állítólagos közösség igazolva nincs. Egyébiránt az sem szenved kétséget, hogy a most hivatkozott végzés, és az 1715. t cz. azon szavai ,,in quorum promiscuo et simultaneo usu compossessoresactu existunt'' — nem annyira a közösségre, — mint arra vonatkoznak, hogy a kinek a határban tényleges birtoka nincsen, annak a közösök felosztására keresete sem lehet. — Különben is — a promiscuus, és simultaneus usus, nem közösét, hanem együtteset és vegyesét jelentvén, a közbirtokosságokbani minden tényleges birtokot jelenti. — Annálfogva, miután a czáfolat folytatólagosan is, azon feltevésen alapszik, mintha az általam idézett végzésekben előforduló, és arányosság alá vont — szántóföldek, és rétek a közösökhez tartoztak volna, ez pedig hibás feltevés— ki kell mondanom, hogy„ruente fundamento ruit omne superaedifi catum."Mert csakugyan igazolva van, hogy volt eset, midőn a majorsági szántóföldek, és rétek az arányosság tárgyaivá tétettek. b) Az általam idézett 7. végzés a czáfoló által azért nem ismertetik el, részemre bizonyító erővel bírónak, — mert az a pusztákról szól — hol sokszor a tényleges birtok használtatott a közösök felosztása aránykulcsául. De midőn arról van szó, váljon a majorsági földek — szolgáltak-e valaha arányositás tárgyául? közömbös — váljon pusztai, vagy benépesített helyekről van-e a végzés hozva? mert a majorsági, vagyis nem közös föld pusztán is éppen olyan természetű, mint falun. Egyébiránt, hogy ezen végzés, az egész határ aránylagos, még pedig tagos felosztására vonatkozik, abból tűnik ki, — hogy nemcsak a szántóföldeket és réteket, de a curiákat is beszámítás tárgyává teszi, és az illetményeket a megállapított arány szerint rendeli a határból kihasittatni. Mi abból még világosabban kitűnik, mert a közlegelőre nézve a szám szerinti legeltetési arány van kimondva. Az is a biráló ur ellen bizonyít — mit pedig ellenem hoz fel, t. i. hogy a szőlők, és egyéb a felek saját költségén készültek, előbbeni birtokosaiknál osztályrészeikben meghagyatnak, mert ez arány szerinti beszámítást feltételez. (Folyt. köv.). Hivatalos tudnivalók. A nm. Hétsz. Táblán május. 15 s köv. nap. az í. tanácsban előadatnak: Csányi Forgó István — néhai Fülöp László örökösei e. egy telek tanya föld. Jakobi Henrik — Ottenreiter Lipót e. számla követelés. Zsambokréti Schwartz József — özv. Wilheim Valner Anna s kiskorú gyermekei e. 1000 frt. tőke s 100 frt kötbér. Csicsvák Presztsák Mária s érdektársai — özv- Gajdos Jánosné e. egy szőllő fele része iránt. Varga János s József — id. Varga József s neje e. egy udvartér felosztás illetőleg birtokba bocsájtás Elő :Zsömböry György ktb.) Pollácsek Adolf s társa — Ranky Antal s neje e- 4800 frt. Hirschbein Löwy Franciska — Drechsler Volf e. becsületsértés Néhai Erdélyi Károly csődtömege — Sausse szül Erdélyi Mária és Knotz Teréz hagyatéka e- 4200 frt. Tschurl Fereucz — Goldschmidt és Betti e. adósság. Orsi Anna férj : György Józsefnő — Horeczky Albert s társa e. becsületsértés. Plank Anna — Schaubmahr Vilmos s társai e-4200 ftt vételár. Ugyanaz — Schaubmahr Vilmos s neje e. 210 frt. kamat. Fante Péter — Schmidt Anna e. becsületsértés. Borsos Szabó Mihály — Dékány Péter e. telekkönyv. Elő: Vitái Alaj os ktb. Szőke Vincze — Halász Dániel e. sommás visszahelyezés. Kopács községe — Albrecht főherezeg uradalma e. telekkönyv. Lónyay Gábor — a turvékonyi g. kath. egyház e. végrehajtás. Krausz Jakab — Kaufmann Hermann e. somramás visszahelyezés. Düring József — Katics József e. hasonló. Gf. Breuner Ágoston — id. Csontos István s többek e. hasonló. Ugyanaz — Szabó József s többek e. hasonló. Ugyanaz — Hornyák Mártonnő s többek e. hasonló. Khőler László — Micsky Endre e. tulajdonjog. Ligetkuty János — Hoffmann Dávid esommás visszahelyezés. Elő: Gellén József ktb. Ugyanott s akkor a II. tanácsban. Özv. Domaniczky Antalnő s társa — id. Ungváry Gedeon s többek ellen végrehajtás. B. Majthényi Lászlónő — Gf. Crouy Frigyesnő s többek e. 2317 frt 50 kr. kamat hátralék iránt előbbi állap, visszahelyezés. Buchwalder Háni — Diamant Betti e. végrehajtás. Galgon Mihálynak mint néhai ViDcze Pál csődperügyelőjének, 65 frt 35 kr. büntetés elengedése iránti kérvénye. Varga István s neje — Hetesi János s neje e. telekkönyv. Tóth László s Endre — Tóth Mihály s érdektársai e. örökösödés. Écskai Lázár Zsigmond — Gőszel Mátyás e. haszonbér hátralék. Elő: Haris György kth Cseh György mint kiskorú Szilágyi Ferencz gyámja — Szilágyi Mihály s érdektársai e. telekkönyv. Lalkovits János — báró Laffert Antal illetőleg örökösei e. hasonló. Minás Ignácznak a néhai gr. Zichy Miklós utáni hagyatéki ügyre vonatkozó felfolyamodása. Gr. Csáky Györgynek, Gf. Csáky Zsigmond elleni 8000 frt. iránti telekkönyvi ügye. Elő: Raisz Szilárd ktb. Olgyay Gáspár —• Lutter Antal s társai e. kisebb hatalmaskodás. Buday Gáborné szül. Bajusz Zsuzsánna semmiségi panasza, az ellene Horváth lstvánné s társa által folytatott örökösödési ügyben. Galgon Mihály mint Gruber Juliánná csődtömeg gondnoka — Bielek Antal e. egy ház ujabb elárverése. Neufeld Franciska — Czihy szül. Iványi Anna e. kártérítés. Goldberger József — Meszesy József e. adósság. Klein I Dávid — Harmos Béla e. végrehajtás. Csávosy Ignácznak birtok bizonyítvány iránti kérelmi ügye. Kesseleőkeői Majthényi József semmiségi panasza, Singer Miksának, Balogh Tivadar elleni 20 frt iránti perében. Velisch Miksa — Blau Simon e. 14 frt 75 kr. s járulékai. Buchwald Márk — Lénárd Máté e. hajhász dij. Az erdélyi cs. kir. pénzügyészség—Péchy Ferencz és Borbála e. úrbéri kártalanítási tőke utalványozásának beállitása Elő: Babes Vincze ktbiró. Csődök : Zemplénmegye törvényszéke Laufer Fülöp sátoralja-ujhelyi kereskedő e. Bej. jun. 12—14. Perü Bydeskuthy Sándor, Kassa város törvszéke Mihálik Adalbert bejegyzett kereskedő e. Bej. jul. 3—5. Perü. Neuvirth László. Megszüntetett: Pestváros törvényszéke Stettler Mór papi öltönykészitŐ, — Pozsony város törvényszéke Kesztler Fülöp rőföskereskedő,— Szatmár város törvényszéke Kelemen József kárpitos — és Szegedváros törvényszéke által Ádler Lipót e. folyamatban volt csődperek bíróilag megszüntettek. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZ0K0LAY ISTVÁN Nyomatott Pesten 1865. Kocsi Sándor által (Érkövy, Galgóczy és Kocsi nyomdájában.) (Hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz.)