Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 29. szám

1 18 113. Belyes Istvánnak, Árvái József elleni 110 pfrt iránti perében i té It et ett: A keresetlevélhez mellékelt s alperes által is teljes erejűnek beismert A. alatti szerződésből kitűnik, miszerint alperes felperesnőtöl 110 pfrtot biztositásképen azon feltétellel vett át, hogy azt a kikötött három évi bérleti idő után visszaadni köteleztetik. — Azon alperesi kifogás ellenben, hogy felperes a szerződés 4 és 7. pontja szerint kötelezettségeket vállalván magára, miután felperes ennek eleget nem tett, a keresetbei i összeget jogosan tartotta meg, semmi tekintetbe sem jöhet, mivel a szerződés 7. pontja szerint mindazon kötelezettségek az első bérleti év lefolyása után a következett évekre voltak járandók, azonban felperes a B. alatti ítélet szerint alperes által a malom bérletében mindjárt első évben megháboritatván, az a visszahelyezést elrendelő Ítélet ellenére alperes használatában maradt. Ennélfogva tehát felpeies által biztositékképen letett öszszegre nézve felperesnek jogos keresete lévén, alp. a keresetbeli 110 pfrt összegnek, úgy 15 frt 95 kr. perköltségeknek 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe meletti megfizetésében elmarasztatik. Ezek szerint az eljáró városi törvényszék Ítélete megváltoztatván, a periratok további intézkedés végett stb. (1865. martius 7-én 2585. sz. a.). 114. Mádi Erzsébet és érdektársainak, Mádi Mihály elleni perében Ítéltetett: Az első birósági Ítéletnek, a felperesi keresetben elősorolt javak értékét, és az alperes javára betudandók betudását megállapító része, minthogy arra sem az alperesi felebbezés ki nem terjesztetett, sem pedig felperesek azt nem felebbezték, jogerőre emelkedettnek tekintetik, — mi, úgy nemkülönben az is: hogy mivel felperesek e perben a néhai édes anyjuk halála után tulajdoni jogon őket illető vagyon értékét követelik, tehát alperesnek az ősiségét szabályozó rendeletből merített ellenvetése helyt nem foghat; előre bocsátatván, miután felperesek maguk is beismerik, hogy azon volt úrbéri telek, mely keresetüknek főtárgyát képezi, kültartozmányaival együtt az alperesre saját szülőiről egyenes örökösödés utján háromlott, ugyan annak ahoz eként nyert tulajdoni jogát pedig, sem a felperesek néhai édes anyjávali egybekelése, sem a bekövetkezett úrbéri kötelék alóli felszabadulás eredeti alapjában meg nem változtathatta; ugyanazért érintett telek anyai közszerzeménynek nem vétethetvén, felperesek annak irányábani keresetüktől elmozditatnak, és az őket anyai közszerzemény jogán illető vagyon értékének összege 270 frt 80 krra vagy is mindenik felperes illetőségét különvéve 90 frt 261/3 krra szállíttatván le; minthogy 2-od r. felperes az alperestől annál többet, 1-ső r. felp. pedig 25 frt 20 krt és 3-ad r. 43 frt 40 krt már kikaptak, érdeklett alperes annál fogva emiitett 2-od r. felperes Mádi" Sára irányában minden további fizetés terhe alól felmentetik, ellenben az első r. felperes Mádi Erzsébet részére 65 forint 2/3 krban, a harmad rendű Borbáláéra pedig 36 forint 86 krban elmarasztatik, és az első bíróság ítélete ennyiben, és ilyképen megváltoztatván, az ügyiratok sat. (1865. febr. 8-án 16360. sz. a. Elő.: Blaskovich ktb.). 115. Klein Móricznak, Bergida Berkó elleni kártérítési perében ítéltetett: Miután felperesnek a Dunagőzhajózási társulattal B. a. megkötött faszállitás iránti szerződése, az ugyan csak közte, és alperes között létre jött A. a. adás-vevésétől, a kivett szakértői vélemény szerint is, mind jogi következményei, és a szállítani vállalt fa minősége, s mennyisége, mind pedig a szállításból eredhető nyereség, vagy veszteség tekintetében lényegesen különbözik, és annál fogva a kereseti kár meghatározásának alapjául nem szolgálhat, — azon ténykörülmény pedig; mely szerint felperes az alperes által nékie kiszolgáltatott 8300 köb-ül fa árát csakugyan ki nem fizette, és az annak árába fizetetlenül maradt 1156 frt fizetést az ellenében alkalmazott 5. sz. a. birói intés után sem teljesítette ; a per során kihallgatott tanuk vallomásával sem czáfoltatott meg, és ezen fizetési mulasztás igazolására felhozott abbeli védelme: mintha alperes amaz általa kiszolgáltatott fa árára nézve az előlegül felvett 1000 frt betudásával kielégítve tul az elégen is lenne: minthogy az érintett előleg az A. a. szerződés 3-ik pontjának világos szavai szerint, csak az utolsó szállításkor lett volna betiltandó: birói figyelembe nem vétethetik, — s mivel végre felperes a hivatolt A. a. szerződésben magát nyilván kész, és azonnali fizetésre kötelezte, ilyetén fizetés nélkül tehát alperes annak a fát kiszolgáltatni nem is tartozott: mind ezeknek birói megfontolása után oly alapos, és törvényben gyökerező ok, melynél fogva alp. a kereseti kárban elmarasztaltathatnék, — nem létezvén, — felperes kárkövetelési keresetétől elmozdittatik, és az e. b. Ítélete eképen megváltoztatik, —a perköltségek azonban az ítéleteknek egymástóli eltérése okából kölcsönösen megszüntettetvén, — az ügyiratok sat. (1865. febr. 8-án 17192. sz. a. Elő.: Blaskovich ktb.). 116. Sebeszta Jánosnak, Némety András elleni 424 frt 20 kr iránti perében Ítéltetett: Másod rendű alperes csupán mint gyám foglaltatván a kereset alapját tévő egyességben, és az egyenes adós az időközileg nagykorúságot ért Nemetz András lévén, de ez különben tartozását beismervén, e mellett az A. a. egyesség egy részt birói határozat erejével nem birván, más részt ennek alapján felperesnek birói határozat hozataláért folyamodni teljes jogában levén, mind ezért e. r. alp. a felperesi keresetben kitett tőke s annak a per kezdése úgymint az 1862. oct. 1-től a fizetésig járó 6°/0 kamatai, nemkülönben az ítéleti bélyegdijon kivül bíróilag 15 frtra mérsékelt perköltségekben elmarasztatott, s ennek jelen ítélet jogérvénye után 15 nap s különbeni végrehajtás terhe alatti lefizetésére köteleztetik. Elenben m. rí alperes, minthogy az egyezséget alá sem irta, s irányában a követelés törvényesen nem igazoltatott, a kereset alól felmentetik. Melyekben a mtörvszék végzése megváltoztatván, az ügyiratok sat. (1865. mart. 10-én 1002. sz. a. Előadó: Nagy Samu ktb.). Hivatalos tudnivalók. A főméit. Hétszemélyes táblán april 8-án a II. tanácsban, előadattak : özv. Antal Istvánné — Hévéry Sándor ellen 6 hold földbirtok iránt. Engelbrecht Mátyás — özv. Engelbrecht Dánielnő ellen hagyaték iránt. Előadó: Balogh István. Lindner Jakabnak gondnoki dijak kifizetése iránti ügye. Özv. gr. Csáky Ti-, vadamé szül. Rohl Klárának zárlati ügye. Elő.: Bovánkovita József ktb.). Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. —Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt. — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztőiszállás Belváros, A 1 d u n a s o r-kalap utcza szögletén 1. sz. Nyomatott Pesten 1865. Kocsi Sándor által (Érkóvy, Galgóczy és Kocsi nyomdájában.) (Kai -piacz és aldunasor sarkán, 9. sz.)