Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 29. szám

114 a fentebbi próba kiegészítésére pótésküjét arra leteendi, hogy a fentebbi 764 zsák csüves és 219 pesti méró morzsolt kukoricza illetőséget sem alperesektől sem albérlőjüktől és a felesektől meg nem kapta. Köteles tebát felperes ezen Ítéletnek jogerejüvó válta után bárom nap alatt az eskü letételre jelenkezni és ezen esküt annál bizonyosabban le is tenni, mert különben ennek ellenkezője valónak fogna tartatni és alperesek e részben a kereset alól felmentetnének. — Az ítéletnek egyéb pontjai érintetlenül hagyatnak, és a perköltség minden esetre kölcsönösen megszüntetik. — Az eljáró megyei törvszék Ítélete e részben és ekként megváltoztatván, többiben pedig érintetlenül hagyatván, a periratok sat. (1865. mart. 1-én 13747. sz. a. Elő.: Masirevits). 109. Idősb Husvéth József s neje Giszter Terézia felpereseknek — Husvéth Antal elleni szerződés érvénytelenítése iránti perükben Ítéltetett: Idősb Husvéth József s neje Giszter Terézia, s más részről fiók Husvéth Antal között 1861. febr. 7. kelt első rendű szerződés, miután azt alperes Husvéth Antal egyik szerződő fél a XXII. sz. a; két tanú egybehangzó vallomása szerint alá nem irta — de azt alperes letisztázás és két példánybani leiratás végett magához véve előadni sem tudja — voltaképen létrejöttnek tekinthető nem lévén, — a későbbi 1861. febr. 11-én kelt A. alatti adásvevési szerződés pedig a felhívott két tanú egybehangzó vallomása szerint a felek közti febr. 7. szóbeli egyezkedésből igen lényeges eltérések mellett az eladó felek akarata és megállapodása ellenére levén szerkesztve, s az Husvéth József és a tanuk aláírásaik alkalmával, sem előbb fel nem olvastatott, másod rendű felperes Giszter Terézia által pedig alá sem íratott, miután ezen 1861. évi febr. 11-én kelt okirat az akkor hatályban volt polgári törvény szerint bírálandó meg, s minthogy az A. a. szerződésben egészen más feltételek foglaltatnak, mint a miben a felek szóbeli egyezkedés alkalmával megállapodtak, annálfogva az idézett polg. t. k. 869, §-nak értelme szerint, azaz eladó felperesek valódi beleegyezése hiányából megszűntnek biróilag kimondatik: — de más részről ugyan e polg. t. k. 877. §. szerint köteleztetnek felperesek mind azt, mit ezen szerződés folytán alperestől kaptak, alperesnek visszaadni, s e részben alperesnek jog adatik a visszaadáskor beszámítást tehetni, — végre miután a kérdéses szerződés beleegyezés hiányából szüntetett meg, a póthit letételének szüksége fenn nem forogván, a hamisság alapja pedig elesvén, az ügynek a büntető bírósághoz hivatalbóli áttétele helyt nem foghat, — ezen és az első bírósági indokoknál fogva, annak ítélete az alaptalan semmiségi panasz elvetése mellett módosítatván, részben pedig helybehagyatván, a póthit és a büntető bírósághoz hivatalbóli áttételre nézve megváltoztatván, a per illetőségéhez leküldetik. (1865. febr. 14 én 15744. sz. a. Előadó: Perlaky ktb.). 110. Kuffier Adolfnak, Hetska S. H. s neje elleni 3268 írt 20 kr. iránti perében ítéltetett: Az A. a. váltónak egyszerű aláírása, — tekintettel arra: hogy 2-od rendű alperesnek az ugyanazon váltó átalános betáblázását elrendelő 1864. máj. 28-án kelt végzésröli szabályszerű értesítése a periratokból ki nem tűnik, s felperes a tárgyalás során azt, hogy a hivatolt váltó értékét nem készpénz, hanem pálinka szesz képezi, önként beismerte: a kereseti követelés valóságának érdekleít 2-od rendű alperes irányábani begyőzésére jelen köztörvényi nton csak fél bizonyítéknak vétethetvén — felperesnek arra: hogy a kérdéses pálinka szeszt az 1-ső rendű alperessel együttesen ezen 2-od rendű alperesnek is hitelezte — a pótló eskü oda Ítéltetik, és ha azt leteszi, az esetre az 1-ső bírósági ítélethez képest a felperesi kereset terhében 1-ső r. alperessel együttesen a 2-od r. alperes is elmarasztatik— köteles leend tehát felperes a jelen ítélet jogerejüvc valtától számítandó 3 nap alatt a nekie e szerint oda itélt pótló eskü letétele végett jelenkezni és azt a kitűzendő határidőben annyival is inkább letenni, mivel különben annak, mit érdeklett 2-od r. alperesre vonatkozólag állított, ellenkezője fogván valónak tekintetni, annak irányábani keresetétől elmozdittatik — és az e. b. Ítélete ismételve mondott 2-od r. alperesre nézve ekképen megváltoztatik, az 1-ső r. alperest illetőleg pedig érintetlenül hagyatván, az ügyiratok sat. (1865. febr. 1-én 16063. sz. a. Előadó: Blaskovich). 111. Szentál György mind Majthényi Flórián csődtömeg gondnokának — Majthényi Ferdinánd s társai mint alperesek elleni perében Ítéltetett: Minthogy a csődtömeg nevében a gondnok a t. k. rend. 3. §. 1. pontja a 22. és több következő §§-ok mellőzésével egyszerű kiigazítási kérelem helyett tulajdonjogi pert kezdett, — sőt mivel a kérdéses javak birtokában lévén, a tulajdonjogot alperesek kétségbe sem vonták, és csak a kérvényező csődtömeg képviselőjének mulasztása okozta a hiányos telekkönyvi felvételt, — mindezeknél fogva perköltségeknek helye nem lévén, a perköltségek alól alperesek felmentetnek, e részben megváltoztatván, a nem felebbezett részére nézve pedig érintetlenül hagyatván az e. b. ítélet, az iratok sat. (1865. febr. 14-én 16248. sz. a. Elő.: Perlaky ktb.). Hivatalos tudnivalók. Csődök : Pest megye törvszéke által Stroh M. L. újpesti lakos e. Bej. jan. 26—28. Perii. Czégely Ferencz. — Somogy megye törvszéke Rummel János kaposvári keresk. e. Bej. máj. 29 és 30. Perii. Szabó Kálmán. — Csongrád város törvszéke Veisz Józs. keresk. e. Bej. jun. 19—21. Perii. Újhelyi Nándor. — Miskolcz város törvszéke Greger Miksa miskolczi lakos e. Bej.april24—26. Perü» Tatár Béla. — Pápa város törvszéke Polák Antal fűszerkeresk. e. Bej. máj. 8—10. Perü. Timár Elek. — Pest város törvényszéke Lincz Nándor fűszerkesek. e Bej. april 24—29 Perü. Rácz Pál. — Krassómegye törvszéke Szapunár Péter szászbányai keresk. e. Bej. máj. 8—10. Perü. Petko Lajos lugosi ügyvéd. — Pozsony város törvszéke Singer Mária rőfös keresk. e. Bej. máj. 15—17. Perü. Dauscber Antal. Megszüntetett : Pest váro3 törvszéke által Balázs Sándor lapszerkesztő, Somogymegye törvszéke által Vasdinyei Sándor kutassi földbirtokos — Veszprém város törvszéke által Ludvig János és Kálmán testvér keresk. — Nyitra mtörvszéke Latkóczy Mór ügyvéd és Fehérmegye törvszéke ifj. Ritter József pusztaapostagi lakos e. folyamatban volt csőd. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN Yogjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. —Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt.— félévre /. ;rt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — S z e r k e s z t ő i s z á 11 á s Belváros. A 1 d u n a 8 o r-kalap utcza szögletén 1. sz. >)omaloil Feslen l?r5. Kocsi Sándor által (Erkiivy. Gfllgóczy ét Kocsi nyomdájában.) (Hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sí.)