Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 22. szám

90 nek alperes elleni még közjogi viszkeresete is, a fennidézett törvények értelmében — saját mulasztása által — elenyészvén, ugyanaz keresetével elutasittatik; és e szerint az eljáró törvényszék Ítélete, a perköltségek kölcsönös megszüntetése mellett megváltoztatván, az iratok sat. (1865. jan. 31-én 14425. sz. a. Előadó: Makovicz ktb.). 16. Grassner Teréziának, Hirnschall Antal ellen 350 frt 12 kr. iránti perében Ítéltetett: A keresetlevél világos szavai szerint, felperes a jelen pertugy is mint elhalt férje Gassner Márton hagyatékának kezelője s ettől származott kiskorú gyermekeinek term. és törvényes gyámja indítván meg; miután alperes beismeri, hogy az A. a. felmutatott összeszámitásban kitett 866 frt 12 krból még csak 516 frtot fizetett le, s igy 350 frt 12 krralmég tartozásban maradt; miután továbbá beismeri, hogy az érintett 516 frt tartozást részben magának felperesnek fizette le; köteles alperes felperesnek a keresetbe vett 350 frt 12 kr. o. é., ennek a per kezdetétől, azaz 1863. márt. 23-tól számítandó 6°/() kamatait, ugy 6 frt 97 kr. perköltségeket, a jelen ítélet kézbesítésétől számítandó 15 nap alatt, különbeni végrehajtás terhe alatt megfizetni. (1865. febr. 6-án 12657. sz. a. Előadó: Sarlay ktb.). 17. Gróf Sigray Fülöpnek, Mayerhoffer Salamon elleni szerződés betöltése s ennek értelmében az Ivánczi erdőkben levágott s feldolgozatlanul hagyott 44108 köbláb tartalmú tölgyfának a szerződés szerint 5402 frt 26 krt tevő árának megfizetése és a perköltség iránti perében ítéltetett: Alperes azon ténykörülményt, hogy az általa felperesnek Ivánczi erdőjében levágatott 1218 szálfának köbtartalma — a szerződés értelmében visszahagyható 50 hibás szál leszámítása után, 70567 köblábat tészen, a persorán kétségbe nem vonván, miután ő az A. a. szerződés értelmében minden általa levágatott fát vasúti talpaknak, vagy egyéb uiűtani czélokra tisztán feldolgoztatni, s az igy tisztán feldolgozott fát köblábanként ugyanazon szerződés, illetőleg az 1-ső sz. a. levél szerint 7 pengő krral fizetni köteleztetett, miután továbbá a D. a. maga alperes által teljes bizony erejűnek elfogadott bírói szemle alkalmával kihallgatott szakértőknek véleménye szerint, egy köbláb tisztán kidolgozott fához 18 hüvelknyi nyers fa szükséges, e szerint tehát a levágott 70567. köbláb nyers fa47044. köblábnyiműtaniczélokra kidolgozható fát adván, miután alperes a C. a. jegyzéknek általa nem tagadott tartalma szerint csak is 26459 köblábnyi vasúti talpaknak és pallóknak 3241 frt 22 % krt tevő árát fizette ki — ezekhez képest alperes a még hátralévő 20585 köbláb után — köblábanként 7 pengő krjával számítva — még járó2401 frt35 kr. p.p. vagy is 2521 frt 61 l/io.é- kr.megfizetésében elmarasztatik, ése szerint a kír. it. táblának Ítélete megváltoztatván, a perköltségek kölcsönös megyszüntetésére nézve pedig helybenhagyatván, az iratok sat. (1865. febr 14-én 18108. sz. a. Előadó: Makovitz Ede ktb.). 18. A Tökölyi-féle Szerbszka Maticza czimü alapítványnak, — Boros-Sebes mezőváros volt elöljárói s általuk á nevezett város mint alperes elleni perében ítéltetett: A kereset levélhez csatolt, minden kellékekkel, és földesúri jóváhagyással is ellátott, alperesi részről valódinak beismert, tartalmára nézve határozott kötelezvény, melyben alperes város a kölcsön összegnek különös biztosítására saját városi malmát, és annak jövedelmét is lekötötte, hogy kezes levél helyett tévedésből állitatott volna ki, alprresi részről felmutatott, a kötelezvényt mint ilyent aláírók s igy némüleg érdekeltek vallomására alapított bizonyítványokkal törvényszerüleg nem igazoltatván — ez indokokból alperesek a felperes által 1854. auguszt. 17-én keresetbe vett 420 frt o. é. tőke, és a mennyiben alperesi azon ellenvetés, hogy felperest a keresetbe vett tőke után kamat a ptkv. értelmében nem illeti, felperesi részről hallgatással mellőztetett, azért a kamatok egyedül a kereset benyújtása napjától, vagy is 1854. auguszt. 17-től a kötelezvény szerint fizetni kötelezett 6°/„-al számítva, 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe melletti lefizetésében marasztaltatnak, és ekként mindkét bírósági ítélet megváltoztatván, és a perköltségek kölcsönösen megszüntetetvén, a periratok sat. (1865. évi 216. sz. a.). 19. Lehner Ferencznek, özvegy Mayer Benedeknő született Kisfaludy Anna, és Kisfaludy Mór elleni perében ítéltetett: Első rendű alperes nem a törvényből őt illethető özvegyi jogon, hanem néh. férje A. a. végrendeletében részére hagyományozott haszonélvezeti jogon birtokolván a kereseti javakat, s igy irányában felperes ugyanazon végrendeletben mind két részre nézve már szabályozott öröklési igényét bejelenteni, illetőleg érvényesíteni nem taitozván, következőleg az ősis. rend. 11-dik §-a jelen esetre alkalmazható nem lévén, — ellenben a törvénybőli jogokat követelő e. r. alperes által az örökhagyónak végrendelete az ősis. rend. 9-dik §-ban meghatározott záridő alatt meg nem támadtatván, s igy az jelenben is teljes érvényében fenállónak tekintetvén, —mindkét alsó bírósági ítéleteknek megváltoztatása mellett, felperesnek a kereseti javakhozi fenemiitett végrendeletben gyökerező tulajdoni joga bíróilag megállapíttatik., és az esetleges károkért kezességi kérdésnek, mint jelenben még időelőttinek mellőzésével, ugy a perköltségeknek is kölcsönös megszüntetése mellett, felperesnek azon jog adatik; miszerint e. r. alperes holtigtartó haszonélvezeti jogának egyidejüleges bekebelezésével, a kereseti ingatlanokat az illető telekjegyzőkönyvbe saját nevére irathassa. Ekóp megváltoztatván mindkét alsó bírósági Ítélet, a per sat. (1865. febr. 3-án 9769. sz. a. Előadó: Urbanovszky ktb.). A kir. itélő táblán. 87. Csernák Pálnak, Rakoviczky Mihály elleni becsületsértést megtorló perében ítéltetett: Felperesileg hivatkozott, és kihallgatott tanuk vallomásaik által a kereset igazoltnak találtatván, egyébiránt pedig alperes részéről •/. a. beperelt bizonyítvány, mind bizonyító erejére, mind tartalmára nézve teljes ellenbizonyitékot nyújtó okmánynak nem tekintethetvén, — alperes jelen becsületsértés! esetben 20 frt oszt. ért. megállapított birságban, melynek egy harmada felperest illeti, két harmada pedig a törvény értelmébeni rendelkezésre fordítandó lészen, — a perköltségeknek — az ügy természeténél fogva mellőzésével, ezennel elmarasztaltatik. Ekként a neheztelt ítélet megváltoztatván, a per sat. (1865. jan. 24-én 11032. sz. a. Előadó: Matulay Frigyes ktb.). Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. —Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt.— félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Sz e r k e 3 z t ő i s z á 11 á s Belváros, A1 d u na s o r-kalap utcza szögletén 1. sz. Nyomatott Pesten 18C5. Kocsi Sándor állal (Érhöyy, Galgóciy és Kocsi nyomdájában.) (Hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. «z.)