Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 20. szám

78 lel nem terhelteilletik, a mi pedig nevezett B">ssinszky . Ferencznek hivatalos teendője mulasztását, illetőleg a D. a. beperlett kezelési felsőbb utasítás 23. § ni»g nem tartását illeti, erre nézve ellene a további kereset, elöljárósága részéről történt fegyelmi vizsgálatok befejezte után, 1859. nov. 4 bocsájtott cs. k. pósta főigazgatósági rendelvény által annyival is inkább befejezettnek tekintendő, minthogy az épen ezen rendelvény tartalma szerint, a pozsonyi cs. k. posta hivatalnál a felsőbb helyről kiadott kezelési utasitá-ok szorosan meg nem tartattak, mindezeknél fogva felperes részére kárpótlással egyedül e. r. alp. Drobil Tamás tartozván, másodr. alp. Bossinszky Erzsébet a felperes keresete alól fidoldatik , és ily változtatással egyebekben az eljáró városi tszék Ítélete helybenhagyatván, a periratok stb. (1864. február 11-én 9798 P. sz. a. Előadó : Jankó.) 122. Heini Jánosnak, Schleifer Izsák elleni szerződés nem teljesítése miatt 1888 frt foglaló kétszeregének, s 3000 frt árkülönbség megtéritése iránti pereben következőleg végeztetett: Az eljáró kir. kerületi Tábla Ítéletének a birófágát megállapító része az abban felh-zott indokokból helybenhagyatik; — minthogy azonban alperes a 3 sz. a. eredetileg felmutatott felperesi levél mind valóságának mind pedig az A a. szerződésseli összeköttetésének bebizonyítására, felperes tagadása ellenében szakértők és tanukra hivatkoznék, és ezen bizonyítékok nem is ezért hozatnának fel, mintha az A a. szerződés alkalmával azt lerontó szóbeli szerződés k' ttetttt volna a felek között : hanem az érintett bizonyítékok a 3-ik sz. a. levél valódiságáról és annak folytán az A alatti szerződésnek felperes által irásbelileg megtoldott, de állítólag meg nem tartott feltételekkel lett kiegészítésére, s igy nem szóbeli, hanem pótlólagos írásbeli szerződésre vonatkoznának, ugyanazért a p. t. k. 887 § jelen esetre alkalmazhatónak nem találtatván, az alperesi bizonyítékok érvényesítésének kizárásával hozott e. b. ítélet feloldatik, és az alperesi szakértők és tanuk kihallgatása a felperesi ellenkérdések fennhagyása mellett elrendeltetvén. (1864 február 6-án 10722. P. sz. a. Előadó : Toperczer Ede.) 123. Kun Lászlónak ugy is mint testvérjei meghatalmazottjának , és felperesnek Szeles László, Ferencz és György alperesek elleni csere szerződés megszüntetése iránti ügyében ítéltetett: Jóllehet alperesek felpereseknek azon állítását, hogy a Szentkirályi puszta Kecskemét város egy s lakóinak tulajdonába átment, a Szent Lőrinczi pusztát pedig a város csak is még kevés ideig tartó haszonban birja, s igy a két birtokra nézve a jog- és birtok czim lényeges változást szenvedett, meg nem czáfolták, de nem is tagadták, minthogy még is az A a. beperesitett csere szerződésben a csere megszűnése határozottan azon körülménytől feltételeztetett, ha a kérdésben lévő szentkirályi, és szent lőrinczi pusztabeli részek közül egyik vagy másik a város birtokában meg nem maradhatván, e miatt a szerződő felek egyike, vagy másika a cserélt portiójától egészen elesnék, eme utóbbi eset pedig, minthogy felpere ek a cserélt földet most is tettleg birják, még be nem állott, és ennél fogva a kereset idő előt t indit tátott; ugyanazért az eljáró bíróságnak felpereseket kei-esetüktől elmozdító Ítélete érdemileg helybenhagyatik, és a periratok stb. (1854. febr. 5-én 7730 P. sz. a. Előadó : Szerényi Ferencz.) 124. Horvát Mihály és érdektársainak Jáno i József ellen 196 frt 55 % kr. iránti perében következőleg Ítéltetett : A Iperes sem a követelés valódisága, sf-m az átruházás érvényessége ellen kifogást nem tévén, és igy felperesek követelését érdemileg elismervén, a p. t. k. 1395. § pedig csak azt engedvén meg, hogy az adós addig, még az engedményezés tudtára nem esik, adósságát az engedményező hitelezőnek kifizetheti, mi jelen esetben meg nem történt, — az 1396 § szerint azonban az adós ha az engedményesről tudomással bir, és a követelés ellen kifogása nincs, azt mint hitelezőét kielégíteni tartozik, jelen esetben pedig az engedményezés, illetőleg a felperes engedményesek, már a B a. közhirré tétel, és később a keresetlevél kézbesítése által alperesnek, ki különben is a kereseti összeget már 1858 november 1-én lefizetni tartozott volna, tudtára esvén, ugyanazért alperes az eljáró bíróság ítéletének megváltoztatásával a kereseti összeg és annak 1858 november 1-től 1861 jul. 22-ik napjáig számítandó 4, azontúl pedig 6% kamatjai megfizetésében elmarasztatik; a perköltségek azonban kölcsönösen megszüntetnek. (1864. febr. 5-én 8736 P. sz. a, Előadó : Gedeon Gábor.) 125. Sopp Ferencz s több felpereseknek Fuszkó Jakab alperes ellen 16 részvénynek nevökp leendőtkönyvi átíratása iránti ügyökben i'éltetett: Jelen ügyben a felsőbányai városi határon fekvő úgynevezett Felső-Katarina bányánál megvett egyes bánya részvényeknek (Kuxe) átruházása illetőleg feljegyzése a felperesek által szorgalmaztatván, miután az id. törv. szab. VII. R. 15. §-a nyomán érvényben hagyott átalános bányatörvény 141 §-a szerint az ujabban rendezett bányatársulati részvényeknek birtokosairóli feljegyzés (a bánya társulati könyv) csupán a bányahatóságoknál (kapitányságoknál) vezettetnék; — a bányarészvényeknek (Kuxe) mint jelen esetben az átvevők nevükrei feljegyzése is az idézett törvényértelmében csak ott eszközölhető és elintézhető, ezeknélfogva, miután az eljáró bányabiróság jelen átruházás elintézésénél illetéktelenül járt el, a neheztelt ítélet az id. t. j szab. 104 §-a 4. pontja szerint mégsemmisitetvén, a bányarészvényük feljegyzési kérvényükkel illetékes hatój sághoz utasitatnak stb. (1864. febr. 8-án 13112. P. sz. a j Előadó : Bernolák.) 126. Havranek Jánosnak Báró Győrffy KárolynőKo! pácsy Jozefa elleni, szóbeli szerződés érvényességének ' kimondása iránti rendes szóbeli perében ítéltetett: A taj nuzási jegyzőkönyv a bíróság részéről sem aláírva, sem befejezési záradékkal ellátva nem lévén, s igy abból az, jelen voltak-e a felek a tanuk kihallgatásánál, ki nem tűnvén, de az id. törv. szab. 88 ik s illetőleg 1840. XV. t. ez. 102. § ban megszabott észrevételezési tárgyalás sem tartatván meg : az ennek mellőzése miatt felperes által emelt semmisegi panasz alaposnak elfogadtatik, s az e. b. Ítéletnek feloldása mellett az iratok ezen iránybani szabályszerű eljárás, és a kifejleudőkhöz képesti ujabb ítélet hozatala végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1864. évi február hó 4-én 11034 P. sz. a. Előadó : Perlaky János.) 127. Tamási Annának, Tamási Gergely és társa elleni közatya után maradt vagyonnak egyenlő részben leendő felosztása iránti perében Ítéltetett : Az ezen esetben is érvényes át. p. t. k. 1460 §-a szerint az elbirtokláshoz a birtoklásnak jogszerűsége is megkívántatván, miuátn alperesek a keresetbe fogott birtokot illetőleg, szerzésre alkalmas jogczimet nem igazoltak, és igy jogszerű birtokosoknak az át. p. t. k. 326 és 1463 §-aihoz képest nem tekintethetnek; de továbbá birtoklásuknak az át. p. t. k. 316 és 1463 §-aiban meghatározott jóhiszeműsége iránt is alapos kételyeket támasztanak azon körülmények, hogy elsőrendű alperes atyja birtokát még annak életében örö-