Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 16. szám

63 és csilléi szöllők meg nem említetvén, de a szalacskai szőllőhegy is csak az A. alattiban érintetvén, alperesi tagadás ellenében nem bizonyítván, a megyei tszék Ítéletének megváltoztatásával, felperesek keresetüktől elrnozdittatnak, a költségek azonban kölcsönösen megszüntetvén, az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1864. jan. 30-án 9313 P. sz. a. Előadó: Végh Iguácz.) 91. Marinka Sándornak Marinka István és neje elleni osztályos perében ítéltetett: A keresetlevélhez F a. csatolt jegyzőkönyvi kivonatban, Mező-Tur váro-a tanácsa által felperes osztályt szorgalmazó kérvénye folytán már 1836-ik évben határozatilag kimondatván az, mikép kiskorúságában elhalt ifj. Marinka Mihály a mostani peres felek testvérének osztályrésze oly feltétellel hagyatik az özvegy anya ke^ei közt, hogy azt özvegyi jogon csupán haszonélvezetileg bírván, elidegeníteni szabad nem lészen, halála után pedig azon osztályrészhez, tartozó és a felperesijelen követelés tárgyát képező javak a két fiak, tudnillik a mostani felperes és alperes közt közös osztály alá bocsátatui fognak; és igy ezen felperes által már 1836 évben követelt örökösödési javakra nézve sem az ősis. pat. 9 és 11 §§ alkalmazhatók nem lévén, sem pedig azokról a csak özvegyi jogon birt anyának felperes kizárásával végrendelkezni jogában nem állván, a telekkönyvi hibás bejegyzés pedig felperes jogát el nem enyésztethetvén, mindezeknél fogva a megtámadott és jogtalanul alkotott C alatti végrendelet félretételével, felperesnek a keresetbeli javakra nézve alperesseli egyenlő örökösödése az eljáró bíróság Ítéletének megváltoztatásával megállapitatik, és alperesek a kérdéses ház, 2Á föld és szöllőből a felperes által követelt örökösödési résznek 15 napa. kiadására köteleztetnek, az ingóságok iránti követelésével azonban felperes, tekintve, hogy azok se a B. alatti leltárban nem foglaltatnak, se pedig azoknak előbbi meglétök semmivel sem bizonyitatik, elutasittatván, és a perköltségek kölcsönösen megszüntetvén, a periratok stb. (1864. jan. 26-án 7629 P. sz. a. Előadó : Gedeon Gábor.) 92. Stettberger Lipótnak özvegy báró Pacassinő elleni adósságot követelő perében ítéltetett : Azon alperesi előadás, hogy a keresetlevélre hozott végzésnek elkésett kézbesítése miatt, alp. a védelmére szolgáló adatoknak megszerzésére a tárgyalási határnapig elégséges idővel nem birt, az ezen végzés kézbesítéséről szólló vétbizonyitvánnyal, mely szerint a bíróság székhelyén nem lakó alperes részére a kézbesítés a tárgyalási határnapnál csak három nappal előbb teljesítetett, igazolva, s ennek folytán alperesnek a védelmi adatok megszerezhetésére szolgáló elégséges idő megadandó lévén, a semmiségi panasznak hely adatik, s az első bírósági ítélet feloldatván, az eljáró megyei törvényszék egy a feleknek jó előre értésül adandó ujabbi tárgyalás tartására, s ennek alapján ujabbi ítélet hozatalára utasitatik, s e végből a periratok további eljárás végett stb. (1863. jan. 22-én 7558 P. sz. a. Előadó: Chernél.) 93. Malenicza Miklósnak özvegy Malenicza Jánosné szül. Tököly Júlia s többek elleni telekkönyvi ügyében végeztetett: A fennforgó kérdés eldöntésénél az alperesi birtoklás ellen felhozott roszhiszemüség főtekintetet érdemelvén, ez pedig annak felderítése nélkül, hogy a nagy gáji 44. sz. tjkönyvben az 1-től 5. sorszámig foglalt ingatlanok tettleg ki által biratnak, alaposan megítélhető nem lévén, a neheztelt ítélet az id. t. szab. 106. §-a értelmében feloldatik, és az eljáró megye tszék odautasitatik, hogy a feleket az emiitett tjkönyvben foglalt fekvőségeknek a Malenicza család tagjai között az 1862 sept. 10-én létrejött 6. sz. a. osztályos egyesség szerint az egyes osztozó feleknek jutott birtokrészekkeli azonosítása,valamint annak kimutatása iránt, hogy azon tkönyvi birtokrészeket az emiitett osztály idejétől kezdve az 1857. oct. 29-ig, midőn azokból a 2. és 4-ik sorszám alattiak onnan le, és a 106. sz. tjkönyvbe átírattak, illetőleg pedig az 1861. april 22-ig, midőn ugyanezen javakra öz. Malenicza Jánosné szül. Tököly Juliannának tulajdoni joga bekebeleztetett, és ezen időpontoktól fogva mostauáig ki bírja? a feleket meghallgatván, szükség esetére pedig ezen körülményeket a helyszínén eszközlendő szemle által is felderítvén, a kifejlendőkhöz képest uj ítéletet hozzon stb. (18J4. évi január 20-án 12103 P. sz. a. Előadó: Makó v i c z.) Rövid Közlések: Megváltoztatik: Bekker Krisztina Bekker Ádám és érdektársai e. osztály ü. mert felp. azt, hogy az l. sz. a. egyességet, melyszerint a kereseti szőllőhez neki joga nincs, részéről is aláirta, a perben nem tagadván, és ezen egyesség tekintve, hogy ide sem az ősis. par. 6. sem pedig a p. t. k. 879 § §-ai nem alkalmazhatók, reája nézve kötelező erővel birván, felp. keresetével elutasittatik. (1863. decz. 30.7386) Pelcz Venezel Mayer István s társai e. főeskü letehetése végett előbbi állapotbai visszabelyezési ü. felperes kérelmével elutasittatik, mert a visszahelyezési kérvénynek ereje azáltal, hogy a bíróilag kitűzött határnapon a jkönyvnek felvételét a bíróságnál egyik fél sem szorgalmazta, s igy az fel sem vétetett, teljesen elenyészett; az 1862 nov. 21. be nyújtott ujabbi kérvény pedig azért, mert az id. t. szab érvényének fenállása óta ilyetén kérvények helyt nem foghatnak, s ez okon meg sem ujithatók — visszautasitandó (1863 deez. 30 8305.) Fritsch Fülöp Schátzler Károly mint néh. Kőrösy József hagyatéki tömege gondnoka és társai e. 961 f. tőke és járulékai ü. alp. a kereseti összeg és kamataiban elmarasztatnak, mert engedményező az A. a. szerint az átengedett értéket hiánytalanul megkapta, a szavatosságról! lemondás pedig okmány ellenében egyes tanú vallomása által igazoltnak nem vehető, mi az engedményezett összegnek az engedményező birtokára lett betáblázás, és alperes vagyonára telekk. átkebelezéssel világosan fentartatott. (1863 decz. 19. 10227.) Benyács Mátyás ügyvédnek Árenberger Ferdinánd hagyatéka e. 250 f. jutalom dij ir. ü. alp. örökösök a kereseti összegben elmarasztatnak , mert alp. a kereseti összeget felp. részére a hagyatékozó s nekik is tett szolgálatokért jutalom dijul az 5/. a. csatolt okmány szerint világosan kötelezték, s kifizetését a tárgyalás alkalmával sem ellenezték. (1864. jan. 19. 6786.) Salánki Sándornő Salánki Terézia e. árverezési ü. mert az eladatni kért szőlő a telekkönyvi kivonat szerint özv. Salánki Sándornő kizárólagos tulajdonát nem képezvén, annak elárverezése az illető birtokosok meghallgatása nélkül nem volt elrendelhető. (1864. január 19. 6907.) Sziuger Áron Cservenka József, e. 492 f. 35 kr. és jár. ü. alp. a felp. kereset alól felmentetik, mert a tanúvallomásokból alp. ellenében az, hogy magát világosan és határozottan készfizetőnek is kötelezte volna, nem igazoltatott, s az ez esetre hatályos ptkv. 1355 §. értelmében fizetésre csak a főadósnak — jelen esetben azonban a periratok szerint be nem bizonyitott vagyon hiánya esetében lehetne kötelezhető. (1864. jan. 27. 8519) Sall János Huszka Mihály és Prag Albin e. 500 és 600 f. erejéig előjegyzett zálogjognak kitörlése ü. mert Sall János részéről 1862 éviaug. 5-én 1771 sz. a. beadott kérvénynél fogva két külön nyilvánkönyvi jognak kitörlése külön személyek ellen kéretvén, ily kérelemnek a telekk. rend. 123 § értelmében ugyanazon beadványra helyt adni nem lehet (1864. jan. 19. 8918.) Helybe nhagyatik: Stern Hermán Gottoman Manó e. 500 frt adóssági ü. mert az e. b. az 5/. a. okmány hamissága iráat