Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 12. szám

Pest, 1864. kedd február 9. 12. szám, Hatodik évfolyam • TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom: A L-. Kúria 1863-b. hozott váltó törvényi stb. Beszterczebánya kincstár között lefolyt peres ügy. (Folyt.) — Kúriai Ítéletek : — Hiv. tud. A k. Kúria 1863-b. hozott váltó törvényi elvei, szabályai megerősítése. Azon udvari rendelettel, mely a keresk. czég bejegyzés szabályozását tartalmazza, egyszerre febr. 5-i számunkban, egy kanczellan körlevelet is közlöttünk, mely az 1863 év martius havában, egy előleges or. birói (még gr. Apnonyi alatti) értekezlet után, a n. m,Kúria által a váltó törvénykezésre nézve megalapitott elvek és szabályokra vonatkozik. E kanczellári körlevél tehát nem képez új szabályozást, hanem közölve a megyei közegekkel az érintett kúriai szabályokat közzétevő or. birói körlevelet, csak az ebben közzétett elvek és szabályoknak, s köztük azon legfontosabbiknak, mely a személyi végrehajtást régi törvényeink alapján alkalmaztatni megengedi, legfelsőbb megerősitését tártai mázza. Az érintett Apponyi-íéle or. birói körlevél irányában, a kellő siker iránti kételyekből, mintcmlókvzlrcttiTrk, a pesti és bécsi lapok által főleg két ellenvetés emeltetett. Az egyik annak legfelsőbb helyre való felterjesztése s a másik a legfelsőbb megerösités hiányát emelé ki. Az elsőre nézve már akkor megnyugtatólag kívántunk hatni azon értesítéssel, mikép a felterjesztés nem mulasztatott el, mi még gr. Apponyi által csakugyan eszközöltetett is. A másik — a megerősítés — bár már akkor is az összes kereskedelmi s üzlet világ égető kívánalmát képezé, most valósult. De hogy, bár majd egy év lefolytával — még is valósult, csak jótékony eredményre vezethet. Mert azon kúriai szabályok alkalmazásánál nem csak a váltótörvényszékek, melyekhez azok gr. Apponyi által rögtön megküldettek, s a melyek a k. Kúriának a felebbezés utján alárendelvék, hanem a megyei hatóságok s közegek is közreműködésre hivatvák ; a melyek tehát a megerősítés hiányát könnyen ürügyül használhaták azok mellőzésére, sikertelenitésére. Ezen ürügy s minden lehetőség az eltérésekre záratott most el a kanczellár körlevele által. És igy ebben a kereskedelmi világ s mindazok, kik az oly élet fontosságú igazságszolgáltatási szigor által közelről érdekelvék, újabb megnyugvást s bizalmat találhatnak az iránt, mikép a magyar korona tanácsosai addig is, mig a törvényhozás elavult jogintézményeinket átalakíthatja, miben, hisszük, legalább megvárjuk , hogy az akár a tudomány színvonalát, akár a társalmi érdekek igényeit tekintve nem fog az osztrák legislatorok után elmaradni, — addig is, mondjuk, lelkiismeretes buzgalommal törekszenek, a törvénykezés texén a hitel és jogbiztosság érdekeit minél inkább kielégíteni, és valóban nem kevéssé súlyos sérveit enyhíteni. Egyfzersmind nem tagadhatjuk meg magunktól örömünket nyilvánítani az iránt, hogy a magas kormány is, melynek közegei annak idejében hűn párosulva a bécsi legvérmesebb centralistákkal, a kérdéses határozatokért s különösen a személyi végrehajtás elvéért a nmélt. Curiát kíméletlenül megtámadták — végre elismeré ennek üdvös voltát, beválva körlevelében: mikép az a közhitel érdekében már is jótékony hatásúnak mutatkozott. — Nem is lehetett máskép, mert mint annak idejében tüzet* sen kifejtettük, a mellett az összes európai államok jogi tapasztalata tanúskodik. Beszterczebánya várossá k. bánya kincstár között lefolyt peres ügy. (Folytatás.) A vál. bir. ítélet indokolásának folytatása. kalmazhatlanságát is vitatja; midőn azonban ezen alkalmazás csak a pernek gyökös jogbóli eldöntésénél lehetne elkerülhetlen ; másrészt az, hogy a D. a. határok az egész területre vagy csak egy részére alkalmazhatok-e, a? adomány jogérvényét nem csökkentheti. — AContinuum plánum civicumról felhozott kifogás a kül tartozmányokkal is ellátott nemesi curiáknak kir. városokban való létezése által czáfoltatik meg. — A mi a felhozott külön birtoktesteket illeti; ezekből atajovai a Radvánszki féle birtokán fekszik; a Radvánszky féle zálogok valósága s helyisége ki nem mutattatott ; az Ihracsi belső telkek, Stampin major, s a kincstári major néhány tartozmányai az alperesre szált Ernus féle javak tartozmányai lehettek. A mi az E r n u s (s Ballá) féle javakat illeti, melyek a 1 p. szerint külön határnak, tehát a városi határból kivett birtokok lettek volna; bár az ahhoz tartozó faluk nemesi módon szereztettek s kezeltettek, megye hatóság alatt állottak, az Ernus félék kir. joggal erősített örökvallásokból eredtek is; de alp. azt, hogy azok nem polgári eredetűek 3 a város határán kivül külön határral birtak, nem bizonyítja. A 298. sz. a. adománylevélben *) ugyanis arról szó sincs, sőt azok a vá*) A 298. sz. okirat 1. Mátyás 1470-j privilégiuma, több Ernus János részére tett adásvevések, engedmények stb. megerősitésére s azok: Jungh István 1466-i örök felvallása Laki Thur J. s Ernus J. részére örökös és szerzeményi javairól u. n. Beszterczén létező előbb K á r o 1 i által birt házáról, Podlavicz, Riecska, Ulmanka , Majorfalva helységekről, Sz. Jakab s Heyncznov feléről s járulékaikról, fürdőházról, Neustollen, Erbstollen montánákról s más hutákról ; Thuz J fele rész birtokának Ernusrai átruházása; mindkettő kir. megerósitése, a káptalani beiktatási jelentéssel; továbbá a beszterczei ezüst rézbányáktóli urbura jövedelem 6000 arany forintérti elzálogolása I. Mátyás által 1469-b. Ernusnak káptalani jelentésselaz abbai beiktatásról 1470-b. Besztercíe város birája 8 tanácsnokai s az urbura mester jelenlétükben ; végre az 1470-i mentesítés 1. Mátyástól Ernus részére az általa Seliveniingrattól vett bánya urburájátót : ebbei iklaKsi jelentésével.