Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 9. szám

35 csak saját határaik közt illeti; felp. városnak a bánya telepeken gyakorlott bünt. hatósága azt bizonyitja, mikép azon terület is, hol azon telepek léteztek, s igy az összes erdő is, az ő határaihoz s birtokábatartozott. (Folyt, köv.) Kúriai ítéletek. Magánjogi Ügyekben. A kir. Hétszemélyes táblán. 5. Fábián Béninek — Farkas Ferencz mint az első ált. magyar hiztos. társaság főügynöke ellen 3620 írt. o. é. és járulékai iránti perében határoztatott: Felperes által követelt kártérítés, az első általános magyar biztositó társaság által teljesen megtagadtatván, és igy a biztosítási szabályok 20. §-ában foglalt eset állván be, minthogy ez esetben alperesi társaság képviseletére, a társaság szabályai kivételt nem tartalmazván, az igazgatóság van hivatva, az igazgatóság székhelye pedig Pest, ennél fogva a mindkét alsó bírósági Ítéletek feloldása mellett, a tiszántúli kir. kerületi tábla illetősége leszállittatik. és felperes kártérítési keresetével az igazgatóság székhelyi illetékes bíróságához utasíttatván, a per illetőségéhez leküldetik. (186 i. év január 8-án 5672. P. sz. a. Előadó: Perlaky János ktb.) 6. Deutsch Józsefnek jelzálogi átkebelezés iránti ügyében határoztatott: Az átkebelezés alapjául szolgáló okmánynak láttamozott másolata a kérvényhez mellékeltetvén, annak eredetije pedig folyamodó állítása szerint Szabó Constantin ellen inditott bűnvádi vizsgálatra vonatkozó iratok közt létezvén, minthogy ily esetben, ha az eredeti okirat, melynek alapján a telekk. bejegyzés kéretik, más bíróságnál létezőnek állitatik, a kérvény egyszerűen vissza nem utasítható, hanem a telekk. hatóság azon bíróságot az eredetinek — a hivatalos cselekvény teljesítése ntán leendő visszaszolgáltatása melletti átküldésére felkérni köteles, s annak beérkeztéig a kérvény a rangsorozat kitüntetése czéljából feljegyzendő: ugyanazért mind a | két alsó bírósági határozat feloldásával, az ügyiratok a ) fen körül irt eljárás, valamint az átkeblezési bejelentvény ideiglenes feljegyzése s az eredetinek beérkezte után tartandó szabályszerű tárgyalás alapján új határozat hozatala végett, az eljáró városi törvszékhez visszaküldetnek. (1864. január 7-én 7466 P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) A kir, itélő táblán. 58. Szenti ványi Lászlónak, Báró Pongrácz István nő Jezerniczky Katalin, Szentiványi Károly, Sándor, és Ferencz alperesek elleni perében ítéltetett: Jóllehet a jelen perben álló Szentiványi család figyermekei, az F. a. okirat 1. pontja alapján, a rónyai uradalom jövedelmeiből iskolai ösztöndijakra igényt formálhatnak ; miután azonban felperes fiai, ezen részükre igénybe vett ösztöndijakra a megyei törvényszék Ítélete által érdemesittetteknek nem csak kimondattak, hanem az ösztöndíj mennyisége is, még pedig 1850—1856 évekre is, melyek alatt felp. fiai részére ezen ösztöndijakhoz igényével 1857. évig nem csak fel nem lépett, sőt a családi közgyűlés határozata folytán eszközlött közosztály útján, a rónyai és lipcsei javak jövedelméből reá esett részletet minden óvá<=, és jogfentartás nélkül fel is szedte, megállapittattak, és alperesek ezen ösztöndijak tőkésített összegében, és kamataiban is elmarasztattak, holott annak, ha vájjon az ösztöndijt j igénylő családi! erre magátérdemesitette-e? elhatározása, j a részére járandó ösztöndíj mennyiségének megállapítása, I s átalában a kérdéses jövedelmek feletti intézkedés az F. a. okirat 1. s a G a. szerződés 13. pontjai értelmében, de maga a felp. által felmutatott, s a jövedelmek időnkinti felosztását tárgyazó N. 0. P. Q. R. S. T. a. melléktetek szerint is egyedül a családi közgyűlés jogköréhez tartozik, és igy bírói intézkedés tárgyát nem képezheti: ezeknél fogva a m. törvszék Ítélete megváhóztattatván, alperesek a felperesi kereset alól felmentetnek, a perköltségek azonban kölcsönösen megszüntettetnek, és a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz leküldetnek. (1864. jan. 16-án 9828 P. sz. a Előadó: Szalay.) Rövid Közlések: Megváltoztatik az ítélet végzés : Gr. Viczay Héder gr. Zichy Ferraris Bód< g e. 12373 frt és 395412 frt 6 kr. tartozásnak jelzálogi átkebelezése ir. telekk. ü. az e. b. végzésben kijelölt telekkönyvi tettekre a kitett követelési összegek erejéig egyedül az előjegyzés, atörv. határidő alatti igazolás kötelezettsége mellett megengedtetik, mert a D. a. egyesség 6 pontja szerint kérvényezőnek a bekeblezési engedély egyedül azon feltétel mellett adatott meg, ha az adós gr. Zichy Ferraris Bódog részéről a szerződési kötelezettségek csak egyikére nézve is a kitűzött határidők után négy hét alatt elég nem tétetnék, kérvényező pedig ezen feltétel teljesítésének elmulasztását mivel sem igazolta. (1062. oct. 19.) Gr. Csáky László Ocskay Ignácz és pertársai e. öröködési ü. mert alperesek a jelen per alaki kezelésénél érvényes osztr. ptás 136 § -ban előirt határidő alatt az okiratoknak birósági előterjesztését kérni elmulasztván, a nyitott határidőn tul beadott s ekként ez uton figyelembe nem vehető kérelmük hivatalból visszautasittatik. (8405. oct 14.) Zimányi Alajosné Kaszay Sámuel e. zálogváltó ü. mert felp. az E. és F. a. uj bizonyítékokkal azt, hogy 1838. évi május 20-án születvén, 1853. évi május 30-án s igy az oszt. t könyv behozatala után menvén férjhez, részéről édes attya Gáspár János mint term. és törv. gyámja a zálog váltó alappert 1854 april 29-én jogosan és törvényes időben indította — begyőz| te; azon ellenvetés pedig mintha perujitási joga elenyészett volna, í sem a prtás, sem az id. törv. szab. 174 §-a szerint meg nem állhat. (4744 nov. 30.) Friedmann József Puky Ignácz e. 1545 frt 60 kr. kárkövetelés zálogjogi előjegyzése ü. a kérvénynek hely nem adatik mert a telekk. rend. 65. S-a csak a jogczimeket, melyek alapján bekebelezés vagy előjegyzés megengedhető, sorolja elő, magának a zálogjog előjegyzésének feltételei azonban a 88 és 92 §§-okban foglaltatván, kérvényező azt, hogy kártalanítási igénye a C. és D. a. mérnöki felszámítások alapján első bíróságilag már megalapitatott volna, vagy hogy állitólagos követelése az ellenfél vagyoni állapotánál fogva, a per végső eldöntéséig veszélyeztetnék, ki nem mutatta (4838. nov. 17.) Bliili Grünfeld Rozália Pfeifer S. és társa keresk. czég és Blüh Móricz e. igény ü. felp. keresetével elutasittatik, mert a B. a. házassági szerződés szerint felperesnőt csak is 200 frt hozomány és 200 frt jegybér illethetné, s igy azon szerződés felperesnőnek a lefoglalt ruhanemüek egy részéhez tulajdonjogát meg nem alapítja, s mert a kihallgatott tanuk vallomásai által az, hogy a kelmék vásárlására és az ezekből készitett ruhanemüekke épen felp. hozománya 03 jegybére fordíttatott, sehogy sem bizonyittatik (8056. nov. 28.) Schlegel Erzsébet, Herczeg Jakab e. 392 f. ü. alp. a kereseti összeg és járulékaiban azon esetre marasztaltatik, ha felp a neki ezennel oda itélt pótesküt arra, hogy ő alperesnek 1853. évi jan 18 án 500 frtot nem az alperestől vásárolt buza foglalójául, hanem kölcsönképen adta legyen alperesnek — az arra kitűzött haiáridőben leteendi, mert az A. a. bizonyítvány kiállításánál egyedül jelen volt Berger Samu tanú vallomása által, felp. azon állítása, hogy ő az alp. által felvettnek elismert