Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 101. szám

Pest, 1864. péntek deczember 30. 101. szám, Hatodik évfolyam. íÖRVKKYSZEKI CSAMOK, Tartnlom : Jogeset. - Kúriai ítéletek magánjogi ügyekben. — Ir odaírni értesitő. — Hivatalos tudnivalók. Jogeset. Kiskorú által kötött egyesség érvényessége. Ozv. Kecskeniéty Júlia Buda város törvszékéhez 1863 oct. 25-én nyújtott kérvényében előterjeszti, mikép néh. Kecskeméti Mihálynak a budai 3843 sz. tjkvben foglalt ingatlanokból álló hagyatéka gyermekei testvéreinek, névszerint Kecskeméty Sándor, Hermin és Etelkának 1071 írttal s ez összeg járulékaival tartozván, a követelés az ./• a. gyámhatósági engedély folytán bepereltetett, s jóllehet a gyámhatóság kimondotta, hogy a kamatok csak azon időről követelhetök, midőn a hitelezők néhai Kecskeméty Mihály ápolása alól kiléptek, mi 1855 szept. 15-én történt, a kamatok mégis 1850 jan. 1-től vétettek igénybe, mely igénylés ellen a hagyatéki gondnok elévülési kifogással élvén, az e. b. által a kamatok csak 3 évre ítéltettek meg, a főtörvszék azonban a kamatokat 1850 jan. 1-től rendelte számitatni, minek következtében alp. ellen a végrehajtás s a hagyatéki javak árverése elrendeltetett. Azonban tekintettel azon körülményre, miként a Kecskeméty féle hagyaték mindeddig rendbehozva nincs, s hogy folyamodó s mondott gyermekei örökösökként levén bejegyezve, a végrehajtás foganatosítása által tökéletes vagyontalanságra jutnának, a nélkül, hogy ebből foglaltató felperesekre legkisebb előny háromlanék, folyamodó odairányzá törekvéseit,hogy mostoha gyermekeit az árverés megszüntetésére reá birja, minek folytán az */. szerint kettő az árveréstől nemcsak elállott, hanem az ítéletben atyjuk haláláig megítélt kamatokról is lemondottak. Minthogy azonban szerződő Kecskeméty Etelka még csak 23 éves s igy kiskorú, részéről az 5/ alatti egyességet gyámhatóságilag jóváhagyatni kéri. Ezen kérvény fölött Környey Ede Kecskeméty Etelka gyámnoka tagadólag nyilatkozott, mert gyámoltja az y. a. egyességben részére jogérvényesen már megítélt 5 évi kamatról lemond a nélkül, hogy ebből reá bárminő előny háromlanék, mert továbbá élte korát tekintve, rövid idő alatt férjhez mehet, s ekkor a kérdéses tőkére sürgős szüksége leend. Ennek folytán Buda város törvszéke 1862 évi nov. 10. 13269sz. a. határozatával az emiitettek között az anyai örökség és iárulékai iránt 1863 oct. 18-án kötött egyesség gyámhatósági jóváhagyását megtagadta. Ezen végzés e. Kecskeméty Júlia felfolyamodott, s előadá, hogy ha a törvszék a kamatelengedést Kecskeméty Etelkára nézve hátrányosnak tekiuté is, az V. a. egyességet mind a mellett, hogy abban a már 23 éves fenemiitett kiskorú világosan beismeri, hogy 1855 évi szept. 15-ig édes atyja gondoskodása alatt állott, s hogy kamatot csak atyja halálától követelhet, legalább egyéb pontjaiban jóváhagyhatta volna, miután Kecskeméty Etelka világosan kijelentett akarata szerint perlekedni, illetőleg a végrehajtást folytatni nem akarja, s az e. b. határozatában a dolgok ily állásában a gondnok véleményéhez nincs kötve. Kéri a panaszlott végzést megmásittatni. A kir. táblán végeztetett: Özv. Kecskeméty Júlia felfolyamodásában esetleg az 5/. a. egyességben elengedett kamat fizetésére is késznek nyilatkozván, illetőleg az érintettegyességet ily értelemben s ily feltétel alatt jóváhagyhatónak kijelentvén, miután e szerint az ügy állása lényeges változást szenvedne, az iratok a panaszlott végzés feloldása mellett az eljáró törvszékhez oly utasítással küldetnek vissza, miszerint kiskorú Kecskeméty Etelka gondnokát az ekként módosítandó egyességi tervezet iránt meghallgatván, e részben a fenforgó körülmények s a kifejlendőkhöz képest ujolag határozzom. (1863 decz. 23. 13804 P. sz. a.) Ez ellen özv. Kecskeméty Júlia rendkívüli felfolyamodást nyújtott be, s tagadja a kir. táblai végzésnek azon kitételét, hogy felfolyamodványában késznek nyilatkozott az 5/. a. egyesség szerint elengedett kamatokat megfizetni, mert erről a felfolyamodásban emlités sem tétetik, s ő az érintett kamatot nem is fizethetné, sőt annak leszállítását kész volna perújítással is keresztül vinni, annál is inkább, mert ha hajlandó lett volna is az elengedett kamatokat megfizetni, ha ez által a férje hagyatékához tartozó ingatlanok e. a mostoha gyermekei részéről folyamatba tett végrehajtás megs^üntetik, azt jelenleg már nem teheti, a midőn az árverés, s azzal tetemes megkárosítása megtörtént. De a megtartatni rendelt ujabb tárgyalás sem vezetne czélhoz, mert Kecskeméty Etelka gondnoka az ellene folyamatba tett pert sem akarván megszüntetni, előre látható, hogy a kamatok elengedése esetére is, az egyesség, mely őt perlekedési szándékában meggátolná, inyére nem leend. — Végre a gondnok meghallgatása azért is felesleges, mert Kecskeméty Etelka már 23 évet betöltvén, a kimutatott kamat követelésnek jogtalanságát belátta, arról érett észszel lemondhatott. A k i r. H é t s z. táblán határoztatott: Az egyik teljes korú örökös által elfogadott, a különben is már 23 évet betöltött Kecskeméty Etelka jogait elegendőkép biztosító 5/. a. egyesség elvetésére alaposok fen nem forogván, mindkét alsóbb bíróságok határozatának megváltoztatásával az ./• a. egyesség érvényesnek kimondatik, saz iratok stb. (1864. nov. 28. 6062 P. sz.a.) Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 584. Jóób Adolfnak Jóób Elek és neje Kubinyi Johanna elleni felszámitási ügyében ítéltetett: A kérdés a. 101