Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 77. szám

31 5 gálnak, hatályukat megtartván, miután jelen esetben e. r. alperesnő a peres ingatlanságokat M szerint — habár 2-od izben is 2-ik r. alperes Knezevits Lázárnak adta el, tekintve, hogy ez utóbbi azoknak nevérei bekebeleztetését Gr szerint kieszközölte a nélkül, hogy ezen előnyébe felperesek által megelőztetett, ugy azok részéről netáni tulajdoni igényüknek az illető telekjkönyvbei feljegyzése kéretett, s elnyeretett volna; ily esetben pedig az átptkönyv 440 §-a értelmében az ingatlanság azt illeti, ki a bekebelezést elébb kérte, jelen esetben tehát 2-od r. alperest az M a.adásvevésiszerződésnek maga épségébeni fentartása mellett, — felperesek keresetüktől elmozditatnak, a perköltségek azonban a per körülményénél, s az Ítéletek különbözőségénél fogva kölcsönösen megszüntetnek ; fennhagyatván felpereseknek l-ő r. alperesnő elleni, külön per utján érvényesítendő netáni kártérítési joguk. Ekép az eljáró mtszék Ítélete megváltoztatván, az iratok stb. (1864 szeptember 12-én 4851 P. sz. a. Elő. : M asirievics.) 474. Ifj. Gyárfás Lászlónak Hammer Mihály elleni 46 frt 93 kr. illetéktelenül fizetett összeg visszaadása iránti perében Ítéltetett: Miután ujitott alp. a bírósághoz 1856 jan. 19-én adott keresetlevele szerint a helység határának felmérésével megbízott földmérő mellett tett munkáért követelte a napszámot, ujjitó felp. által megnevezett és bíróilag kihallgatott tanuk pedig arról tesznek bizonyságot, hogy ujjitott alp. a helybeli templom építése alkalmávali napszámra nézve lett ujjitó felp. által kielégítve, miután e szerint ujjitó felp. azt, hogy az anyaperben követelt összegre nézve helytelenül lett volna marasztalva, és hogy azt illetéktelenül fizette, nem bizonyította, keresetétől elmozdittatik. Ilyképen megváltoztatván az e b. ítélete, a periratok stb. (1864 szeptember 7-én 4139 P. sz. a. Elő.: S z e r é n y i.) 475. Kalmár Istvánnak JankóvitsVincze elleni becstelenitési perében végeztetett: Az eljáró bíróság által csak az elkésetten beadott fellebbezések lévén hivatalból viszszautasithatók, semmiségi panaszok pedig, bár makacssági végzés ellen is törvény által ki nem zárattatván, az 1208 sz. a. semmiségi panaszra hozott e. b. végzés feloldatik, és ekként ezen sz. a. semmiségi panasz elfogad tátik; minthogy azonban a különben rendesen megidézett alp. a kitűzött szóbeli tárgyalásra sem személyesen, sem a képviseltetésére rendelt felhatalmazott és niegbizott ügyvéd által meg nem jelent, a minden megbízás nélkül benyújtott s a szóbeli tárgyalásnál a tárgyaló bíróság részéről e szerint helytelenül elfogadott Írásbeli ellenbeszéd az eljárás kijátzására irányzott perbeli megjelenésnek nem vétethetnék, az alaptalan semmiségi panasz elvettetik, egyedül a marasztalási összeg 105 frtról 100 o. é. frt igazíttatván, a periratok további stb. (1864. szeptember 14-én 5033 P. sz. a. Elő.: Pápay.) 476. Lederer Józsefnek, Weinberger Fánny elleni, 776 frt 55 kr. könyvtartozás és járulékai iránti perében következőleg Ítéltetett: Az alaptalan semmiségi panasz elvettetvén, az ügy érdemére nézve, miután az A a. % bizonyító erővel bíró könyvkivonat, a B a. levél által, melyben alperesnő tartozását, csak átalában ismeri- be, teljes bizonyító erőre nem emeltetik; az eljáró tszék ítélete eképenváltoztatikmeg: hogy alp. Weinberger Fanny csak azon esetben köteles a követelt 776 frt 55 kr. tartozásnak felét vagyis 388 frt. 27% kr., az ezen összeg után, 1862 szept. 13-tól számítandó 6% kamatokkal együtt felp. 15 nap alatt, különbeni végrehajtással is kényszerithetőleg megfizetni, s a 20 frtra mérsékeli perköltségeket megtéríteni; ha felp. az ezennel neki odaítélt pótesküt leteendi arra: „hogy az A a. könyvkivonatban megjelenő tételek mind jogczimükre , mind mennyiségükre nézvehelyesek." Köteles tehát felp. ezen ítélet jogerőre emelkedése után 3 nap alatt az eljáró tszéknél az eskü letételre jelentkezni, s ezt a kitűzendő határnapon annál bizonyosabban letenni, mert különben a bizonyítás teljesítettnek nem tartatván, alperesnő fizetni köteles nem leend, stb. (1864 szeptember 9-én 8945 P. sz. a. Elő.: B a b o s.) 477. Mass Borbálának dr. Rótt Ignácz elleni perében Ítéltetett: Tekintve, hogy alperes a perben kétségbe nem vonta azt, hogy a B a. okirat az e végre hatóságilag felállított akkori hites fordító által fordíttatott át a héber nyelven irt eredetiből a bíróság előtt ismeretes nyelvre; tekintve, hogy a hites forditók által készített fordítások a fordított okirat tartalmára nézve teljes bizonyítékot szolgáltatnak: tekintve továbbá, hogy ezen B. a. okirat szerint kétséget nem szenvedhet, hogy felperesnő atyja 3000 frtot, mint leánya hozományát letett; az pedig, hogy ezen összeget alp. kezeihez vette, ugyanazon okiratnak további tartalmából, mely a nő halála esetébeni visszafizetésről rendelkezik, elég világosan kitűnik; mely ténykörülményt még bővebbenigazol azon további körülmény, hogy midőn felperesnő avoltcs. k. pesti orsz. törvényszék előtt a B a. okirat alapján 1859-ben 3000 frtot tevő hozománya biztosítását követelte, alp. a hozomány valódiságát és mennyiségét nem tagadta; tekintve végre, hogy alp. azon állítását, miszerint a felperesnő által felhozott bizonyítékok daczára, neje hozománya csak 1000 frtot tett volna, bebizonyítani ugyan megkísértette, de bebizonyítani nem tudta: mindezeknél fogva felperesnő felebbezésének hely adatván, alp. köteleztetik a felperesnő által követelt egész 3000 frtot, vagyis a. é. 3150 frtot tevő nói hozományt, a per indítása napjától 1863 jan. 19-től számítandó 6% kamatokkal együtt felperesnőnek 15 nap alatt, a végrehajtásnak különbeni bekövetkezése mellett visszafizetni, s a 20 frtra mérsékelt perköltségeket ugyanannak megtéríteni.Eképen az eljáró városi törvényszék ítélete megváltoztatván, a periratok stb. (1864. szeptember 12-én 9506 P. sz. a. Elő. : Babos.) 478. Károli János m.-herényi lakosnak, Fábián János elleni 1/i telek visszaadása iránti perében Ítéltetett: Jóllehet alp. azt, hogy közte és felp. között a per tárgyát tevő % telek földeladására nézve alku jütt létre, igazolta; miután azonban az adás és vétel a politikai hatóság engedélye megtagadása miatt létre nem jött, az annak ára fejében lefizetett 1290 frt kölcsönné átváltoztatván, a C szerint telekkönyvbe e czim alatt jegyeztetett be, e szerint az adásvevéstől az engedély a telek eldarabolása miatt megtagadtatván, igy változtatott a lefizetett összeg kölcsönné, és alp.-nek 2 és 3 a. felmutatott magánokiratai, ugy a kihallgatott tanuk vallomása a C a. közokirat hitelessége ellenében sem bizonyítanak. Ennélfogva joga nyilván felp.-nekazalp. kezénlevő% telek földjének viszszavételére, az ezen fekvő összegnek ön ajánlatához képest leendő visszafizetése mellett, alp. a keresetbe foglalt % telek földnek visszabocsátásába elmarasztatik, köteleztetvén alp. azt, a pénz lefizetése esetében különbeni yégrehajtás terhe alatt kibocsátani; e szerint az Ítélet részben módosittatván, a költségekre nézve pedig valamint a kölcsönös haszonvételre nézve helybenhagyatván, az iratok stb. (1864. szeptember 14-én 10677. P. sz. a. Elő.: L á z á v.)