Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 72. szám

295 kába adatni rendeltetik s ekkép megváltoztatván az e. b. végzés, az iratok stb. (1864 augusztus 29-én 6023 P. sz. a. Elő.: P e r 1 a k y.) 433. Hajós Józsefnek Baumgartner Ferdinánd elleni 3000 frt. teher kitörlése iránti ügyében végeztetett: Miután a sz. kir. Pest városában a korább vezetett telekkönyvek az 1855-iki telekkönyvi rendeletnek megfelelőknek találtatván, azok folytatása megengedtetett, s igy az abban foglalttak feletti intézkedés a felhívott telekkönyvi rendelet szabályai alá esvén, ugyanazért a pesti takarékpénztár igazgatójának mint hitelezőnek szabályszerüleg kiállított kikebelezési nyilatkozata a telekk. rendelet 77 §-a értelmében a kikebelezésre elegendőnek találtatik, s annak alapján a pesti ferenczvárosi két nyúl utczai 80 sz. a fekvő és a 87-ik sz. telekjegyzőkönyvben Baumgartner Ferdinánd jelenlegi tulajdonos nevére bejegyzett házról, a pesti takarék pénztár részére 1849 jun. 14-én 2000 pfrtokról kelt s ugyanazon évi jun. 15-én betáblázott és 1851 jan. 30-án 1000 pfrtról kelt, és 1851 jan. 31-én betáblázott összegek erejéig a zálogjog kitörlése bekebeleztetik s ekként az e. b. végzés megváltoztatván, az iratok szabályszerű eljárás végett stb. (1864 augusztus 29-ón 2628 P. sz. a. Elő.: Perlaky.) 434. Friedlándi Farkas Sámuelnek Eisenberger Adolf elleni vételári 739 frt 55 kr. o. é. tartozás s járulókai iránti perében Ítéltetett: Tekintve azt, hogy a becsatolt utalványokon foglalt anyagoknak ugyanazon mennyiségben alperesnek valóban megtörtént átszolgáltatását Klein és Beck tanuk határozottan és egybehangzólag nem bizonyítják: ennél fogva alp. a követelt összes 739 frt 55 krbanés megitélt kamatokban csak azon esetre marasztaltatik el, ha felp. az általa felajánlott pótesküt leteszi arra, hogy az A ugy 1—10 sz. a. utalványokon foglalt faanyagokat alperes Eisenberger részére valósággal kiszolgáltatta. — Tartozik tehát felp. a megitélt póthitnek letehetéseért az Ítélet jogerejüvé válta után 3 nap alatt folyamodni, s azt a kitűzendő határnapon annál bizonyosabban letenni, minthogy ellenkező esetben alp. csak az általa kifizetni megajánlott 284 frt fa és deszka árában, ugy ennek az első birói Ítélet szerinti kamataiban és perköltségekben marasztaltatik el, a városi tszék Ítéletének ilyképeni változtatásával a per stb. (1864 aug. 29-én 2155 P. sz. a. Elő.: Sarlay.) 435. Czimmer Benjámin mint Guttmann Dávidnéés Friedlender Rebeka engedményesének Papp János ellen 1050 frt s jár. iránti perében Ítéltetett: Miután alp. a kereseti 1000 ezüst frt tartozás valóságát az A a. kötelezvény szerint a perben maga is elismeri, és annak a felperesre történt törvényszerű átruházása az N é9 O a.^tőkének annak idejébeni felmondása pedig az E a. okmányok által igazolva van, de azon kötelezvénybeli feltétel is, miszerint alp. a kérdéses kölcsön összeget csak az örökhagyó Stern Henrik és neje által hátrahagyott kiskorú örökösök teljes korra jutásával köteleztetik visszafizetni, az által, hogy ezek közül Stern Luiza férj. Gruttman Dávidné és Stern Rebeka dr. Friedlenderné a perbeni előadásuk szerint nagykorúságukat már elérték, Stern Bertalan harmadik testvérük pedig, ki után a kérdéses kötelezvényt örökölték, az E a. hiteles bizonyítvány szerint 1862 april 11-én mint kiskorú Lúgoson meghalálozván, az nagykorúságra többé nem juthat, teljesedésbe ment, mindezeknél fogva alp. a kereseti 1000 ezüst frt tőke, és annak az 1862 máj. l-ő napjátóli 5% kamatjának 15 nap alatti megfizetésében különbeni végrehajtás terhe alatt marasztatik. És ekép az elj. bír. ítélete megváltoztatván, a perköltségek pedig az ítéletek különbözősége miatt kölcsönösen megszüntetvén, a periratok stb. (1864. augusztus 31-én 872 P. sz. a. Elő.: Gedeon.) 436. Neumann Bélának, Trimmel Ferencz elleni, 220 frt 68 kr. és járulékai megvétele iránti perében Ítéltetett: Felperes keresetében bőrök ára fejében, 220 frt 68 krt követelvén, és ezen követelését 200 frt 85 kr. erejéig a B és C a. csatolt, alp. által valódiságukra nézve nem kifogásolt kötvényekkel is igazolván, és igy két külön jogczim alapján nem perelvén, alp. ezen 200 frt 85 kr. tőke, ennek a kereset beadása, vagyis 1863 jan. 22. járó 6% kamatai, s 25 frtra határozott perköltségeknek felp. részére 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe melletti megfizetésébe feltétlenül elmarasztatik; tekintve továbbá: mikép Varga Károly felp. tanú hit alatt vallja, hogy előtte alp. az egész 220 frt 68 kr. tartozás valódiságát beismerte, ennek vallomása tehát fél bizonyítékot képezne, ennek kiegészítéséül felperesnek a póthit odaitéltetik; ennél fogva, ha felp. a póthitet arra: ,,hogy alp. tartozása a fentebb feltétlenül megitélt 200 frt 85 kron felül még 19 frt 83 krt teszen" a törvényes időben leteszi, köteles alp. felperesnek ezen 19 frt 83 kr. összeget is a kereset beadása, vagyis 1863 január 22-től járó 6% kamataival fentebbi határidő s következmények terhe alatt megfizetni. Köteles tehát felp. 3 nap alatt, miután ez Ítélet jogerejüvé vált az eskü letételére jelentkezni és azt a kitűzendő határnapon annál bizonyosabban letenni, minthogy ellenkező esetben alp. ezen utóbbi 19frt83 kr. tőkés kamatai fizetésének terhe alól fölmentetik stb. (1864aug. 29-én 1206 P. sz. a. Elő.: Dimits.) 437. Gróf Hadik Gusztávnak végrehajtási ügyében végeztetett: Habár a végrehajtásilag lefoglalt és megbecsült szemlaki birtoknak elárvereztetése több hitelező részére, és pedig külön külön egymástól eltérő eredménynyel, a történt becslési munkálatok alapján lőn elrendelve, miután mégis az összes hitelezők érdekében egy napra kitűzött árverésnek alapjául az id. törv. szabályok 134 §-ban kimondott jogkövetkezménynyel csak egy becsár vétethetnék, és e tekintetben a Hönigsfeld Károly részére történt, s a kérdéses birtoknak értékét 1,028,259 frt 59 krban megállapító becsű a hitelezőknek szintúgy, mint a végrehajtást szenvedő tulajdonosnak érdekében előnyösebbnek tűnnék fel, ez okoknál fogva az eljáró megyei törvényszék végzése megváltoztatván: a jogérvényesen kitűzött árverés alapjául ezen magasabb becsár vétetni rendeltetik; és az iratok stb. (1864 szeptember 6-án 10889 P. sz. a. Elő.: Makovicz.) 438. Baumann Károlynak Dvorsák Tamás elleni 385 frt 11 kr. iránti perében Ítéltetett: A tanú kihallgatási kérdésben keletkezett végzések ellen külön folyamodásoknak helye nem lévén, s ennél fogva a 38%8 63 sz. felfolyamodásnak mellőzésével,alperesnek Heinlein Lőrincz helyettesitett tanú kihallgatása iránt csak is az ítélet elleni felebbezésben, nevezetesen a helyettesítés ellen tett kifogása vétethetvén birói figyelembe, miután a tanú helyettesítés iránti kérvény benyújtását megelőzőleg 1858 aug. 25. 4925 sz. a. hozott első marasztaló ítélet a pesti volt cs. kir. fvtszék által 1859 mart. 22-én kelt 13171 sz. végzésével jogérvényesen megsemmisíttetett, azon alperesi kifogás, mintha a tanú helyettesítési engedély felperes részéről elkésve, kéretett volna, annyival is inkább alaptalannak bizonyulna, mivel csak is a per során felhívott Horváth Antal tanúnak pótlékos kihallgatását rendelte ama ftszéki végzés tevé Horváth Antal