Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 72. szám

296 időközileges elhunytávali tanuhelyettesités végetti kérelmet szükségessé; a felebbezésileg tett a részbeni kifogásoknak a jelen esetben szabályul szolgáló előbbi ppts 180 § értelmében hely nem adatik, s alperesnek semmiségi panasza elvettetik; magára az ügy érdemére nézve azonban, tekintve azt, hogy felp. az alperesileg határozottan tagadásba vett hitelbe vásárlást s következetesen követelésének valóságát perrendtartásszerüen igazolni tartozik, miután az általa felhívott és kihallgatott, de alperes részéről kifogás alá vett tanuk közül Marschall István és Dvorsák Károly a perdöntő ténykörülményre mi bizonyosat sem vallanának, Szabó Ferencznek vallomása pedig azért, mert saját előadása szerint felperesnek a sertés eladáskor üzlettársa vala, aggályosságánál fogva figyelembe nem vétethetnék, a mint szinte az önmagával ellenmondásban levő Heinlein Lőrincznek tanú vallomása mi hitelt sem érdemelne, s miután ehhez képest felperesnek kereseti kitétele még csak fél próbaerejü bizonyítékkal sem támogattatván, póteskünek sem lehetne helye, a főeskü pedig azon okból, mivel az felperes által perrendtartásszerüen fel nem ajánltatott, ez ügy eldöntésénél helyt nem foghat, az e. b. Ítéletnek megváltoztatása mellett felp. keresetétől elmozditatik, a perköltségek azonban az Ítéletek különbözőségénél fogva kölcsönösen megszüntetnek, és a periratok stb. (1864 szeptember 24. 1476 P. sz. a.) 439. Tóth István és Jánosnak, Bíró Judit s érdektársai ellen, Tóth Istvánnő Orosz Ilona hagyatéka iránti örökösödési perében ítéltetett: Néhai Tóth Istvánnő, az 1 sz. a. csatolt telekkönyvi kivonat szerint, a kereseti javaknak birtokossá csak egy heted részben lévén, s alpereseknek a telekkönyvezéssel szerzett tulajdoni joguk ellen sem a bekebelezés alkalmával jelenvolt és a telekkönyvet alá is irt Tóth Istvánnő, sem felperesek a polg. türvkönyv 1467 §-ban megszabott három évi határidő alatt fel nem lépvén, és igy néh. Tóth Istvánnő a polg. törvkönyv 342 §-a szerint, alperesek tulajdonát képező négy heted részről rendelkezni jogositva nem lévén; a B a. végrendelet, mennyiben abban alperesek tulajdonáról is intézkedés foglaltatik, ezennel bíróilag félretétetik; a néh. Tóth Istvánnőt szabad rendelkezési joggal illetett egy heted rész telekkönyvi testre nézve ugyanaz érvényében fentartatik, azonban ezen egy heted részből az alpereseket mint az örökhagyótól egyenesen leszármazó örökösöket, a végrendelet készítésekor fennállott osztrák általános polg. törvköny 765 § szerint törvény szerint illető köteles rész, ugyanazon törvkönyv 784 § értelmében kiadatni rendeltetik. Ekként a városi törvszék ítélete a kereseti ügy érdemére nézve megváltoztatván, a perköltségekre nézve pedig jóváhagyatván, a felterjesztett periratok stb. (1864. szeptember 6-án 6119 P. sz. a. Elő. : Szála y.) 440. Özvegy Lehotay Miklósnő szül. Király Apollónia felperesnek Kocsis Mihály és Rozália elleni perében ítéltetett: Felperesnő azt, hogy az A a. ajándékozási okirat a 2600 vcz. frtoknak l-ő r. alp. mint 2-od r. alperesnő gyámatyja általi kézhez vételével érvényesitvelőn, a B a. alperesek részéről kétségbe nem vont okirattal igazolván, alperesek pedig azt, hogy az ajándékozott tőke után felperesnőnek a kötelezett kamatokat ki nem fizették, magok is beismervén; és igy az A a. két oldalú s eként az osztrák ált. ptk. 919 és 946 §§-ra nem alkalmazható szerződés 4-ik pontjában foglalt világos feltétel értelmében, az ajándékozott tőke visszakövetelésére jogositva lévén; alperesek felperesnő részére aBszerint 1859. évi jan. 14-én felvett 2600 vczfrt, vagy is osztrák értékben 1092 frt tőkének, s a felvétel idejétől elmaradt 6% kamatoknak s 21 frt 21 kr perköltségeknek kifizetésében elmarasztatnak ; ekként a városi törvszék Ítélete megváltoztattatván; a periratok stb. (1864 augusztus 30-án 4365 P. sz. a.) 441. A kassai pénzügyészségnek Pillér József árverési végrehajtási ügyében végeztetett: Felfolyamodó Pillér Semsey Anna részéről illető helyen az igény kereset, melynek beadására az elj. bir. által ismételve utasítva lőn, még az árverést megelőző napon benyujtatván, minthogy a még maga idejében beadott igény az ideig. törv. szab. 129 és 137 §§-ai értelmében az árverést felfüggeszti, következőleg az annak ellenére eszközlött árverési egész eljárás, valamint az e. bir.-nak azt helybehagyó végzése megsemmisitetik, s az iratok stb. (1864. augusztus 24-én 10788 P. sz. a. Elő.: Zsömböry.) Hivatalos tudnivalók. A főmlgu kir. Hétszemélyes táblán szept 15. s a következő Dapokon az alábbirt polg perek adatnak elő : A pesti p. ü. ügyészeinek sz. k. Fehérvár város e. szállományi pere. Bartakovics Jánosnak Csarada György e. adóssági pere. — Czibulka Pálnak id. Kovács is Mihály e. becsületsértési pere. — Nagy Zsuzsanna és érdektársainak néh. Nagy Józsefné e. örökösödési pere. —Zelenay Gedeonnak Rutkay Dankó Simon s érdektársai e. adóssági pere. — Bleyer Schvartz Eszternek Pajnár Sándor s Schvartz Fülöp e. igénypere. — Siliván Imrének Rosta Antal és Imre e. hozományt követelő pere. — Vajnor községnek sz. kir. Pozsony városa e. telekkönyvi ügye. — A pozsonyi cs. k. p. ü. ügyészetnek Pered község e. kártérítési pere. — Szabó Erzsébet és társainak Kakaszi Erzsébet és érdektársai e. adóssági pere. — Bihari Dánielnek Csörgő Imre és társa e. szerződés betöltése ir. pere.— Eiszler Salamonnak a beczkói uradalom e. visszahelyezési pere. — Szíjártó Lajosnénak Szíjártó Lajos e birói zár elrendelése ir. pere. — lfj. gr. Migazzi Vilmosnak Sinreich Ferencz e. szerződés felmondása iránti pere. Freund Ignácznak Diel Lajos e. perujitási ügye. — Layko Andrásnak a dobronai evangélikus egyház e. fizetés kiadatását követelő pere. — Ugyanazon felek között a papi jövedelem kiadatása iránti per. — Simonffy Máriának Ordódy Julianna e. adóssági p. — Edl Tivadarnak gr. Hunyady László e. hasonló pere. — Borhy Józsefnek Dr. Patás sik Károly e. végrehajtási ügye. Előadó: Nagy Samu ktb. — Lehotay Ferencznek Micsko Antal e. számadási tartozás megtéritése iránti pere. — Szilágyi Karolinának KrebszSchneller Anna e. végrehajtás megszüntetése iránti pere — Véber Jánosnak Favér Gábor e. zárlati költségek megtéritése alóli felmentés iránti pere. — Sárkány Adolf és érdektársainak Tirscher Ede e. illetéktelenül tett fizetés visszatérítése iránti pere. — Kerek Sándornak Pyrker Gyula ellen tartozást követelő pere. Előadó : S a r 1 a y Lajos ktb. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. —Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt. — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás Belváros, aldunasor 7. sz. JVyomalott Pesten 1864. Kocsi Sándor iíllal (Érkövy, Galgáczy és Kocsi nyomdájában.) (Ha!-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz.)