Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 68. szám

280 illető adósoknak bírói végzés által meghagyva lévén, miután ezen fizetési meghagyás jogerejüvé vált, s a bekeblezési kérvényhez pótlólag bemutattatván, abekeblezés ennek alapján is kéretett, miután továbbá ily közokmány a tkrt 84 §-ának 2) pontja szerint bekebelezés alapjául elfogadandó, ennek alapján a zálogjognak a kérdéses 521G db ezüst húszasból álló tőke követelés erejéig, az e. b. végzésben körülirt ingatlanokra leendő bekebelezésének helye levén; ugyanaz a bekebelezési kérvény beadása napjától számitandó elsőbbséggel elrendeltetik, s ennyiben megváltoztatván az eljáró megyei törvszék végzése, ugyanaz azon részében, mely szerint ezen követelésre nézve, annak, Heves és k. Szolnok megyéknek az 18G1 mart. 21-én tartott bizottmányi ülése előtt történt betábláztatásától számitandó elsőbbsége megtagadtatott, azon okoknál fogva, minthogy akkor is az 1855 decz. 15-én kiadott telekkönyvi rendtartás lévén hatályban, telekkönyvi jogok csak e szerint voltak megszerezhetők, helybenhagyatik, s az iratok stb. (1864. augusztus l-jén 2414. P. sz. a. Elő. : Makovicz.) 415. Hay Salamonnak Papszász Ignácz ellen egy 10000 s egy 3000 frt váltóbeli tartozás előjegyzési ügyében végeztetett: Az igari 113 és 193 sz. telekjegyőkönyvekben foglalt ingatlan birtokokra nézve Papszász Ignáeznak zálogjoga bevezetve, s igy erre nézve a felülkebelezésnek vagy előjegyzésnek a tkrt. 71 § a szerint ő ellene is helye lévén, ezekhez képest a felfolyamodó által eredetben felmutatott 10,000 és illetőleg 3000 frtról szóló két rendbeli váltó alapján az alzálogjog 10,000 és illetőleg 3000 frt tőke, és az ettől az 1863 máj. 1-től számitandó 6°/0 kamatok erejéig, a Papszász Ignácz mint zálogbirtokos nevére a T. Igari 113 és 193 sz. telekjegyzőkönyvekben bevezetett birtokokra nézve bejegyzett zálogjogra mint mellékjelzálogra előjegyeztetni rendeltetik, s ennyiben az eljáró törvényszék végzése megváltoztatván, a mennyire abban a kért előjegyzés az adós fél egyéb birtokaira elrendeltetett, de az előjegyzett tőke után az 1863 máj. 1-től járó és szintén előjegyeztetni kért 6°/0 kamatok tévedésből fel nem emiitettek, ezen hibának mind a végzésben, mind pe.dig az illető telekjegyzőkönyvekben leendő kiigazítása elrendeltetik és az iratok stb. (1864 augusztus l-jén 2415 P. sz. a. Elő.: Makovicz.) " 416. Unger Ferencznőnek, Magyar Gyula elleni osztály egyesség iránti perében, illetőleg ügyében végeztetett: Miután az egyezkedők közös attyuk, illetőleg nagyattyuk néh. id. Unger Ferencz által 1856 jul. 23-án még életében vagyonának kezelése iránt tett intézkedése azon időre, még ő életben volt, gyermekei hozzájárulása nélkül is helyes érvényűnek tekintendő, de az, melyet minden gyermeke részint aláirással részint tényleg elfogadott, halála után se lett megtámadva, sőt a kiskorú örökösök részéről gyámhatósági jóváhagyás végett bemutatott osztályos egyességbe az egyes osztályrészek meghatározásánál i.ányadóul nyilván is kijelentetett, midőn tehát az illető osztályosok egyike Magyar Gyula, ki azon teljes érvényű intézkedés szerint a közös vagyonok kezelésével lett megbízva, ilyen minőségben, fivére néh. ifj. Unger Ferencz kiskorú örökössei irányában az időközi jövedelmek iránti számadásra vonatkozólag oly kötelezettséget is vállalt, melyei különben azon intézkedés értelmében már nem is tartozott volna, és ezt néhai ifj. Unger Ferencz özvegye gyámanyai minőségével képviselt kiskorú gyermekei részéről, nem csak azért, mert ez által kiskorú gyermekei irányában kedvezmény tanúsíttatott, de különösen és leginkább azért, mert ezen kedvezmény az ő kezelésének jogköréhez tartozó időközi jövedelmeket, nem pedig a kiskorúak örökségének állagát tárgyazta, jogosultan elfogadhatta, ezen kedvezménynek annál többre s egyébre mint elvállaltatott, és jogosultan elfogadtatott , módosítása se Magyar Gyula irányában, ki mint önállásu személy annál többre és egyébre, mint vállalta, hozzájárulása nélkül kötelezhető nem vala, érvényesen nem történhetett , se a kiskorúak jövedelmének kezelésére törvényileg jogosított gyámanya irányában, azon módosításra törvényes ok fen nem forgott, annál kevésbbé, mert azon módosítás, mind a négy testvér közötti osztály foganatosítását is hátráltatván, ez által a kiskorúak irányában is inkább hátrányosnak, mint előnyösnek lenne tekinthető: ezeknél fogva Magyar Gyula felfolyamodásának helyt adva, a gyámhatósági jóváhagyás végett bemutatott, és a kiskorúak irányában e bir.-lag is előnyösnek talált osztályos egyesség, a neheztelt módosításnak elhagyásával változatlanul jóváhagyatik, és a felterjesztett ügyiratok stb. (1864 július 29-én 4349. P. sz. a. Elő. : Nyeviczk ey.) 417. Jankovits Jánosnak Filipovics Ilona elleni perében ítéltetett: Alp. az A. a. kötelezvényen látható aláírását határozottan nem tagadván, miután az F a. beperesitett szakértői vélemény és a kötelezvénybeli aláírásnak a felmutatott egyébb okmányokon és különösen az elöljáróság és egyéb tanuk jelenlétében kiállított, s így teljes hitelességű X és C okiratokon látható aláirásokkali összehasonlítása által ugyan annak valódisága minden kétségen tul emeltetett, miután tovább alp. azt, hogy felp. néh. Filipovics Lázár csődtömegéből kielégítést nyert volna, semmikép sem bizonyította, a kötelezvénybéli lekötelezés pedig egyetemleges, ugyanazért alp. a kereseti 630 frtban és ennek 1842 mart. 1-től járó 6% kamataiban mar asztal tátik, és perköltségek pedig az ítéletek különbözőségénél fogva kölcsönösen megszüntetnek. Ilyképen megváltoztatván az e. b. ítélete, a periratok stb. (1864. augusztus 23-án Elő.: Sz erényi.) Hivatalos tudnivalók. A főmlgu kir. Hétszemélyes táblán szept. 1. s a következő napokon az alábbirt polg. perek adatnak elő : Kovách János és nejének Prajner Antal és neje e. szerződés megsemmisítése iránti pere — Pete Ferencz és társának özv. Nagy Zsigmondné e. végrehajt, ügye. — Oroszi János és Annának Szappan János e. örökösödési pere. — Gyenes Andrásnak Pongráez Bálint e. 191 frt. 36 kr. ir. pere. — Peoz Antal és társainak Galgóczy Pál e. szavatossági pere. — Jakabffy Pálnak Knaifel Ida és társai e. 976 frt. 56 kr. ir. pere. — A cs. k. p. ü. ügyészetnek Steiner Samu e. haszonbér iránti pere. — Morász Annának Gerendás Ferencz e. végrehajtási ügye. — Sipler Pál és Vilmosnak Balogh István e. 681 frt. iránti pere. — Bársony Rozália és társainak Szabó József és társai e. végrendelet érvénytelenítése s örökség kiadatása iránti pere. Előadó: Pápay Károly ktb. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfiz e tési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt. — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — S z e r k e s z t ő i s z á 11 á s Belváro3, aldunasor 7. sz. Nyomatott Pesten 1864. Kocsi Sándor által (Érkövy, Galgóczy és Kocsi nyomdájában.) (Hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz.)