Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 64. szám

264 Blummenthal József két rendbeli, összevéve 1050 frtot tevő követelése utáni kamatokra nézve is, melyek a jánosi 5-ik sz. telekjegyzőkönyv tanúsítása szerint betáblázva nem levén, csak a betáblázott követelések után soroztathatnak ; megváltoztatik; —a kincstári alapítványi 46099, vagyis helyesebben 46399 írt. követelést illetőleg azonban, tekintve, hogy ezen követelés a végrehajtást szenvedett Keszlei* Antal ellen átkebeleztetni sem kéretett, és a felterjesztett iratokhoz csatolt telekjegyzőkvi kivonatoknak egybevetéséből az is kitűnik, hogy azon követelés 1862 decz. 22-én 2129 sz. a. ajánosi 156. sz. telekjegyzőkönyvben foglalt, ak koron még tagositás alatt lévő, és annál fogva az összes közbirtokosok nevére irott birtokra csakis a tulajdonképeni adós Vajda örökösök terhére vezettethetett, és igy az a többi birtokosokat, következésképen végrehajtást szenvedett Keszler Antalt sem terhelhetvén, az ennek birtoka vételárának sorozatából e. b.-lag helyesen hagyatott ki, — a jánosi közbirtokosság képviselője által vitatott elsőbbségi kérdés feletti e. b. határozat pedig annál fogva, mert jóllehet az elárverezett birtokhoz tartozó erdőrész kijelölve nem volt, mindazáltal az adós tulajdonához tartozván, azt az ugyanazon adós ellen elrendelt betáblázások terhe alól kivenni nem lehet, és ugyanazért közbirtokossági képviselő követelésének sorozati elsőbbsége csak is az annak telekkönyvi bekebelezése iránti kérvény beadása napjától számitathatik, kellő törvényes alappal bír; Greiner József felfolyamodásának a Dapsy Vilmos követelése utáni kamatokra vonatkozó része végre, az 5 sz. telekjegyzőkönyv által nyilván megczáfolva van, mindezeknél fogva a mondott e. b. végzés ezen itt érintett pontjaiban helyben, egyebekben pedig, minthogy nem is kifogásoltatott, érintetlenül hagyatik, és az ügyiratok további stb. (1864 június 28-án 14625 P. sz. a. Elő.: Blaskovits.) 388. Gyurkán Simonnak Braád Márton elleni ügyében Ítéltetett: Alp. azt, hogy felp. tőle 1863 april 6-án három akó bort akóját 4 írtjával számitva megvett és erre 1 f. elő pénzt is adott, az ellenbeszédben maga is elismervén, azon állítólagos feltételt pedig,hogy felp.ezen bormennyiséget tőle 14 nap alatt elszállítani tartozik, tekintve, hogy eskü általi bizonyításnak sommás szóbeli perekben helye nem lehet, semmivel nem igazolván,alp. csupán az általa is elismert 3 akó bornak a vételár letétele melletti kiadására köteleztetik. — És igy az eljáró bíróság ítélete ekép megváltoztatván, az ügyiratok stb. (1864. június 24-én 268. P. sz. a.) 389. Kronstein Lipótnak, Sztaniszics Alexa ellen 126 frt. tőketartozás és járulékai megvétele iránti perében ítéltetett: Felperes válaszában maga is beismervén, mikép a pénz leolvasásánál sem a kötvényt előttemező tanuk, sem más valaki jelen nem volt, s ekép alp. azon előadása bebizonyítására, hogy ő az A a. kötvényben foglalt egész összeget felperestől meg nem kapta, egyéb bizonyítékok hiányában, az ez ügy eldöntésénél zsinórmértékül szolgáló osztr. polg. perrendt. 259 § értelmében felperest a főesküvel megkínálni jogositva lévén, alp. az általa felvettnek beismert 84 ujfrt, tőke, az után 1857 oct, 20-tól — 1861 jul. 23-ig járó 4%, — azontúl pedig a kifizetésig 6°/0 kamatai, és az e. b. ítéletben meghatározott 12 frt. 69 kr. perköltségeknek az abban kitett határidő és következmények terhe alatt felperes részére leendő megfizetésébe feltétlenül; — a hátralévő 42 ujfrt. tőke, s ez után fennebbi kiszámítás szerint járó 4%, illetőleg 6% kamatai megfizetésébe pedig csak azon esetre marasztaltatok el : ,,ha felperes, a neki alperes által az osztr. pprtás 260 §-a értelmében odakínált főesküt arra nézve, hogy ő alperesnek a kereseti 126 uj frtot egészben leolvasta" a törvényes időben leteszi; köteles tehát felp. a pprtás 268. § szerint 3 nap alatt, miután az ítélet jogerejüvé vált, vagy ha az ellen további panasznak nem lesz helye, annak kézbesítése után 15 nap alatt az eskü letétel végett határnapot kérni, s azon annál bizonyosabban megjelenni, és az esküt letenni, minthogy különbem arra többé bocsájtatni nem fog, s ez esetben alperes ez utóbbi 42 ujfrt hátralévő tőke összeg, és ennek kamatai megfizetésének terhe alól felmentetik. Ekép az e. b. ítélete megváltoztatván, az iratok stb. (1864 július 21-én 7267 P. sz. a.) 390. Sternberg Móricznak Kiss Gábor és hitvesse Mester Mária elleni végrehajtási perében végeztetett: Az előjegyzés csak feltételes, az utólagos igazolástól függő zálogjogot adván, habár a nagy-károlyi 565 sz. telekjegyzőkönyvben felvett házból, egyik alp. Mester Teréziát illető fele részére felperesnek egész 94 frt. követelése előjegyeztetett is, miután azonban a marasztalás csak a keresetlevél értelmében, azaz a két adós egyetemleges kötelezettségének megállapítása nélkül történt, s igy Mester Terézia a marasztalási összegnek csak felét tartoznék fizetni, a telekkönyvi előjegyzés ugyanazon öszszegnek csak fele részére nézve tekinthető igazoltnak, és ennek következtében a felperesi a 10-ik tétel alá sorozott követelésnek is csak fele leend, a kérdéses házeladási árának Mester Teréziát illető részéből kielégítendő, s felperes követelésének másik fele részével az adós társ Kiss Gábor ellen utasittatik, ennyiben az eljáró megyei törvényszék végzése megváltoztatván stb. (1864. július 7 én 1614. P. sz. a. Elő.: Makovicz.) 391. Fromm Annának, Zsigárcsik József elleni bérlet szerződés teljesítésének elmulasztásából származott 229 frt. kárkövetelés és járulékai iránti perében Ítéltetett : A B. a. bárha bírói, de az ellenfél közbejövetele nélkül peren kívül eszközlött szemle jegyzőkönyv, a kereseti kár valósága s mennyisége meghatározására törvényszerű alapul nem szolgálhatván : felp. annál fogva az annak alapján követelt kár megtérítése iránti keresetétől elmozdittatik — az alp. által elhordatott s 18 frtra értékelt szalmát illetőleg azonban, tekintve: hogy érdeklett alp. sem az elhordás tényét kétségbe nem vonja, sem pedig az érték tekintetében kifogást nem tesz : ugyanazért az a kitett 18 frt. szalma árának fizetésében ezennel elmarasztatik, és mivel e szerint nyertessé részben felperes, részben pedig alperes lett,a perköltségek kölcsönösen megszüntettetvén, az e. b. ítélet ilyeténképen megváltoztoztatik, és az ügyiratok stb. (1864. július 8-án 1593. P. sz. a. Elő.: Blaskovics.) Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. —Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt.—félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás Belváro3, aldunasor 7. sz. Peslen 1804. IVjomaloU Kozma Vaznln.il (hul-piacz és aldunasor sarkin, 9. sz.)