Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 42. szám

169 azonban hitelesítés rávezetésével el nem látott kihasitási földkönyv is használtatott, tekintve, hogy az ennek megfelelő kihasitási térkép már hitelesítéssel is el van látva, és hogy alperest, mint a tagosítás létrehozatalába befolyt egyik közbirtokost is terhelő azon mulasztás, miszerint a hitelesítéssel ellátott kihasitási földkönyv, a törvény meghagyása ellenére, a megyei közlevéltárba be nem adatott, vagy pedig az, hogy általa a hitelesítéssel ellátott földkönyv előmutatva nem lett, felperesek joghátrányául nem szolgálhatna, ekként bírói figyelmet nem érdemel ugyan; miután azonban azon körülmény, hogy alperes felperesek kihasitási javaslata ellenében más javaslatot nem tett,ana nézve, hogy birtok kényelme több megzavarást is szenvedjen, mint azt a szükség megkívánja, méltó okul nem szolgálhatna, kivált midőn a tagositáskori osztályozás czélját épen a birtokok egyenértékűvé tétele képezi, de azt, hogy a zálogba adott belső helyen építtetett alp. által az ispánlak, felperesek P. a. tanúi közül csak egy állította, és ettől felperesek elállván , annak más belsőség általi kipótlásába bele is egyeztek, ennélfogva az e. b. Ítéletnek e részben is megváltoztatása mellett, a kereseti birtoknak kihasitása, akként rendeltetik el, hogy felperesek részére a kereseti birtok belhelyeképen, a 77-ik helyrajzi számot viselő Tapinai dűlőnek a 64-ik helyrajzi számot viselő belhely melletti részéből, az alatta elnyúló útra egy hold 1200 • öl terjedékben, a szántóföldek egész fennebb megítélt terjedéke pedig, a kenderhelyi, vagyis a telekkönyvben használt elnevezés szerint, Egerföldi dűlőben, az e. b. ítéletben megállapított taggal összeérésben hasitassék ki, a rétek és közösbeli jutalék kihasitásának módja a szerint , mint elsőbiróságilag elhatároztatott , meghagyatván. (1864. május 4-én 1092 P. sz. a. Elő. : Ny eviczkey József.) 250. Fehér Antalnak Jerfi Antal, mint az első magyar általános biztosító társaság győri főügynöke elleni tűzkár összeg megvétele iránti perében ítéltetett : Alperes sem a biztosító társaság képviseletébeni megidéztetése, sem a kárösszegnek ez utoni megállapítása ellen a per során kifogást nem tevén; más részt pedig a biztosítási feltételeket fel nem mutatván, és a jelen ügyben tárgyalt jogviszony megbirálásának alapjául a keresetlevélhez egyszerű másolatban csatolt, szerkezetében általa nem kifogásolt A a. okmányt határozottan elfogadván; miután ezen okmány tartalma szerint a biztosítás 1861 évi aug. 17-én lépett érvényre, s abban oly megszorító záradék, hogy a biztositás érvénye e nap déli 12 órájától számítandó, nem foglaltatik, azt pedig, hogy felperes biztosított háza csakugyan 1861 évi aug. 17-én égett el, alp. is határozottan beismeri; miután továbbá alp. a felperesileg követelt kárösszeg mennyiségének helyességét a per során kétségbe nem vonta: mindezeknél fogva az e. b. ítélete azzal, hogy alperes mintáz első magyar által, biztosító társaság győri főügynöke köteleztetik az elmarasztalási összeget megfizetni, helybenhagyatik. (1864. april 30-án 1207 P. sz a. Elő : Vajkay.) 251. Rudolf Pál szatmári kanonok , mint a szatmári püspöki alapítványi pénztár gondnoka sfelperesnek Újhelyi Borbála és Újhelyi József alperes elleni telekkönyvi kiigazítás, illetőleg tulajdonjog kitörlés bekeblezéseiránti ügyében végeztetett : A felperesi beadvány, annak béltartalmát és a kérelmet tekintve, a keresetlevél kellékeivel birván, e. rendű alperes által kért halasztásnak megtagadása pedig, minthogy a hoszszabb időre eltávozó ügyvéd helyett, mind az ügyvéd, mind a fél által más ügyvéd helyetesithető volt, jelen ügyben, mely több halasztások után érdemileg is kimerittetett, semmiségi alapul nem szolgálhatván, ugyanazért e. r. alperes által közbevetett semmiségi panaszok alaptalanoknak találtatnak; az ügy érdemét illetőleg, mitán alperes részéről az, hogy a B. a. hiteles összeírásban foglalt birtok másod rendű alperes kizárólagos tulajdona volt, s a telekkönyvek behozatala előtt felperesi részről eszközlött általános betáblázás ezen okirat alapján 2-od rendű alperesnek akkor birtokában volt minden ingatlanságokra történt, meg nem czáfoltatván, de tagadásba sem vétetvén, annál fogva a tkvi rend. 148 § értelmében e. b. elrendelt kitörlés és a birtoknak elöbbeni állapotba való visszaállítását tartalmazó intézkedése ezen okoknál fogva is jóváhagyatik, — a mennyire azonban, a perben álló felek által ujabbi tárgyalás nem kéretett s azért, ennek szükségessége fenn nem forog , e. r. alperesnek követelései külön útra tartozván, e részben az e. b. végzés érdemileg jóváhagyatván, a további tárgyalás iránti intézkedés pedig feloldatván, az iratokstb (1864 april 23-án 11323. P. sz. a Elő: Per laky.) 252. Marsai Alajos felperesnek, Mayer Károly alperes ellen 112 frt. 11 kr. és jár. iránti perében Ítéltetett : A nem igazolt semmiségi panasz félrevettetik, egyébiránt alperes 5/- a- beperesitett levelében azt, hogy felperesnek tartozik, és hogy rendkívüli költségek is tétettek, világosan beismervén, és ezeknek más módon leendő kiegyenlítését ígérvén, az ./• a. levelében pedig alperes a tál leromlását szerencsétlen esetnek mondva, felperest czélszerü intézkedésre, és addig is, mig a fal felrakathatnék, a nyílás becsináltatására bízván meg, — miután később alp. beismerése szerint a ledőlt fal felperes által csakugyan felépíttetett, s így az, hogy felperesnek alperesen követelése van, kétséget nem szenved, alp. 2 ./• és 3 ,/• a. számlákban kitett, összesen o. ért. 91 írt. 66 krban, ezen összeg után 1862 évi május 16-tól számítandó 6% kamatokban és 21 f. perköltségben elmarasztaltatik, de csak azon esetben, ha felp. arra, hogy követelése 91 frt. 66 krt valóban tesz, hogy erre alp. mindeddig semmit sem fizetett, s ennélfogva — ezen követelése jelenleg is fennáll, az esküt leteszi, tartozik ennélfogva stb. (1864. april 29-én 14315. P. sz. a. Elő. : S z e r é n y i.) Rövid Közlések: Helybenhagyatik. Pauschenvein András és társai Schvabel János e. végrehajt, ü. mert az árverezési feltételek megalapításánál a felfolyamodó felek az árverési hirdetménynek hírlapi köröztetéséről lemondtak, annak különbeni közhírré tétele pedig a felterjesztő jelentés tanúságaként kellőleg eszközöltetett, s mert az árverés megtartása után ajánlott nagyobb Ígéretek figyelembe nem vétethetnek. (1864. 13353.) Csernus János Kovács István és Dragon József e. 273 vfrt. ír. ü. alp. a kereseti Összegben elmarasztaltatnak, mert azt, hogy közöttük és felp. közt társas viszony létezett, és a 42 f. tartozás beismerésével azt is, hogy a számadási ügy eddig még véglegesen kiegyenlítve nincsen, maguk bevallották. (1864. april 8. 13997.) Grlück Jakab Stern Simon és Wahrman Móricz e. 210 o é. f. ir. ü. a megyei törvényszék végzése, mert a felp. által visszakövetelt óvat pénz a haszonbéri szerződés szerint oly feltételekhez van kötve , melyeknek a nevezett szerződés értelmébeni megvitatása és tisztába hozatala sommás szóbeli eljárás tárgyát nem képezheti. (1864. april 13. 10321.) Fisch Ábrahámnak Kolb F'arkas és érdektársai e. 666 frt és jár. ir. adóssági ü. mert e. r. alperesnek az A. a. kötelezvény ellen tett azon kifogása, hogy ez csak egy tanú által van előttemezve, az által, mert annak sajátkezüleg történt aláirását beismeri, figyelembe nem vétethetik, azok pedig, miket 2-od, 3-ad és 4-ed r. alperesek a nevö-