Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 40. szám

160 bizonyította be, minthogy ez utóbbi, a periratok tanúsága szerint azon időben Lisznyay Gedeon volt megyei pénztárnok mellett foglalatoskodván, őt Csontos Lajos elmenetelekor a pénztári helyiségekből ki nem zárhatta, ennél fogva a felperesileg kért, de ily körülmények közt az ügy érdemébe nem vágó tanúkihallgatások, valamint az alperes részéről kért szemle, mint felesleges bizonyítékok mellőzésével, alperesek, mint néhai Csontos Lajos végrendeleti örökösei, a felperesi kereset terhe alól felmentetnek; a perköltségek azonban, tekintve, hogy felperes hivatalos állásánál fogva indította meg e pert, kölcsönösen megszüntetnek. Ekkép az eljáró megyei törvényszék Ítélete megváltoztatván, az iratok további törvényszerű intézkedés végett, illetőségükhöz visszaküldetnek." (Előadó: Dimits Emil kir. táblai titkár.) A Hétszemélyes tábla ítéletét annak idejében közlendjük Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. ítélő táblán. 237. Schnemáhr szül. Metzl Magdolna és érdektársainak néhai Metzl Erzsébet utáni örökrészük kiadatása iránti ügyökben végeztetett : A felterjesztő jelentés is igazolván, hogy Bednarics Endre ügyvéd és árvabizottmányi ülnök néhai Schnemáhr Magdolna örököseit képviselte, miután épen ezen örökösök ellenzése folytán uta sittattak el kérvényezők letéteményezett örökrészük kiadatása iránti kérelmükkel, és mind a mellett Bednarics Endre nem csak az elutasító végzést véleményező árvabizottmányi, hanem az iratokkal felterjesztett, hitelesített jegyzőkönyvi kivonat szerint, az elutasító végzést hozó tanácsülésben is részt vett; — ez okból tekintettel az id. törv. szab. I. R. 104. §. 5. pontjára, a neheztelt végzés feloldatik, és az iratok ujabbi kellően indokolandó végzés hozatala, és további stb: (12496. P. sz. a. Elő. : Úrba n o v s z k y.) 238. Kindernay Györgyné és érdektársainak idősb Kindernay István ellen szerződés teljesítése iránti perében Ítéltetett: Tanúkihallgatásnak az A. a. valóságára nézve alp. által kétségbe nem vont, és a kereseti birtok részeket az illető telekkönyvi számokrai hivatkozással kellőleg'meghatározó irott szerződés ellenében, helye nem lévén — miután a hivatolt szerződés 5. pontjában az érintett kereseti birtokrészekre vonatkozólag előbb létezett I. sz. a. záloglevél nyilván megsemmisitetett, következésképen alperesnek leginkább a felp. kereseti jog czime, és ezzel kapcsolatban egyszersmind a birói illetőségnek is megdöntésére irányzottan, ez utóbbira fektetett védelme birói figyelembe nem vétethetik, az ugyan azon kereseti birtok részekért felperesek által megtérítendő összeg tettleges lefizetésének elmulasztásából merített kifogás pedig, minthogy a tárgyalás során alp. a szerződésileg körülirt földeknek a kikötött összeg letétele melletti kibocsátását maga önként megajánlotta, maga után csak is a perbeli költségek kölcsönös megszüntetését vonhatja; mindezeknél fegva alp. alaptalan semmiségi panasza elvetésével a ker. tábla Ítélete helybenhagyatik s az ügyiratok stb. (1864. martius 15-én 12771. P. sz. a. Elő. : Blask o vic h.) 239. Türk Józsefuénak Povedál Drábek Terézia elleni végrehajtási ügyében végeztetett : Az e. b. eljárása elleni felfolyamodasok és semmiségi panaszok, a másodbíróság által lévén elintézendök, az e. bíróságnak 1863. jul. 27-én 3091. sz. a. hozott, a fel folyamodást és semmiségi panaszt visszautasító végzése feloldatván; az ennek folytán vizsgálat alá vett felfolyamodást és semmiségi panaszt illetőleg, mivel alp. a marasztó Ítélet ellen annak idején felebbezéssel nem élt, e részbeni felfolyamodása visszautasittatik; mivel pedig az árverési /eltételek és kifizetési sorrend érdemében 1863 évi jun. 23-án tartott tárgyadon folyamodónő az árverési feltételek és határnapok, ugy a kifizetési sorrend érdemében vezetett tárgyaláshoz minden fenntartás nélkül maga is hozzájárult, és a jegyzőkönyvet aláirta, ezek után a zálogolás és becslés ellen emelt semmiségi panasznak alapja nem lévén, a felfolyamodás és semmiségi panasz e részben is félrevettetik, mivel azonban a 8763. sz. a. beadott felfolyamodásra vezetett végzés szerint alp. az árverés elrendelése ellen az id. törv. szab. 117. §-ban meghatározott törvényes idő alatt folyamodással élt; s ugyan azon végzés szerint ájul. 27-én elrendelt árverés fel is függesztetett, az ezek ellenére sept. 9-én megtartott árverés sem a törvény szabályainak, sem az e. b. végzésének meg nem felelvén, ugyan az minden következéseivel megsemmisíttetik; és az iratok az árverés érdemében teendő ujabbi szabályszerű intézkedés végett illetőségükhöz leküldetnek. (1864. april 7-én 2681. P. sz. a. Elő. : Né meth.) 240. Deuts Mórnak Deuts Vilmos és neje elleni perében ítéltetett : Alperesek az 1862 nov. 29-én tartott tárgyalásnál képviselőjök által megjelenvén,és érdembeli védelmüket elő is adván, az 18 i3 april 20 án, csupán a kihallgatott tanuk vallomása feletti észrevételek megtételére rendelt tárgyalásnáli meg nem jelenésük által pedig makacsságból elmarasztalhatok nem lévén,de különben az eljáró bíróság a felebbezett végzés, helyesebben ítélet indokolásában a dolog érdemére is kiterjeszkedvén , alp. elmarasztalása a per folytán előadottak szerint és igy érdemből történtnek tekintetik. — Minek megjegyzésével noha alp. tagadják, hogy ők az ./ a., most már közönséges okmányképen beperlett váltót Lipót fiók által aláíratták, és hogy felperes ezen váltóra a kereseti 200 o. é. ftot Dekik kifizette volna; — minthogy még is Deuts Hermann, mind a két perlekedő féllel rokonságban lévő tanúnak vallomásából világos, hogy l-ő r. alp. a kérdéses váltóra a pénzt felperestől az ő jelenlétében felvette, és azon váltóra alp. neveit ezeknek fia Deuts Lipót attya megbízásából irta alá; és ezen a kérdéses tartozás valóságát tanúsító vallomáuy, Báthory Gábor azon előadása által is, mikép a nevezett váltónak telekkönyvi bejegyeztetése végett felp és alp. a telekkönyvi hivatalban együtt jelentek meg, nem kevésbé támogattatik, a két tanú vallomása alapján, hozzájárulván az is, hogy l-ő rendű. alp. a kérdéses váltó telekkönyvi bejegyeztetése ellen kifogást nem tett, ugyanaz a felp. kereset, és annak az 1860 sept. 16-a, mint a váltó lejárta napjától számítandó 6°/0 kamatai, valamint az e. b. által megállapított perköltségekben is elmarasztatik. Ellenben 2-od r. alp. Deuts Rozália, ki se a kereseti összeg felvételében nem részesült, se pedig nevének a kérdéses váltórai aláírására Lipót fiát meg nem bízta, következőleg felp. irányában semmi kötelezettséggel nem tartozik, a kereset alól felmentetik. — És igy az eljáró bíróság ítélete ekép megváltoztatván, a periratok stb. (1864. april 14-én 10634. P. sz. a. Elő. : G e d eon.) 241. Gr. Kolonicsféle Nagy Lévárdi hitbizományi vagyonok leltározása, s becslése iránti ügyben végeztetett: l Az 1853 máj. 1. mint azáptkv életbe lépte előtt felállított I régibb családi hitbizományokra nézve, az abból eredő