Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 33. szám

131 ezeknél íogva végrehajtatónak a birói foglalás utján lefoglalt egész 4084 frt. 50 kr. haszonbérre nézve kielégítési elsőbbsége megítéltetik. Ily módon az e. b. ítélete megváltoztatván, a végrehajtást szenvedett adóhátralékának letisztázására nézve pedig ugyanazon ítélet helybenhagyatván, a per stb. (1864 mart. 13. 12757. P. sz. a. Elő. : Németh.) 199. Tóth Mihály és nejének özvegy Szenkóczy Lászloné és gyermekei elleni zálogjogi bekebelezés iránti ügyében végeztetett : A zálogjogi bekebelezés alapjául szolgáló okiratban, azon fekvőségek különös megnevezése, melyekre a telekkönyvi biztosítás érvényesítése kívántatik, azon esetben, midőn ezek a bekebelezési kérvényben határozottan kijeleltetnek, nem szükségeltetvén, s az egyetemlegesen kötelezett adóstársak ellenében a hitelezőnek a bekeblezést a kötelezett nagyobb összegnél kissebb mennyiségre is kérni szabadságában állván, — tekintve, hogy az A betű a. kötelezvényben a bekebelezési engedély benn foglaltatik : ezen, mind külalakilag mind pedig beltartamára nézve, minden törvényes kellékekkel ellátott kötelezvény alapján a zálogjog 8Ü0 f. o. é. összeg erejéig a munkácsi 444. sz. telekjegyzőkönyvben felvett íngatlanságokból Szenkóczy született Mikó Czecziliát illető részre mint fő, továbbá az Ó-Dávidkai 126. és Benedikai 12. sz. telekjegyzőkönyvekben ugyan azt illető jutalékra mint mellékjelzálogokra ax 1862. mart, 30-tól számítandó elsőbbséggel bekebeleztetni elrendeltetik, s egyszersmind a zálogjogi bekebelezésnek 200 frt. o. é. összeg erejéig a munkácsi 444. sz. telekjegyzőkönyvben bejegyzett ingatlanságokból, Szenkóczy Rudolf, Szenkóczy Erzsébet, és Szenkóczy Aloizia.férj. Valternő illetőségükre a íentebbi elsőbbséggel hely adatván, Szenkóczy Anna és Szenkóczy G-uszta mint a telekkönyvbe kiskorúaknak bejegyzettek ellenében kérvényezők bekebelezési kérelmükkel a telekkönyvi rendelet 69. §. értelmében elutasittati;ak, — s ilyképen az e. b. végzés meg változtatván, az eljáró telekkönyvi törvényszék a jelen határozatnak jogerőre emelkedése utáni foganatba vételére utasittatik, s az ügyiratok stb. (1864. martius 16. 11452. P. sz. a Elő. : Chernél.) Hövid Közlések : Megváltoztatik. Pap István és neje Vizy György és Debreczenyi Rudolf e. örökadásvétel folytani átkebelezési ü. mert id Debreczenyi Pál fiára Debreczenyi Rudolfra a keresetbeli javakat, a köztük keletkezett átruházási szerződés, ugy a telekkönyvek tanúsítása szerint is azon kikötéssel adta át, s engedte átíratni hugy azokat az ő életében beleegyezése nélkül tovább el nem idegenítheti: azt pedig, hogy nevezett Debreczenyi Pál a fia által Vizy György részére, ez által pedig Pap István és neje Bizony Emilia részére történt eladás és telekkönyvi átíratásba beleegyezett volna, okiratilag nem bizonyítván, a kért átiratásnak hely nem adatik. (1864. mart 1. 10090.) Ifj. Puholács József Sityer Steka örökösei e- '/» telek átadása és ennek haszonvétele ír. ü. felp. keresetével elmozdittatik, mert a fennálló felsőbb rendelvények által a tiltott c^elekvényekből eredő szerződvények semmiseknek nyilváníttatván, miután a kereset alapját tevő szerződés a tiltott szerződések sorába tartozik, ennél fogva törvényes kereset alapjául nem szolgálhat. (1864. mart. 11. 10752.) Draher Antónia Hesz Ferencz e. gyermektartás ü. felp. keresetével elutasil tátik , mert Benkovics Draher Floriánán kivül az atyaságnak peren kivüli elismerésére határozottan egyik tanú sem vallván, ez pedig mint felp. testvére érdeklett levén, s így a többi általánosságban valló s az ügy érdemére nem vonatkozó tanuk állításaival fél próbára sem emeltethetvén, mindezek felperesnőnek egyéb bizonyítékok hiányában a póteskiinek részére leendő megitéltethetésére törvényes alapot nem nyújthatnak. (1864. mart. 8. 10947.) Haasz Adolf Karpf Ignácz e. haszonbéri jog bekebelezési ü. az elrendeltetik, mert a kérdésben levő telek azonossága iránt kétely fen nem forog s az ./• alatti szerződés a megkívántató kellékekkel is ellátva van. (1864. mart. 11. 11474.) R Szabó István Fábián Szabó Gáborné s érdektársai e. fél jobbágy telek egyenlő felosztása ir. ü. felp. keresetétől elmozdittatik, mert az, hogy alp. az édes annyukról maradt kérdéses Vfc jobbágy telket az 1855-ben történt helyszinelés alkalmával tulajdon nevökre íratták, s az ellen sem édes attyuk sem felp. egész 1860. ellene nem mondott, a B. a. telekkönyvi kivonattal és a felp. beismeréssel igazolva van. (1864 april 6. 18141.) Reich Ferencz Vásárhelyi József e. 15 f. 15 kr. számla követelés ir. ü. alp. felp. részére két pfrtnak végrehajtás terhe alatti megfizetésére köteleztetik, mert az F. a alp. által kétségbe nem vont levéllel igazoltatott, hogy alp. felperest bizonyos lovaknak megvizsgálására felszólította, s az ebbeli fáradozásnak meghálálását Ígérte, minthogy a lovaknak felp. által történt megvizsgálása kétségbe nem vonatik, s az e részbeni fáradozás fejében tett felp. 2 pfrtnyi követelés pedig épen nem túlságos. (1864. mart. 15 11439.) H e 1 y b e n h a g y a t i k. Kálinár Szeremley Lajosné Mészáros Pál s társai e. örökösödési ü. mert alp. azt, hogy felp. örökségi illetőségét kikapta, vagy hogy az 1708 pfrtot néh. Kovács Ádámnak lefizették, avagy ezen összeg végrendeletileg nekik hagyományoztatok volna semmivel sem igazolták (1864. mart. 15. 9504.) Figdor Hermin Marentsik Mátyás és Mária e. 600 f összeg bekebelezése ir. ü. mert felfolyamodó által érvényesíttetni kivánt telekkönyvi jognak hatálya, egyedül az engedményezett követelés telekkönyvi bejegyzésének fennállhatóságától feltételeztethető. (1864 mart. 1. 9764.) Bárány Pál Szemnecz János e. 5000 f. ü. az e. b. Ítélete (mely szerint az eljáró szolgabíró jelen keresetet sommás eljárás alá nem tartozónak kimondotta, j mert az A. a. kötelezvény tartalmában annak világos kifejezése, miként alp az 183% évi 20. és 1840. 11 t czikkelyekben szabályozott sommás eljárásnak magát alá vetette volna, nem foglaltatik, kivált pedig ily kivételességekre nézve a szoros értelmezés alkalmazandó (1864. mart. 138184. Hétsz..) B. Sina Simon Lipovnic/.ky József hagyatéki csődtömege e. 23850 frt. előjegyzési ü mert a csődnek telekkönyvi feljegyzését megelőzőleg kért előjegyzés megengedését semmi telekkönyviakadály nem gátolván, az előjegyzett követelésnek a csődtömeg ellenébeni érvényesithetése pedig az igazolási kereset elintézéséhez tartozik. (1864. mart. 1. 9098.) A kassai kegyes alapítványoknak Korányi Pálné s többek e. jelzálogi átkebelezési ügy azzal hogy felfolyamodóknak fennhagyatik a bűnvádi eljárás foganatba vételét az illető helyen szorgalmazni, mert a jelzálogi átkebelezési bejelentés felett tartott tárgyalás alkalmával felhozott okirat hamisítás iránti bejelentés, minthogy ez közvetlenül nem az átkebelezés alapjául fektetett A. és B. a. kötelezvényekre vonatkozik, az átkebelezési eljárásnak további folyamát nem gátolhatja (1864. mart. 2. 9930.) A pesti p. ü ügyészség, mint az ó-budai koronái uradalom képviselője Honyek Józsefe malombér iránti sommás szóperb. a másod biróság Ítélete, inert felp. azt, hogy alj), az ó budai koronái uradalomnak magát évenkinti haszonbér fizetésére kötelezte volna, s így közte s alperes közt haszonbéri szerződés léteznék, mivel sem igazolta, a jogkérdés megvitatása és elitélése pedig más útra tartozik. (1864. mart. 17. 10742.) Megsemmisíttet ik : Sztupniczky Elek Zsigmondi József s társai e. 50 frt ir. ü. mindkét biróság ítélete, mert az illető feleknek külön és világos beleegyezése nélkül sommás szóbeli perekben pótló hitűek helye nincs. (1864. mart. 7. 9570.) Barcza Ist. ván Frend József és Deutsch Katalin e. kártéritési ü mert a fennállott bicskei cs k. szbirói htal előtt még 1857 jul 23-án rendes szóbeli uton megindított s ott le is tárgyalt jelen kártéritési pernek elintézése sommás eljárás alá nem vonható, s igy abban a, szbirói biróság illetékesen nem biráskodhatik. (1864. mart. 16.