Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 27. szám

108 164. Friedler Móricznak néhai Sirchich József örökösei elleni perében Ítéltetett : Felperes azon állítás a, hogy a kereseti 228 pfrt követelés Sirchich József halála után ennek hagyatéki tárgyalásánál az örökösök által valónak beismertetett, s mint ilyen felszámitatott; a kereset alapjául szolgáló A a. kötelezvénynek érvényessége, valamint az is, hogy felp. azon kötelezvényre nézve, Boroczi Ferdinánd engedményese, jogos tulajdonosa, alp. részéről kétségbe és tagadásba nem vétetvén, az ekép érvényesnek elismert kötelezvényben foglalt kereseti követelés ellenben, miután ennek 20 p. m. rozs és 3 szekér széna állítólagos kiszolgáltatása által a kereseti követelés részletes törle.-ztése az alp. részről felmutatott és semmi bizonyító erővel nem biró magán okiratokkal, felperes tagadása ellenében be nem győzetett, megdönthető lévén; az alp. által Boroczi Károly jelen perben nem álló részére felajánlott főeskünek pedig ezen keresetben helye nem lévén, alperesek a felperesi 228 pfrt tőke, ennek a kereset beadásától vagyis 1863 jan. 27-től számított 6% kamatja 15 nap alatti különbeni végiehajtás terhe melleti megfizetésében elmarasztatnak, netalán lehető ellenkövetelésök érvényesítése mnga útjára fenhagyatván. (1864. febr. 25-én 10958. P. sz. a. Előadó : Balogh István.) 165. Hunyady József és Ferencznek mint felpereseknek báró Baldácsy Antal s neje Hunyady Anna bárónő elleni perében Ítéltetett : Alperesek a keresetlevél kézbesítését kétségbe nem vonván, mivel az arra vezetett végzés szerint a birói rendeletek kézhezvételére egy közös meghatalmazott megnevezésére utasitattak, amennyire ilyent megnevezni elmulasztottak,a perbeszédek első alperesnek kézbesitetvén, az ez által adott védelem a jelen per elitélésénél szabályul szolgáló ppdtás rendeletei szerint minden alperes részére szolgálván, Vodjáner testvéreknek a válasz nem közlése miatt emelt semmiségi panaszuk félrevettetik; a közbevetett fe'ebbezéseket illetőleg tekintetbe véve, hogy gr. Rindszmaul Hunyady Terézia összes örökségét elzálogosította, és ezen osztatlan állapotban elzálogosított örökséget felperesek a beperesitett örök vallomások szerint az illető vérektől örök joggal megszerezték, az időközben elhalt egyik osztatlan örökös gr. Rindszmaul Miklós az osztatlan közös javakat az 1723. 47. t. cz. értelme szerint nem terhelhetvén, az ez által kiállított, egy a vérágon kivül álló idegen személy által felhozott 3 NB. a. auctionalis az osztatlan közös javak visszaváltását a vérségben álló felperesek ellenében nem akadályozhatván, ezen oknál fogva a gr. Rindszmaul Hunyadi Terézia osztályos illetőségéből felperesileg keresetbe vett •/3 rész, a 3-ik 3-ad rész pertárgyát nem tévén, megítéltetik, oly formán azonban, hogy mivel a 7 NB.a. végrehajtási okit at szerint a Hunyadi Haller féle összes örökség % részben gr. Eszterházi és érdektársai részére teljesített végrehajtás alkalmával megcsonkult, és ezen % rész kielégítéséhez minden egyes osztályos járulni tartozott; ezen % részből a megítélt Hunyadi Teréz féle % részre aránylag esendő mennyiség betudandó, illetőleg leszámítandó lészen. Az Ottlik féle auctionalis tnellett követelt levonást illetőleg a 4. sz. a. okirat sem erre nézve, hogy mennyi és miféle Ötlik javak, sem bogy mikor és kinek zálogositattak el, bizonyítékul nem szolgálhatván, de a mennyire ily javak a Hunyady Hallerféle javakban léteznének is, azok osztály utján szálván a Hunyadi Hall er örökösökre, azonban egyik vér a másik ellen jogot nem szerezhetvén, az 1-ső bíróság e pontbeli ítélete ezen oknál fogva helybenhagyatik. Egyébiránt a felszámitandók felszámítása a perben meg nem történvén, alperesek oda utasitatnak, hogy beruházásaikat és jobbitmányaikat jelen ítélet jogerőre emelkedése után 30. nap alatt megindítandó perben, melyben a netaláni rongálások is tárgyalandók lesznek, felszámítsák, :inthogy ennek elmulasztása esetében azok figyelembe rétele nélkül az ellenfél kérelmére a végrehajtás elrendeltetni fogna. Az első bíróság ítélete ekép megváltoztatván, a perköltségekre nézve pedig helyben hagyatván, a per illetőségéhez stb. (1864: évi február 23-án 2090 P. sz. a Előadó : Németh.) Hivatalos tudnivalók. A főmlgu kir. Hétszemélyes táblán april 6. s a következő napokon az alábbirt polg. perek adatnak elő: Véber Jánosnak Grádl Kristóf e. adóssági jDerg. — Véber János biró küldési kérvénye. — Kovácsy Jánosnak Véber János e. rágalmazási pere. — Domonkos József és társának Hunyady Józsefe, telekk. ü. — GyJ^ás_ Andrá? folyarnodása.\{Előadó: Raisz Szilárd ktb>4J— Günderl, Simonnak Rupreclit György e. tulajdont igénylő pere. — TóthJuliannának Kolostay Mátyás e. bért követelő pere. Szabó_ AntaJLLajostjak Kovács Lajos és neje e. adóssági pere. — Karkalics_Dömének Lichtner Samu e. adóssági pere. — Gonda Ferencznek Luka "GuszTav ellen ügyvédi munkadijt követelő pere. — Burián Benjámin és társainak Bán Burian Zsuzsanna e. ujjitott örökösödési pers.. — ' Előadó: Zsömböry György ktb.J— Kranicz Mihálynak Kranicz. Terézia e. osztályt követelő pere^ — Néh. Purger István hagyatéki ügy e. Sj3ájxLLflÍP3nak_Borso3 János és társaTeTadóssagi pere. — Szentiványi Gábornak özv. Szimonovics Mária e. végrehajtási -4ügye. — Ifj. Dániel Lukács csődtömegének néh. Szalbek Zsófia e. elsőbbség megalapitása ir. pere. -^[Előadó: Szabó Menyhért ktb. — Váry Józsefnek Dersy Antal mint Vajda Mihály hagyatéki gondnoka e. adóssági pere. — Borsay Sándornak Dersy Antal e.néh. Vajda Mihály hagyatéka gondnokságátóli elmozditása ir. ü. — Polacsek Adolfnak Bénnyey Antal e. adóssági pere. — Ugyanannak Roth Mária e. adóssági pere. — Takács Jánosnak Zemán János és Teréz e. telekk. ü. — A cs. k. p. ü. ügyészeinek Valaska község e. felmérési költségek ir. pere. —//Előadó Be r n o1 á k Károly k£b4^- Pfitzner Györgynek Brogyán Benjámin és társa e. biztositási ü — Sámuel Farkasnak Rónay János e. kártérítési pere. — Germani Jánosnak Germani Lajos e. 731 frt. kiadása ir. pere. — Makay Imrének Soltész Albert mint Rabár Béla gyámja e. adóssági pere. — A váczi püspöki uradalomnak Krotenthaller Ferencznő e. malombért követelő pere. — Vindisch Ferencznek Zink György és neje e. telekk. ü^Előadó G á g e r Mihály ktfaj[/Fáy Bertalannénak néh. Fáy Alajos hagyatéka e. adóssági pere. — Veszprém vármegye hatóságának jelentése Palota mváros törvszékének megszüntetése iránt^Előadó Nyeviczkey József or^J birói itélőmester. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt, — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői sz állás Belváros, aldunasor 7. sz. Nyomatott Kozma Vazulnál (hal-piacz ri aldunasor sarkán, 9. sz.) Pesten 1864.