Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 27. szám

107 k. r. 3-ik §-ában foglalt jogkedvezmény nem alkalmazható azért, mert az általános betáblázás idejében gr. Vay Mihály még tulajdonnal nem birt, hanem a kérdésben lévő javak gr. Vay Mihály ellen akkoron történt betáblázások hatálya csak az átkeblezés végett történt bejelentés idejétől számítható. Ebből folyólag 2-or Az elsőbbségre nézve: 1-ör Az a) a. érintett terhek magok közt sorozandók a benyújtási szám szerint. 2-or Az a) a. követelések után 1859. jul. 23-tól számítandó elsőbbséggel sorozandó őrgróf Pallavicini Rogerné 50000 pfrtnyi követelése. 3-or Az uj telekjkvek hatályba lépte vagy is 1858 nov. 15. előtt betáblázott, és csak a kiigazítási kérvény benyújtása után átkeblezés végett bejelentett terhek, minthogy a C alatt kimondott elv szerint az azokra vonatkozó átkeblezések ily minőségben fenn nem állhatnak, hanem egyszerű bekeblezésnek tekintendők, ugy szinte a többi 1859 febr. 23-ka után bekeblezett terhek magok közt az átkeblezési s illetőleg bekeblezési bejelentvények számai szerint sorozandók. S ekkép részben helybenhagyatván részben pedig megváltoztatván az első bírósági Ítélet, a telekkönyvi irodának jelen Ítélet jogerőrei emelkedése után az elrendelt kiigazításnak a fentebb megállapított elvek szerinti foganatosítása meghagyatik, s az iratok további intézkedés végett az eljáró tflekkönyvi tanácshoz visszaküldetnek. (1864 febr. 17-én 11400 P. sz. a. Előadó : Raisz Szilárd.) 160. Horváth Ferei.cznek, Gyalog Pál elleni 300 frt kötbér sjáruléki iránti perében Ítéltetett : A kereset alapjául A a. felmutatott kötelezvény helyesebben szerződés tartalmánál fogva, alp. az előleg mellett eladott zab mennyiség kiszállítása biztosítására, a foglalóul kapott 100 frton felül még 300 frtot lekötvén, felp. pedig minden részlet szállítás után járuló érték és árnak egészbeni lefizetését, 100 frtnyi rész összeg visszatartása mellett kötelezvén, és ezt, miután az első szállításra eső illetményt csak is az előlegkép kiszolgált összeg betudásával, és ezt is hiányosan fizette, nem teljesítvén, a lekötött és a követelés leszállításával igénybe vett 300 frtnyi kötbér megvételére irányzott keresetét, alp. kifogása ellenében alaposnak tekinteni nem lehet, mert a kötbér iránti szerződvéryek szoros magyarázatuak lévén, és csak akkor foghatván helyt, ha a követelő fél az őt illető feltételeknek eleget tett, alperest ez esetben, miután az első szállítási késedelem és mennyiségi hiány kellően,de az elfogadás által is igazolva vagyon, a kötbérrel annyival kevésbbé lehet terhelni, mert a szállítás megtagadására maga a felperes, az áltj.l, hogy a szerződés ellenére az első szállítmány árába, mi kész pénzben volt fizetendő, az előleget betudta, okot szolgált, és ezt az akkép elkövetett szerződés megszegése után előlegkép megajánlott hasonló öszszeggel. a szerződés világos kikötése ellen, alperest kötelezőleg helyre nem állíthatta. Ez okoknál fogva felp. kereseti követelésével, a perköltség kölcsönös megszüntetése mellett elmozdittatik. (1864. évi február hó 26-án 11970. P. sz. a.) 161. Kukaczkay Pálnak kiskorú gyermekei részére tulajdoni jog bekebelezés iránti telekkönyvi ügyében végeztetett : Minthogy a 3 sz. a. okirat nem ajándékozás vagy két oldalú szerződés, hanem oly okirat, melynek alapján a még életben levő apa által gyermekeire a tulajdonjog örökségkép átruháztatik, ugyanazért e felhívott s 1861 april 29-én Kukaczkai Pál által kiállított és eredetben felmutatott okirat alapján , a buziasi község 312 sz. tjkönyvben foglalt, és Kukaczkai Pált tulajdonjoggal illető épületeknek tulajdonjoga Kukaczkai Pál kiskorú gyermekei Aránka, Felicia és Sándor neveikre és javaikra Kukaczkai Pál és neje szül. Dekái Anna holtigvaló haszonélvezeti jogával, és ezen bekebelezési kérelemnek beadási napját 1861 jul. 23-át megelőzve, harmadik személy által nyert telekkönyvi jogok épségben tartása mellett, bekebeleztetni rendeltetik, ellenben ámbár a jelen telekkönyvön kivüli birtok változás esetében ugyanazon tjkönyvben 1 hold 127 • öl területre nézve a kért tulajdonjog bekeblezésének a tk. rend. 120. §-a szerint helye volna, de mivel a 2-ik sz. okirat csak bekeblezési engedélyt, nem pedig magát a jogügyletet, mely által a tulajdonjog kérelmezőre ruháztatott, tartalmazna, annálfogva e részben a kérelem elutasitatik. (1864. mart. 3-án 13440 P. sz. a Előadó : Perlaky.) 162. Verner Mátyásnak Lebhard Ferencz és neje Hock Anna elleni adóssági perében ítéltetett : Jelen per a felperes által 1860 oct 6-án 3558 szám alatt törvényes időben benyújtott felebbezés alapján vizsgálat alá vétetvén, miután alperesek azt, hogy néhai Hock Julianna, nem csak atyai örökségéből álló hagyatékának az A a. átadási okmányban foglalt felszámítása, és ezen hagyatéki tömeg alpereseknéli létének kijelölése, saját beismerésük alapján történt, tagadásba nem vevék; miután továbbá Hock Julianna hagyatéki tömege az emiitett A a. okmánynyal felperesnek tulajdonilag átadatott, s igy ő azt alperesektől követelhetni jogosítva van, az alperesek által beszámíttatni kívánt készpénzbeli részfizetés pedig A szerint a hagyatéki tömeg megállapítása előtt abból már leszámittatott, és alperesek azt, hogy állítólag Hoch Julianna kiháznsitására adott ingóságok a közbejöttükkel tisztába hozott hagyatéki tömeg állaga megállapításánál be nem tudattak, nem igazolák, következőleg ezen viszkövetelésük e helyütt annyival kevésbé vétethetik figyelembe, minthogy az A a. okmányban külön rovatilag kimutatott hagyatéki ingóságok becsértéke a jelen kereset tárgyát képező követelés összegébe nem is foglaltatott ; mindezeknél fogva köteleztetnek alperesek a keresetbe vett osztr. ért. 1327 frt 20 krnyi tőkét, s ezen összegnek 1859 octob. 29-től mint a kereset megindítása napjától, 1861 jul. 23-áig 4, azontúl 6 %-val számítandó késedelmi kamatait felperesnek, 14 nap és különbeni végrehajtás terhe alatt megfizetni, ekkép megváltoztatván az első bírósági ítélet, a perköltségek pedig az ítéletek különbözőségénél fogva kölcsönösen megszüntetvén stb. (1864. febr. 29-én 12656 P. sz. a. Előadó : Babes.) 163. Kovács Mihálynak Kiss Sámuel elleni végrehajtási ügyében végeztetett : Miután a makói 2922. sz. telekjegyzőkönyvbe foglalt ház, ahhoz tartozó legelői járandóság nélkül telekkönyveztetett; miután tevábbá a kérdéses legelő járandóság a foglalás alkalmával külön a háztól megbecsültetvén, a neheztelt végzésben is annak a háztól külön leendő elárvereztetése határoztatott, s ezeknél fogva azon legelői járandóság a háznak attól elválaszthatatlan tartozékát nem képezvén, végrehajtást szenvedőnek kérelméhez képest az árverési feltételek 2-ik pontja odamódosittatik; hogy egy előre a ház, és csak a mennyiben ennek árából a végrehajtóknak követelése — a többi elsőbbséggel bíró jelzálogos hitelezők kielégittetésök után ki nem telnék: a kérdéses legelői járandóság is árverésnek kitétetni fog, s ennyiben az eljáró m. tszék végzése megváltoztatván, ugyanaz a határnapok, és az árverési feltételek 6-ik pontjára nézve helyben — a többi felFolyamodá?sal nem illetett részére nézve pedig érintetlenül hagyatik. (1864. évi február 24-én 11988 P. sz. a. Előadó : Makovecz.)