Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 11. szám

HM. Hiiiu íow3. Február 10. 11. szám, Ötödik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, Tartalom : Sóosféle bűnügyi illetékességi vita. — Benyovszkyféle számadási jogeset — Kúriai ítéletek : magánjogi ügyekben. — Hivatalos tudnivalók. SóoMféle tHiniiifyi illetékességi vita Csernák János pesti lakos ru. évben Buda-varos határába tartozó hegységben erö-zakosan megöletvén, s e bűntény vadja szinte pesti Jakos Só ós Imrére esve'n, ez helvbfn Pesten elfogatott s ellene, ki a tett után Csermáknak pénzei sz nte Pesten elsajátította, a pest-városi tszék által a vizsgalat megkezdetett. Mivel azonban a büntet* Buda város határában letesitetett, annak törvényszéke a birói illetőséget magam.k követelte, miért ez illetőségi vi tás ügy mind két részről a kir. tábla elé teijesztetet', mely annak eldöntésére legf. határozat ál'ftl meg is bízatott. Pest varos fenyítő törvszéke 1862 oct. 27. 1580. sz. a. a kir. táblához tett feltej jesztésébep előadja, miszerint a városi lökapitányság által eszközlött nyomozások folytán Csernák Jánosnak Sóós Imre pesti lakos által lett meggyilkoltatását felfedezni sikerülvén: tekintve, hogy az elővizsgálat oct. 17-étől 20-káig kizárólag ezen városi hatóság részéről eszközöltetett, s ez által a Buda városi törvszéket megelőzte. — tekintve, hogy az ezen bűntett elkövetésével vadolt Sóós Imre pesti lakos e varos területén fogatott is el, s végre, hogy a már eddig teljesített vizsgálatból is kitűnt, miszerint nevezett vádlott a feníörgó bűntényt e város területén is foiy tattá, a mennviben a meggyilkoltrak takarékpénztári könyvecskéit meggyilkoltatása után Pesten tartott szállásáról eltulajdonítván , azokat a l.elybeli takarékpénztárban értékesítette, ezek folytán a birá-kodási illetékesség ez ügyben csak Pest varos tszek't illetheti, mit a kir. tábla által kimondatni s megalapitatni kéri. Megemlítvén még a dolog történetéhez, mikép a meg<rvilkolt hullájának feltaláltatása utan az időközben az esetről értesített budavárosi főpolgármester a hullának Pestre leendő átszállítását tettleg megakadályoztatta, s azt a budai kórházba vitette, mely intézkedéstől azonban a városi f-nyitó bizottmány még az nap elállott azon feltétel alatt, hogy n budavárosi törvszék részére követelt illetőségi kérdésnek felsőbb bíróság utján leendő eldöntéséig, a törvszéki bonczolas a budai törvszék részétől kiküldendö bizottmány közreműködése mellett Pesten, az itteni törvszék által eszközöltessék , mi oct. hó 21-én meg is történt, mely alkalommal a budavárosi törvszék részéről a bonczolasnál megjelent bizottmány, a pestvárosi törvszéknek ez üeybeni illetősége ellen óvását jegyzőkönyvileg is kijelentette. Buda főváros fenyítő törvszéke oct, 23-ról 7093. sz. a. követelt illetékessége indokolására viszont előadja: miszerint Csernák János Sóós Imre pesti lakos által Buda területén gyilkoltatott meg, s hullája egy budapesti vegyes bizottság által ugyanott fél is (aláitatott, miután pedig a biróság illetőségét mindenekelőtt a bűntett elkövetésének helye állapítaná meg; miután a bűntett elkövetése körnvülállásainak kinyomozása az elkövetés helyén eszközölhető Iegczélszerüebben, és a büntetés egyik czélja a riasztó példa akkor teljesedik leginkább , ha az azok előtt hajtatik végre , kik előtt a bunténv elkövettetett; miután e mellett szól a törvényes bűnvádi gyakorlatunk és törvényeink is: jelesen II. Ulászló 1495. 19. t.cz. a III. Resz 20. és 32. cz. és az 1659. 15. t.cz. ezek alapján a Sóós gyilkolá-i büntette feletti bíráskodásra illetékes csak Buda varos törvszéke lehet. Megemlítve még, mikép a pesti törvszék azt, hogy vádlottá' akkoriban talán tolvajság büntette miatt befogatta, bűnügyi vizsgálat alá helyezte, és a vizsgálatot folytatta, helyesen tette, és tehette addig, és csak addig, mig a vizsgálatból kiderült, hogy vádlottat a tolvajságon kívül gyilkosság büntette is sújtja, és hogy az ezen büntettet Buda főváros területén elkövette: mert ezen időpontban megszűnt a pestvárosi-és megállapitatott a budai fenyítő törvszéknek illetékessége. Az pedig, hogy az illetékesség kérdésében legelőször is a bűntett helye és csak azután dönt a vádlott lakása vagy a befógatás helye, azt a pestvirosi törvszék is elismeri, nevezetesen 186'2. évi oct. 15-én 3468. sz. a. Buda városához intézett azon átiratában, melylvel pesti lakos és Pesten elfogatott Várdai József tolvajlási bűnügye azért engedtetik át e törvszéknek, mert a büntott Buda város területén követtetek el. Ezen előterjesztésekre a kir. itélő-tábla 18G2. dec. lökén végezé: ..Miután a kir. itélő-táblát a feníórgó kérdésnek eldöntésében ugyanazon okok gátolnák, melyek a Köszegy Mihály bűnügyére vonatkozóing a f. évi 2281. B. sz. a. bővebben kifejtettek , s miután a f. évi nov. 5. 18588. sz. a. kelt kegyes canczellariai intézvény kizárólag csak a Köszegy Mihály bűnügyében félmerült illetékességi összeütközésnek eldöntésére szorítkoznék, ugyanazért a kir. itélő tábla továbbá is szükségesnek látja, hogy főcanczeilár ur q nmlga elnökileg ujabban is megkéressék, mi«zerint az ily kérdések peren kivüli eldönthetésére megkívántató átalanos legfelsőbb megbízást a kir. itélő tábla részére mielőbb kiadatni méltóztassék. Kelt sat." Ennek folytán a canczellariához felterjesztés tétetvén, attól 186'3-ik év január 8-án 21004. — 862. sz. a következő leirat érkezett: „Orgyilkossággal vádolt Sóós Imre bűnvádi ügyében Buda és Pest városa fenyítő törvszéke között illetőségi összeütközés merülvén fel, ugy ezen; mint minden ezentuli bűnvádi ügyekben felmerülendő illetékességi összeütközések kérdésének eldöntése ') a kir. itélő táblának hagyatik meg. ') Ezentúl tehát minden bűnügyi illetékességi vitás kérdések elintézés végett egyenesen a kir. táblához intézendők s ezáltal eldöntendők. 11