Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 98. szám

432 1861. febr. 9-től számítandó 6% kamat megfizetésében elmarasztaltató, a perköltségek, pedig kölcsönösen megszüntetnek ; ha pedig felperes czég Kohn N. személyében ezen esküt le nem teszi, akkor a városi tszék ítélete helybenhagvatik, tartozik tehát felperes czég, ezen Ítélet kézbesítésétől számítandó 15 nap a. az eskü letehetése iránt jelentkezni stb. (1863. decz. 1. 5177. sz. a.) 85. Kazinczy Gábornak MichelFerencz ellen 200 frt kártérítés és jár. ir. perében Ítéltetett : Felperes az alperes által felhozott azon körülményt, hogy az utóbbinak szállodájában fogadott helyiségben felperessel inasa is jelen volt, tagadásba nem vévén, azt pedig, hogy ezen vendégszobának kulcsa minden kimenetkor a vendéglői cselédségnek átadatott volna, sőt ellenkezőleg alperes azon állítását, miszerint felperes inasa a szobakulcsát egy izben egy idegen szobaleánynak átadta, kinek a kulcsali eltávozása miatt a szobába az inas be sem mehetett, meg nem czáfolván, s ekként a vendéglőbőli kimenetkor a kulcsnak rendes átadása mellett felelősé válandott alperes, a vendéglői cselédség ellen be nem bizonyított tolvajság miatt szenvedett felperesi kár megtérítésére kötelezhető nem lévén, a kir. it. tábla ítélete megváltoztatik, s a fentebbi indokokból az elj. városi tszék Ítélete hagyatik helyben, a perköltségek az Ítéletek különbözőségénél fogva kölcsönösen megszüntetnek, é- a per további törvényszabta intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1863. nov. 19. 6660. P. sz. a.) 86. Kis Károlynak Ágoston Ferencz e. 200 frtnyi foglaló kétszerege iránti perében Ítéltetett : Felperes az A. a. szerződés szerint megvett szőllő birtoktulajdonosai felöl, a mindenki megtekintésére nyitva álló telekkből magának iiH-g a szerződés megkötése előtt biztos tudomást szerezhetvén, alp. pedig az őtet illető, eladott szőllőnek részét felperesnek átadni késznek nyilatkozván, s ekként a szerződésnek nem teljesithetése kirekesztőleg alperesnek betudható nem lévén, ugyanez a felperesileg követelt foglaló kétszeregének visszaadása alól felmentetik, azonban a vételár fejébe fizetett, és általa felvettnek elismert 200 pfrtnak, és azon összeg után 1859. oct. 22-től mint a fentebbi 200 frt lefizetésére kitűzött határidőiéi járó,s 1861. jul. 23-aig 5% az utóbbi naptól p dig a végkielégítésig 6°/0-val számítandó kamatoknak fe.peres részére 15 nap a. különbeni végrehajtás terhe melletti visszafizetésére köteleztetik, a perköltségek pedig kölcsönösen megszüntetnek. (1863. nov. 19. 4956. sz. a.) A kir. it. táblán, 928. Englánder Jakabnak B. Jósika Miklósnő elleni telekk. ügyében végeztetett . Folyamodó az átkebeleztetést b. Jós'ka Miklósnő szül. Kállay Erzsébet csődtömege és Bezdédy László, mint a csőd alatti vagyon vevője e. kérvén; minthogy | a csődvagyon elleni átkebelezésnek, vagy általában a telekk. állapotnak az el őbbségre vonatkozó átváltoziatásának a csőd folyama alatt helye nincsen; Bezdédy László e. pedig, ki a kérdésben lévő házat nyilvános árverésen vette meg, s igy csak a kihirdetett árverési feltételek teljesítésére nézve tartozik felelősséggel, az ott ki nem kötött atkeblezós szinte helyt nem fonhat; az e. b. végzés megváltcztatásaval, folyamodó álkeblezési kérelmétől e helyütt plmozdittatik s a c ödperbeli rangsorozat alapján nyert elsőbbségre utasíttatván, az ügyiratok stb. (1863. nov. 25. 6019. P. sz. a.) 929. Balinka Pal és Szép Györgynek, Nordbergi Noé Károly elleni sommás visszahelyezési perukben ítéltetett : Alperesnek azon tett , hogy félperesek részére tagosztályosan kiadott legelőn találtató fát, azitéletileg megszabott határidőn túl is fennhagyván, annak levágatását, és elhordatását időntúl eszközölte, eltekintve attól, miként felperesek e tekintetben alp. részéről részben kárpótolva is lettek, minthogy alp. felpereseknek sem a legelő részhez való kizárólagos jogát kétségbe nem vonta, sem felpereseket a legeltetés gyakorlatában nem háborgatta, s e szerint sem foglalást, sem birtok háboritást nem követett el, sommás visszahelyeztetés tárgyát nem képezhetvén, s felperesek alp. e. az esetben, ha netalán: a legelőben, vagy annak élvezetében károsodtak volna, csak is kárpótlási keresetre lévén jogositv.i, felperesek ez utoni keresetükkel elutasittatnak, és mennyiben az e. b. megítélt perköltségek alperes részéről lefizettettek volna, azok visszatérítésében elmarasztaltatnak. A másod bíróság ítélete ilyképen azon hozzáadással, hogy felpereseknek jogukban áll, a legelőn találtató fának végképen elhordá^ára határ idejét maga utján szorgalmazni, helybenhagyatk. (1863. nov. 27. 9264. P. sz. a.) 930. Özvegy Venger Jánosné szül. Makai Ágnes felperesnőnek, Hubert János és neje Makai 'Zsófia alperesek elleni sommás visszahelyezési perében Ítéltetett : A felperesileg 5-/. és 6-/. a. becsatolt, s alperesek részéről kérdés alá sem vont okmányok által, felperesnek a kereset tárgyát tevő ház feletti életfogytiglani szabad rendelkezési joga, és igy, mennyiben az alperesek nevére telekkönyvileg lett békebelezés is, csak felperes életfogytiglani haszonélvezeti szolgalmi jogának feltételezése mellett lett eszközölve, ahozvaló birtok czime minden kétségen kivül helyezve lévén, azt pedig alp., hogy ők, ezen ház birtoklásába, akár biróilag behelyeztettek volna, akár pedig az abbani lakhatásra szeiződés mellett, és máskép mint felp. önkényétől függő engedélyénél fogva lennének jogosítva, a per során be nem próbálván, tekintve, hogy alp. a telekk. békebelezés által nyert jogukat is csak felp. elhunyta után érvényesithetik, mindezeknél fogva alperesek a •/. a. bírói megintés után felp. szabad rendelkezésű birtoka letartoztatóinak lévén tekintendők, felp. a kereseti ház korlátlan használati jogába visszahelyhezte tik, s alperesek e perrel okozott 10 frt 63 krokban mérséklett perköltségek megfizetésében marasztalta'ván, a per stb. (1863. nov. 26. 8446. P. sz. a.) 931. Barsmegye tisztiügyésze, mint a megye jogai ' képviselőjének Litassy Gáspár alp. ellni adóssági perében Ítéltetett : Tekintve, hogy a ker> set alapját tevő kötvényben kamatok kötelezve nincsenek, az pedig, hogy a fizetési határidő elmulta után, a késedelmi kamatok bár mikor i? követeltettek volna, nem is állitatik; a beszterczebányai fenállott cs. k. tszéknek Barsmegye alispánjához intézett 2-/. a. okmány, és ehez 3:/. mellékelt jegyzőkönyv szerint pedig az egyenes adósnak örököse a kereseti tőkének megfizetésére nézve ujabb kötelezettséget vállalt, miután ezen érintett okmányokban csak a kereseti 459 pírt 12 kr. tőke megfizetése vétetik követelésbe, és alperes Litassy Gáspár a jegyzőkönyv szerint, csak is ezen tőkének, nem pedig a régi soha nem is követelt késedelmi kamatoknak is megfizetését kötelezte 1860. oct. 1-től 3 ré-zletekben; ezeknél fogva alperes csak is a 3-/. a. jegyzőkönyvben kötelezett, de meg nem tartott 1860. oct. 1-töl 1862. jul. 31-ig mint a kereseti tőke visszafizetése napjáig számitandó követelt 5% késedelmi kamatoknak megfizetésére köteleztetik : ily változtatással egyebekben a megyei t^zék ítélete helybenhagyatván stb. (1863. decz. 2. 7342 P. sz. a.) 932. Patay Andrásnak Csiky Ferencz, s többek ellen