Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 97. szám

428 panasz pont is, hogy jóllehet Valcz Antal Alajos sem az anya, sem az itteni perben fel; ereskint nem állott, még is Kappel Frigyes örökösei annak javára elmarasztattak, mert Valcz Antal Alajos, valamint a jelen, ugy a N. 132. sz. a. 57 lapon foglalt Ítélet kitétele szerint az anyaperben is mint beavatkozó állóit. Ellenben vonatkozva ugyan ezen fel folyamodó örökösök azon ellenvetéseikre, hogy noha nem csak Kappel Frigyes, de Teutsch József is e tömegnek gondnoka volt, mindazáltal még is ez utóbb emiitettre az e. b. Ítélete ki nem terjeszkedett, hogy továbbá a tömeggondnoki számadások a perhez nem mellékeltettek, s ujabbi megvizsgáltatásuk nem eszközöltetett; hogy végre a kamatok kamataira vonatkozó felszámitási jegyzék is a felek általi előleges megvitatásnak mellőzésével, az ítéletbe befoglaltatott. Mire nézve, tekintve, hogy a neheztelt Ítélet szerint Teutsch József irányában csakugyan sem felmentő, sem marasztaló határozat nem hozatott; hogy a számadások jóllehet előleges számvevői átvizsgálta lásuknak és e jelen perhez mellékeltetésüknek szükségét az eljáró bíróság ismételve kimondá, sőt az 1860. jul. 24. 20,167 sz a. végzésében a végitélet hozatalát csak is ezek beérkeztétől lüggöve tette, mégis azok a perhez nem csatoltattak, de az Ítélet meg hozatott; hogy továbbá a pesti cs. k. or. tszéktől áttett, habár csak a végrehajtás alkalmával vett téritvények és kötelezvények is azok, de még is az összes számadások kiegészítéséhez tartozó okmányok, a mostani tömeggondnoknak használatul még csak az 1860. decz. 24. 46,130. sz. a. s igy a marasztaló ítélet hozatala napján adattak át, és a 917. sz. a. jelentéshez képest 1861. jan. 9. illetőleg 11-én tehát az iménti ítélet hozatala után mellékeltettek a perhez, hogy végre a kamatok kamatainak kiszámítása és mikénti fokoztatása is előleges tárgyalás és megvitatás nélkül állapitatott meg, s igy a fel/olyamodók nemcsak a most említett lényeges okiratok hiányában, de az eredetiek mellőzésével, csupán az általuk kifogásolt másolatok alapján száz ezreket megközelítő összegekben marasztattak el: ugyan azért a neheztelt Ítéletnek ezen része feloldatik, és a periratok a fenti hiányoknak pótoltatása, jelesül Teutsch József irányábani Ítéletnek hozatala, az eredeti számadásoknak perhez csatoltatása, és a mennyiben szükségeltetnék,számvevői megvizsgáltatása,ugy a végrehajtásról szóló kiegészített jelentésnek, valamint az egyébb, ez érdemre vonatkozó iratoknak szinte eredetbeni bemellékeltetése, és ekként ezen adatoknak az érdeklett felek részéiőli megvitatása, különösen az egyes összegeknek a volt tömeg gondnokok által mikor történt bevétele és kamatozásra mely napon lett kiadatása általi tökéletes kideríttetése után, mind a 9712 írt 16 kr. összeg kamatai, mind az 5000 frt és 4 250 frt összegnek tőkéi és járulékai, a kereset alá vont kamatok iránti ujabb Ítélet hozatala végett a periratok az e. bírósághoz visszaküldetnek. (1863. nov. 21. 2042. P sz. a. Előadó : Vitái Alajos ktb.) 923. Szilárdy Jánosnak, Bodon Ábrahám és KalosBodon Klára elleni adóssági szóbeli perében Ítéltetett : A kereset már a fennállott prtás szabályai szerint tárgy altatván, folytatólagos tárgyalásának is ugyan azon szabályok szerint befejeztetni kelletvén,mivel ezek szerint az ügy sommás szóbeli eljárás alá nem tartozott, az e. b. iltéktelenül járván el, annak ítélete megsemmisíttetik, ebez képest a 2-od bírósági ítélet e. b. Ítélet gyanánt vétetvén vizsgálat alá, mivel az A.a. kötelezőben sem különös zálog jehsem szabad választás kinem köttetett, az 1. és 2.sz. osztály levelekből pedig kitűnik, hogy alperesek nem egyedüli örökösei az egyenes adósnak, s hogy alperesek, perbe nem fog-.tt osztályosaikkal már meg osztoztak ; ily körülmények közt alperesek, mint egyedüli örökösök az apai tartozás miatt osztályosaik mellőzésével megperelhetők nem lévén, felperes keresetétől elmozdittatik, ily módon a mtszék Ítélete megváltoztatván, a per stb. (1863. decz. 3. 10,268. P. sz a.) 924. Englánder Eleonóra férjezett Wohl Lipótnőnek, Sebeczki András e. 400 frt erejéig intézett biztosítási zárlat feloldása iránti perében ítéltetett : Felperes azt, hogy azon szőllő, melynek termése lezároltatott, a zárt megelőzőleg telekkönyvileg felperes nevére bekebeleztetett, a B. a. okmányai begyőzvén, azt pedig, hogy a zárlat megtörténte évében megvett szőllőnek függő termése felperesnek el nem adatott volna, a mellette szóló jogi vélelem és kihallgatott tanuk ellenében, kik azt vallották, hogy a szóllőt felperesnő szüretelte meg, alperes igazolni képes nem lévén, s ekként felperes a lezárolt birtokhozi tulajdoni igényét bebizonyítván, az eljáró mtszék Ítélete az az ellen emelt alaptalan semmiségi panasz elvetése és alperesnek az ellen észrevételek szerkesztéseért 5 írtnak megfizetéserei köteleztetése mellett, melyet felperesnek 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett lefizetni tartozik, helybenhagyatik, és per további stb. (1863. nov. 28. 3850. P. sz. a.) 925. Vinkler Jakabnak, Nagy István alperes ellen 906 frt 40 kr. iránti perében ítéltetett : Felperes által keresete begyőzésére •/. a. felmutatót, béltartalma és valódiságára nézve alp. által kifogás alá nem vett nyugta a'p. azon állítását, mintha az biztosítási levél gyanánt állitatott volna ki, belszövegének tartalma által megczáfolván, az alp. által javaslatba hozott tanuk általi bizonylat pedig mindenek előtt azon körülmény bebizonyítására irányoztatván, hogy a fentebbi nyugta biztosító levél gyanánt állitatott ki, ily bizonylatnak pedig írott okmány ellenében helye nem lévén, az eljáró városi tszék ítélete helybenhagyatik. (1863. nov. 28. 5635. P. sz. a.) 926. Fürst Sándornak mint Weisz Lajos engedmé-, nyesének, Vidos Kálmán e. 600 frt iránti perében ítéltetett : Alperes a per folyama alatt a sommás szóbeli perut ellen nyilván kifogást tévén, s ezen kifogása, tekintve miszerint a sommás szóbeli perutjáni bíráskodás csak 2*00 frtig terjedhetne, s a kereseti öszveg azt felülmúlná, alapos lévén, minthogy ezen kifogás, egyszersmind a birói illetőség elleni kifogást is magában foglalja, de különben is amennyiben alperestől írásbeli nyilatkozat is fogadtatott el, s a per Írásban és szóval is tárgyaltatott, a sommás szóbeli eljárás szabályai sem tartattak meg, az e. b. ítéletei megsemmisitetnek, felperes keresetével illetékes bíróságához utasitatik, s a visszafoglalandók visszafoglalása elrendeltetik. (1863. decz. 4. 6926. P. sz. a.) 927. Radák Jóeza és érdektársainak Martinov Alexa e. örökösödési perében ítéltetett : Jelen pernek megbirálásánál szabályul szolgáló osztrák oolg. tkönyv 765. §. értelmében a köteles részek csak annak felét, mi az egyes gyermekeknek törvényes örökösödés szeriut jutna, képezvén: miután ilyképen több rendbeli gyermekek fennléte esetében, azok egyes törvényes örökrészei, az örökhagyónak éltében örökséget ki nem kapta valamennyi gyermekek számához képest volna kellően mtghatározható; már pedig egyedül Martinov Milanko, s illetőleg ennek édes anyjuk által képviselt gyermekei lennének az ezek részéről nem fellebbezett ítéletnél fogva az örökségre nézve, még az örökhagyó által kielégítettnek tekintendők: az pedig, hogy alp. Martinov Zária örökhagyónak