Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 94. szám

415 általa megnevezett Kis Bernát ta<iú az eljáró bíróság által aggályosnak tekintetvén , annak vallomása félbizonyitékul nem vétethetnék; miután azonban a nevezett, mint a fenforgó körülmények közt, aggályosnak nem tekinthető tanú, az eljáró biróság által hit alatt kihallgattatván, azt, hogy alperes felperesnek azon esetben, ha alp. B >tka Imre és társai elleni két perét megnyeri, 100 ft jut ilmat igért,nyíltan bevallotta, és tekintve, hogy a kérdéses perek alperes részére egyesség által kedvezően ütvén ki, e tanú vallomása a megígért jutalomra nézve lel bizonyítékot képez, enn k kiegészítéséül felperesnek a póteskü a nevezett tanú által előadott körülményre nézve megítéltetik, és ha azt íelp. jelen ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó 3 nap alatt leteendi, ugy köteles leend alp. neki a kereseti 105 o. é. Irt. és annak a per kezdetétől számítandó 4°/0 kamatjait, valamint perköltségek fejében 33 frt 71 krt kü'önbeni végrehajtás terhe mellett megfizetni. (18G3. oct 9. 3882. P. sz. a. Előadó : Gedeon Gábor ktb.) 889. Héthv Antalnak, Sebeczky András e. 136 írt fizetetlen haszonbéri tartozás s járulékai ír. perében végeztetett : Habár az id. törv. szab. 48. §. szerint, sommás szóbeli perekben a birói illetőség elleni kifogás, a főkérdéssel együtt tárgyalandó, és ugyan azon ítéletben oldaudó meg, minthogy a perben álló íelek az eljiró szbiróság, és illetőleg megyei tszék azon eijárása ellen, mely szerint a birói illetőségi kérdés felett, az ügy érdemétől külön válólag határozott, kifogással nem éltek, tekintve azt, hogy felp. az A. a. szerződés 1. p.-ban évnegyedenként kötelezett, de fizetni elmulasztott minden évnegyedre eső haszonbéri hátralék iránt alperest külön keresettel megperelni jogosítva van, s ezen haszonbéri öszveg menynyiségénél és haszonbéri természeténél fogva is sommás szóbeli eljárás alá tartozik, az eljáró megyei tszék ítélete, helyesebben végzése helybenhagyatik és a per stb. (1863. oct. 21. 4244. P. sz. a. Előadó: Rozgonyi Bertalan ktb.) 890. A cs. kiváltságos osztrák államvasút társulatnak, Malolett Ferencz s pertársai ellen, a tőlük kisajáti- ' tott birtokrészekért kézpénzben megállapított kártalanítási összegnek (élvétele iránti perében ítéltetett : Felperes a'pereseket a tölők kisajátított birtokrészekért az 1857. decz. 11 én közigazgatási uton megállapított készpénzbeni kár alanitás elfogadására köteleztetni kérvén; és igy azon kérdés, hogy eme köteleztetésnek helye nem találtatván, felp. államvásut társaság, az alpereseknek mily kártalanítással tartozik, a jelen per tárgyat nem képezvén, az eljáró biróság Ítéletének azon része, mely szerint felp. államvasuti társaság alperesnek a tőlök kisajátított birtokrészekért az 1858. apr. 22. 2156. sz. a. kelt ujabbi közigazgatási uton hozott határozat értelmében kártalanítani köteleztetett, mint a kereset tartalmán túlterjedő, megsemmisíttetik, egyebekben pedig hely benhagyatik. (186,. oct. 20. 7103. P. sz. a. Előadó : Makovicz Ede ktb.) 891. Schwoy Ferencznek, Kohn Simon ellen illetéktelenül fizetett 120 o. é. frt s kártérítés iránti perében ítéltetett : Miután alperes nem veszi kétségbe, hogy a kere-etlevélben felhozott, zabbal, takarmány, bükköny, árpa és takarmány kukoriczával elvetve volt 60 hold földet csak kétszer szántotta meg, az pedig, hogy a 1020 frt 50 krt 157 hold háromszori me:.-szántásáért vette fel, a •//. a. számlából is kitetszik, alperes a harmadik szántás elmulasztása miatt fölöleg felvett 120 frt szántási bérnek 15 nap alatii visszafizetésére különbeni végrehajtás 'erhe j alatt köteleztetik. Ellenben felperes, a harmadik szántás ' nem teljesítése miatt csekélye bb buza termésre nézve tett j kártalanítási követelésével, tekintve, hogy a D. a. szemléhez, mely nem is a per bírája által rendeltetett el, az ellenfél meg nem hivatott, de különben is ezen szemle azt ki nem derítené, hogy a búzával elvetett táblának, maga | felperes által kijelölt részei nem más okból, hanem egyei dül a harmadik szántás elmulasztása miatt, mutattak csekélyebb buza termést, mint az ugarolt részek, elutasitatik. Ennyiben az e. b. Ítélete az E. a. felszámított perköltségeknek 11 frt 71 kr. lett leszállítása mellett megváltoztaj tik stb. (1863. oct. 21. 3002. P. sz. a. Előadó: Sarí 1 ty ktb.) 892. Réthy Lászlónak, Moskó Szendrovics ellen haszonbér hátralék iránti perében Ítéltetett : Alperes abbeli állításának igazolására, miszerint az általa A. szerint az 1851. évben 10 évre haszonbérbe kivett, és most akkori bérbeadó Nóvák Miklós jogán engedmény utján visszakövetelt telek úrbéres legyen, egyedül az önmaga által szerkesztett, s az 1857. márt. 5. az urberi törvényszékhez benyújtott kérvényére hivatkozván, azonban sem ezen épen semmivel nem támogatott kérvény, sem pedig az arra nyert hátirat a fentebbi állítás begyőzésére felperes ellenében bizonyítékot nem képezvén, ellenben az alp. által több előttemezők jelenlétében aláirt, e szerint ellene , teljes próbát képező A. a. haszonbéri szerződés, nem csak a teleknek curialis voltát, de egyszersmind az )n körülményt is tanúsítván, hogy alp. a kereseti telket az 1851. évben Nóvák Miklóstól, tehát ugyan attól vette haszonbérbe, kinek jogát most a felperes képviseli, s ebből folyólag az alp. 1848. év előtt a földesúr és jobbágy közt fennállott viszonyból eredett jogokat magára nem alkalmazhatja Ezeknél fogva az e. b. ítélete hagyatik helyben, az ugyanezen ítélet foganatosításánál alperes terhére felrótt költségek mindazonáltal, tekintettel a behajtott öszszeg mennyiségére is, lejebb szállitandóknak találtatván, azok 8 frt 50 krban megállapitatnak. (1863. oct. 21. 4542. P. sz. a. Előadó : Valkovics Antal ktb.) 893. Firlinger Mihálynak, Firlinger férjezett Hoffman Borbála elleni telekkönyvi ügyében ítéltetett : Felperes azon ítéletet, mely Laczkovits Antal Baranya megyei volt szbiró, és Nagyajtai Antal volt esküdt által, Firlinger Borbála mostani alperesnő részéről ellene kezdett anyai javakbani örökösödés iránti perben 1861. jul. 8. 53/54. sz. hozatott, felebbvittnek nyilvánítván, az azonban, hogy ezen fellebbviteli perorvoslatot valósággal érvényesítette is, a íelp. tagadása ellenében alp. által a perben nem bizonyitatván, és igy a perpatvarkodás alapjául sz ilgálható azon körülmény, hogy felp. a fenforgó per tárgyára nézve egyszerre két perorvoslattal élt volna, kiderítve nem lévén, de különben is a fennevezett s részben már birói végrehajtással is bevégzett előbbi per osztályos, a jelenlegi pedig tulaj íonjog megítélése iránti kereset lévén, mindezeknélfogva az eljáró bíróságnak aperpatvarkodást megállapító ítélete feloldatik stb. (1863. oct. 30. 5230. P. sz. a. Előadó : Gedeon Gábor ktb.) 894. Czibur Gusztávnak, Jekelfalusy szül. Szalay M iria e. 4200 frtnyi összegre elrendelt előjegyzés igazolása ir. perében Ítéltetett : A D. szerint elvállalt szavatosság az F. a. tárgyalásnál is alp. részéről nyilván beismertetvén, s igy annak alp. részéről is történt elvállalása iránt kétség fen nem forogván, miután a szavatosság D. szerint Spiizer Ezechiel által felperes ellen intézendő törvényes lépésektől íéltételeztetett, eme feltétel pedig az át-