Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 89. szám

394 lett felmentetnek, s eként 2-od bir. ítélete megváltoztatván, az ügyiratok stb. (1863. oct. 6. 4222. P. sz. a. Előadó : Nagy Sámuel ktb.) 846. Petromarko Györgyué szül. Nedelkó Jelenkának, Petromarko Péter s érdektársai ellen közszerzeményi illetőségnek kiadatása iránti perében Ítéltetett : A kereseti javak az átptk. hatálya alatt szereztetvén, következőleo- felperesnő közkereseti igényei annak szbaványai szerint levén megbirálandók, miután a niajdan-polzási s ortováczi szőllők a 4. s 5. sz. a. tkkönyvi kivonatokban egyedül örökhagyó Petromarko György nevére bekébelezvék s felperesnő a kereseti ingóságok általa történtnek állított szerzésüket sem igazolá, az átptk. ez esetben alkalmazandó 1237. §. szerint pedig még kétség esetén is aszerzemény a férjtől származottnak vélelmezendő, az eljáró tszék ítélete jováhagyatik, s a per az ellenészrevételi költség mellőzésével stb. (1863. oct. 15. 10,676. P. sz. a. Előadó : Barthos János ktb.) 847. Csomay Annának, Bárczy Gyula s pertársai e. 5040 frt tartozás megfizetése ir. perében Ítéltetett : Az A. a. kötvény értelmében néh. pankotai Jósa György ugy magát, mint örököseit bármely bíróság előtt indítandó szóbeli pernek alávetvén, s ezen alávetés az 1836. XX. tcz. szerint csak a sommás szóbeli eljárásra értelmeztethetvén, Szolnok városa tszéke pedig az id. törv. szab. 25. §. szerint bíráskodási hatósággal fölruházva levén, következőleg alperesek által a birói illetőség s sommás szóbeli eljárás ellen emelt kifogás alaptalannak találtatván, miután az eljáró bíróság az ügy érdemében ítéletet nem hozott, és igy a mtszék mint 2-od bir. érdemleges ítélet hozásba szinte nem bocsájtkozhatott,a fellebbezett ítélet felperesnő semmiségi panaszának elvetése mellett jováhagyatik, s a per stb. (1863. oct. 15. 10.455. P. sz. a. Előadó : Barthos János ktb.) 848. Gutman Selignek, Nagy Károly e. 340 frt ir. perében Ítéltetett : Alperes az A. a. okiratban magát 55 köbül búzának vagy 340 frtoknak, 1862-i Sz. Mihálynapkor átadására, illetőleg kifizetésére kötelezvén, s azt, hogy a í'entirt határnapon felperest akár a búzával, akár a pénzzel megkínálta volna, nem igazolván, de nem is állitván; a 3. sz. a felhozott később időről szóló bizonyítvány pedig itt, hol az átadásra s fizetésre határidő volt kikötve, figyelembe nem vétethetvén; e szerint alperes a magára vállalt kötelezettségnek elmulasztása által a választás jótékonyságától elesvén; az általa felvett és felperes által követelt 340 írtok visszafizetésében elmarasztatik. Ekként a rntszék Ítélete megváltoztatván stb. (1863. oct. 15. 6309. P. sz. a. Előadó : Szalay Zsigmond ktb.) 849. Pollacsek Adolf s pertársainak, Benyey Antal e. 3427 frt, s 1 kr. ir. perében Ítéltetett : A közjegyzőileg hitelesített s valódiság szempontjából nem is kifogásolt, következőleg teljes biz aiyerejü A. a. kötvény szerint alperes világosan beismervén, hogy felpereseknek a vélük közös épitészeti ügylet folytán 3639 frt 22 krral adósuk maradt, s csupán azt kötvén ki. miszerint e tartozásból kőmives, s földmunka többlet fejében felsőbb helyen részére netalán utalványozandó pótöszveg leszámitassék, ezen önálló s minden különbeni kölcsönös számvetéstől független kötelező érvénye tehát a felek között fennállott ügyleti viszonyból merített általános kifogásokkal nem ostromoltathatván, miutá.j az A. a. kötvény fölemelése mellett alperes állal is aláirt B. a. kimutatás, továbbá az E—J. a. okmányok szerint ft-lp. közbenjárásuk folytán a 19,314 frt 19 krral fölszámított költség lejében csak 5197 frt 63 kr..s ebből a J. a. átirat kapcsában kiállított, C. a. hivatalos bizonyítvány tartalmaként kőmives s földmunka pótlék czimen csak 180 frt 27% kr. lőn utalványozva, miután továbbá a különben is ünállólag beperlett 4. s 5. sz. a., valamint a felperesileg el nem ismert többi alperesi ellenkövetelések az ezutoni beszámítás tárgyát nem képezhetik, s miután végre az A. a. kötvény 3. sz. a. is mint különálló tartozás említetik, mindezeknél fogva alp. alaptalan semmiségi panaszának elvetése mellett stb. (1863. oct. 15. 10,873. P. sz. a. Elóadó : Barthos János ktb.) 850. Klobuczky Pálnak, Motesiczky László mint Csarada István gondnoka e. 7120 frt ir. perében ítéltetett : A kereset levélben ugy az eljáró tszék ítéletében a megítélt kamatok számításának ideje ki nem tétetvén, s igy az ítélet az id. törv. szab. 104- 8. p. értelmében is mint érthetetlen lévén tekintendő, az eljáró tszék Ítélete az id. törv. szab. 106. §. értelmében hivatalból feloldatik és a per miután egyébbként is felperes azon körülményt, hogy leányai férjhez menetük által nagykorúakká lettek, tagadásba nem vévén, azoknak felhatalmazását elő nem mutatta, de a nagykorúaknak száma is a periraból ki nem tűnik és igy a törvényesen képviselt kiskorúakat illethető öszveg meg sem állapitathatnék további ez érdembeni tárgyalás és a kifejlendő körülmények szerinti ujabb ítélet hozás végett stb. (1863. oct. 13. 9450. P. sz a. Előadó : Beke János ktb.) 851. Margitai Sámuelnek, Goldstein Izrael e. 885 frt 27 kr. ir. perében Ítéltetett : Felperes keresetét a 2. sz. kötelezőn és ennek kiegészítésére szolgáló 3. és 5. számlákon alapítván, mivel a 1832/6. 20. és 1840. 11. tcz. értelme szerint, sommás szóbeli perutra csak világos adósságok tartoznak, jelen esetben pedig a 3. s 5. sz. a. kifogás alatt álló számtételek oly kölcsönös számítást tesznek szükségessé, melyek a sommás szóbeli eljárás fogalmával meg nem egyeznek, ennélfogva a két alsó bírósági Ítéletek féloldásával a sommás szóbeli perut leszállitatik, felperes a rendes perutra utasittatik stb. (1863. oct. 14. 6421. P. sz. a. Előadó : Németh János ktb.) 852. Feszler János által képviselt Zmeskál István mint Győr városa polgármesterének, Schlesinger Hermán és fia e. 420 frt bérhátralék ir. perében Ítéltetett : Az eljáró tszék íelp. városi közönség irányában érdekeltnek nem tekintethetvén, következőleg az id. törv. szab. 104. §. 5. p. ez esetre nem alkalmaztathatván, miután a •//. a. határozat szerint, a városi t;mács Trechsler testvérek által fizetendő illeték hátralék behajtását nem csak el nem vállaiá, hanem a nevezett testvéreket egyenesen a bérlők kezeihez történendő fizetésre utasitá,a 4-/. a. illeték hátralék tehát, az alperesilég is elismert bértartozásba be nem számítható, alperesek alaptalan semmiségi panaszuk elvetése mellett az eljáró tszék Ítélete jováhagyatik stb. (1863. oct. 15. 10,855. P. sz. a. Előadó: Barthos János ktb.) 853. Sehmid Károlynak, Spengler szül. Paulus Mária és néh. Romanics Lipót özvegye e. 540 db ezüst rubel, s egy db 100-ítos bankjegy vissz;.térilése ir.perében Ítéltetett : Alperes azt, hogy íelp. az A. a. haszonbéri szerződés 2. pontja szerint kikötőit 1000 pírt biztosítéki öszveget, 540 db rubel és egy 100 pfrt bankjegyben tette le, maga sem vonván kétségbe, felperes pedig az általa letett biztosítéki öszveget azon pénznemben; melyben azt letette, jogosan követelvén vissza, annál fogva az e. bíróságnak ítélete megváitoztatik, és alp. a felp. által biztosítékul letett 540 db rubelek t nyiben végrehajtás alkalmával tetna* - =