Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 89. szám

Pest, kedd 1863. nov. 24. 89. szám, Ötödik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. -J— •-- ^sssss^msmassmm^s^^m^^s^^^^mB^Bsm^^- :~:~ :—: '. . __7Z—n-^< Tartalom : Igényper. — Kúriai Ítéletek: magánjogi ügyekben. Udvar* .endelet. Igényper. Azon esetben, midőn a birói foglalás a végrehajtást szenvedett féltől különböző harmadik személy lakásán eszközöltetett, és ezen harmadik személy a saját lakásán lefoglalt ingókhoz tulajdoni jogának érvényesitése végett igényperre utasíttatott. Taffler Izsák és fia Schönberger Lipót ellen 275 firt s járulékai erejéig biztosítási végrehajtást nyervén, ez előbb 1862. decz. 16. Schönberger Lipót lakásán az ott talált holmik összeírásával, utóbb pedig — minthogy ezen foglalás a felperesi követelést uem fedezé, bizonyos Wollner Károly bizonyítványa folytán, mely szerint Schönberger Lipót Kohn G-ábor pinczéjében nagyobb mennyiségű szivacsokat rejtett volna el, ez utóbbi lakásán 1863. jan. 5. a pinczében talált szivacsok lefoglalásával foganatba vétetett. Ez utóbbi foglalás alkalmával Kohn Gábor hon nem létében, ennek személyesen jelen volt neje odanyilatkozott : mikép Schönberger Lipót férjénél többször szokott áruezikkeket lerakni, de hogy arról, kiéi legyenek a lefoglalt szivacsok, neki egyátalában semmi tudomása nincs. Erre Kohn Gábor 1460. sz. a. az eljáró pesti váltótszékhez kérvényt nyújtott be, melyben különösen azt vitatván, hogy a szivacsok az ő kizárólagos tulajdonát képezik, és hogy azok egy harmadik személy elleni végrehajtás alkalmából az ő lakásán jogosan le sem foglaltathattak, azoknak birói zár alóli felmentéséért folyamodott. A pesti k i r. v á 1 tó t s zék ezen kérelemnek helyt adott a következő indokokból : „Bár az összeirási jegyzőkönyvhez egy Wollner Károly által kiadott oly tartalmú bizonyítvány van is csatolva, mely szerint az tanusittatik, hogy végrehajtást szenvedett Schönberger L. több ingóságait másoknál, nagyobb menynyiségü szivacsait pedig Kohn G. pinczéjébe rejtette el; miután azonban az összeirási jkönyvből nyilván kitűnik, hogy a kérdéses szivacsok összeírása nem Schönberger Lipót végrehajtást szenvedett által bérlett helyiségben, s nem is az ő ingóságai között, hanem egy harmadik személy, t. i. Kohn G. tulajdonát képező pinczéjében, ennek hon nem létében történt ; miután tehát a Kohn G. birtokában volt szivacsok Schönberger L. oly tulajdonaikép nem tekintethettek, melyeknek az ő ellene elrendelt végrehajtás foganatosítása alkalmávali összeírása az 1840 : XV. tcz. II. r. 151. §. értelmében helyesen eszközöltetett volna; miután végre Kohn G. az érintett.s az ő birtoklásából lefoglalt, nem pedig a végrehajtást szenvedő Schönberger L. összeírt javai közt talált (1840 : XV. tcz. II. r. 156. §) szivacsokat tulajdonának ál.írja s az azokat birtokló tulajdoni jogának s birtokezimének igényper utjáni igazolására nem köteleztethetik ; mindezeknél fogva az érmtett szivacsoknak az összeirási jegyzőkönyvből leendő kitöröltetését elrendelni kellett." (1863. jan. 26. 1460. sz. a.) Ezen végzés ellen Taffler Izsák és fia felfolyamodást nyújtván be, a k ír. váltó feltszék által 1863. márt. 27. végeztetett : „Az eljáró váltótszék fentebbi végzése megváltoztatik, a f. é. jan. 5. összeirt szivacsok továbbá is birói zár alatt hagyatnak, és Kohn G. a kérdéses szivacsokhozi tulajdoni jogának begyőzése tekintetéből rendes igényper útjára utasittatik : „Mert Kohn G.-nak a lefoglalt szivacsokhozi tulajdoni jogát azon körülmény, hogy azok pinczéjében találtattak, tekintve, hogy Wollner K. a végrehajtást szenvedő Scönberger L. kereskedői segédjének bizonyítása szerint, Schönberger L. a végrehajtást megelőző napokban több áruezikkeket hitelezői elől eltakarított, különösen Kohn G. pinczéjében több száz forintokat érő szivacsokat elrejtett, továbbá tekintve, hogy Kohn G.-nak neje végrehajtás alkalmával beismerte, hogy Schönberger L. férjénél több izben áruezikkeket lerakni szokott, azt pedig, hogy a legfoglalt szivacsok kinek sajátjai legyenek, megmondani nem tudta, oly világosan és határozottan, hogy azokat az öszeirásból minden további bizonyíték bekivánása nélkül kihagyni lehetne, meg nem állapítja." (1259. sz. a.) ^ilÜB Ezen feltszéki végzés e. Kohn G. íelebbezéssel élt. jg A kir. Hétsz. tábla 1863. máj. 16. 146. sz. a. kelt végzésével „tekintve, hogy a birói foglalás alá vett tárgyak kiadatása csak igényper utján történhet" a fentebbi váltófeltszéki végzést helybenhagyta. Ezen Hétsz. táblai döntvényhez képest Kohn Gábor 1863. jun. 11. 34,415. sz. a. igénykeresetlevelet adott be. Közli K ü 11 e y Henrik. (Folyt, köv.) Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 845. Vincze Dánielné szül. Kádár Priscellának, Vas Ferencz s pertársai e. 46 frt 42 kr. ir. perében ítéltetett : Miután a csupán keresztvonással ellátott A. a. szerződés aláírásának valódisága csak a mellőzött ellőttemezők kihallgatásával lenne igazolható, s ekkor is az adósság nem a közvetlen kötelezőktől, hanem az erről semmit sem tudó örökösöktől követelhető lenne, és így az 1832/6 20. tcz. értelmében, az nlp. határozott kifogások mellett mint világos s könnyen tisztára nem hozható ügy. sommás szó útra ' nem tartozhat, alperesek a íélpere-i kereset alól ez uton, \ a költségeknek egymasirányábani elenyésztetése mel89