Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)
1863 / 86. szám
384 tója gr. Forgách Kálmán s érdektársai e. végrehajtás megsziiritetése ii. mert 2. a. utalási kérvény 1862. jun. 7. a igy már gr. Forgách Kálmán javára a végrehajtási zálogjog bekebelezésének elrendelése után adatott be, az pedig, hogy az ekkép nyert végrehajtási jog az utalási ügyben hozott s már jogerőre emelkedett Ítélet által elenyészett volna, a pprtás 445. §. értelmében nem igazoltatott (5758. sept. 22.) Kántor-Malmos Erzsébet Kántor András, Miklós stb. e. örökség kiadatása ü. mert a periratokból kitetszik, de felp. által is beismertetett, hogy végiratát a neki arra kitűzött 30 napi határidőn tul s alp. részről itéletérti folyamodás után nyújtotta be (6673 sept.23 ) Olyhalstván s Mihály özv Olyha Jánosné e. telekk. ü. mert jelen kereset a telekk. kiigazítására lévén irányozva, felp. azt, hogy a kérdésben levő fekvőséget alperesekkel közösen bírják, s hogy a telekk. bevezetés a helyszinéléskor hibásan eszközöltetett, a 3. sz. a. htlos beszavazási okirat ellenében nem igazolták, a rendes örökösödési pertárgya pedig cz útra nem tartozik (1025. sept 24) Rőth-Németh Anna és Rőth István RőthBiringer Eva stb. e. 56S frt visszahelyezési ü, mert a visszahelyezési kérvényre vezetett végzés szerint felfolyamodó az e feletti tárgyalásra niegidéztetvén , meg is jelent s mert mulasztása nyilvánvaló, s annak ellenében magát a felek kihallgatásakor nem igazolta (3896. sept. 25.) Guth József Juhász József és Finta Anna e. telekk. ü. mert azon szőlő tulajdona, melynek egyrészét Juhász József az •/. a. felmutatott okirat mellet Guth Józsefnek eladta, nevezett Juhász József neje Finta Annával közös levén, s ez utóbbi az eladási okiraton aláírva nem levén, s igy az emiitett okirat alapján ellene kért előjegyzésnek helye nem lehet (8296. sept. 25) A kassai p. ü. ügyezség Péchy Nándor mint kisk. gyermekei gyámja e. végrehajt, ü. Az 1863. é 670. sz. végzés szerinti tárgyalásra a jelzálogos hitelezők megidézve nem levén, s emiatt uj tárgyalás szükségeltetvén, s ennek oka alperes nem lévén, az ott meghatározott 17 frt költség megfizetése terhe alól felmentetik, egyebekben a végzés helybenhagyatik azért, mert alp.kellő időben megidéztetvén, meg nem jelent, s igy ellenészrevételeit kellő helyen előadni elmulasztotta (8919. sept. 25.) Reiner Adolf Csóri Mihály e. 520 frt ü. mert alp. azt, hogy az A. a. szerződésben a buza szállításra kitűzött határidő tudta s beegyezése nélkül vezettetett volna be a szerződésbe.semmi törv. bizonylattal nem igazolta (1864. sept. 29.) Nagy Károly Gálbori Samu e. 890 frt ü mert felp. a telekk. r. 67. §. értelmében mint bekebelezést kérő fél az eredeti adóslevelet a bíróságnak bemutatni, vagy annak más hatóságnál létét bejelenteni elmulasztá, s igy az előjegyzésnek bekeblezéssé leendő átváltoztatása iránti kérelme még akkor is, ha az előjegy zés különben igazoltnak vétethetnék, nem teljesíthető (7828. sept. 30.) Felfolyamodás elvettetik: Özv. Várady Jánosné özv. Sinaonyi Lőrinczné e. telekk. ü. mert foly. az 1862. jun. 5. kitűzött tárgyalásra sem meg nem jelent, sem Írásbeli nyilatkozatot nem adott, az igazolás pedig nem folyamodási uton eszközölhető (227. sept. 25.) A temesvári p. ü. ügyészség Vilner Gáspár e. 1942 frt 583/4 kr. ü. mert Vilner Gáspár javára a makói 598 sz. tjkönyvhen C. 1 a. 5603 frt erejéig nem bekebelezett, hanem csak előjegyzett zálogjog nem igazoltatott, s annak kitöröltetése is elrendeltetvén, igy azon előjegyzés dologbani jog szerzésére többé alapul nem szolgálhat, a p. ügyészségnek a fentebbérintett igazolástól feltételezett alzálogjoga is magától elenyészett (4627. sept. 22.) Kohn Jakab özv. Rothműller Eleonóra e. 257 frt 49 kr. könyvkivonati ü. mert alp. az 1861. márt. 5. 577. sz. a. hozott s néki 1862 jul. 29-én kézbesitett ítélet ellen semmisógi panaszát az e. bírósághoz aug. 14 s igy elkés&tten adta be, a per felülvizsgálhatlannak nyilvánittatik (6918. sept. 19.) Sztojadanovics Erzsébet tilalmi ü. mert kérvényező azt, hogy a temesvári főtszéknek 1859 febr. 9-én 1007 sz. a. kelt végzésében emiitett feltétel teljesült, s a városnak Milenkovics Erzsébet,mint néh. Tyira Matovics örököséé, inditandott keresete elintéztetett volna, nem bizonyította (6320. sept. 18.) Laszk Mandel Bettelheim Adolf e. 287 frt 30 kr. végrehajt, ü. inert felp. az alp. által beváltott váltók ellenében sürgetett keresetére nézve azokat fel nem mutatván,s azt,hogy a beváltott váltókra nézve teljesen hasonló keresete még mindig fennáll, annyival kevésbbé bizonyítván, mert az egyességi eljárásról felvett jegyzőkönyv annak igazolására, hogy a követelés, még mindig fennáll, teljeséggel elégtelen (6039. sept. 18.) Hivatalos tudnivalók. A nmlgu kir. Hétsz. táblán nov. 12. s a következő napokon az alábbírt polg. perek adatnak elő: Kurz Ferencznek néh. Tahy Ádám örökössei e. telekk. ügye. — Metzner Lipótnak néh. Albert Mária örökössei e. kártérítési pere. — Ehrlich Adolfnak Gál Zsigmond ellen két rendbeli, — Horváth Lajosnak ugyanaz e. 3 rendbeli, és Baun Jánosnak ugyanaz e. előjegyzés igazolása iránti ügyeik. — A tiszántúli kerületi táblának jelentése néh. gr. Vay Abráham hagyatéka ügyében. — Hegedűs Mihálynak Turi-Rókus András e. telekk. ü. Steiner Jakabnak gr. Berényi Ferencz e. hasonló ügye. — Gr. PálfFy Fidélnek a ligetfalvi összes birtokosok e. hason ü. Szél Jánosnak Kalpagos Szabó István e. szerződés érvénytelenítési pere. — Mayer Katalinnak Vagenhoffer Antal e. adóssági pere — Moser Henriknek Vili György és Anna e. telekk. ü. — Pallavicini Eulália őrgrófnénak Gyürky Erzsébet e. osztályrészt követelő pere — Kán Sámuelnek Dr. Hauser József e. szavatossági pere. Előadó : R a i s z Szilárd ktb. — Rudnyánszky Judit és társainak néh. Vranovics Judit örökösei e. halálesetrei adomány kiadatását követelő per» — Ocskay Ede és társainak ugyanazok e. hagyomány kiadatása iránti pere — Rigiczai Kováts Józsefnek Alföldi János örökössei e. tartozatlan fizetés visszatérítése iránti pere. — Ujházy Józsefnek Radvánszky Károly e. adóssági pere. — Michel Ferencznek gr. Csáky Kálmán e. telekk. ü. — Janicsáry Ignácznak Dina György e. adóssági pere — Prihoda Lajosnak Zámbory Ödön s társai e. zálogjog kitörlése iránti pere — Kubinyi-Laszkáry Emiliának Beniczky Ottilia és társai e. telekk. ü. Szittyár Simonnak Vájna Anna e. viszonthitbért követelő pere Ugyanannak ugyanaz e. vagyonközösség megalapítása iránti pere — Varsányi Jánosnak Tóth Ferencz e. igazolási pere — Kaim Károlynak a cs. k. p. ü. ügyészség e. igénypere — Tietze Jánosnak Harringer Ferencz e. telekk. ü. — Vidacs Istvánnak Blaskovics Ernő e. adóssági pere. —Fogarassy Teréziának néh. gr. Csáky Tivadar örökössei e adóssági pere. — Horváth Gábornak folyamodása EbeczkyAmália hagyatéka tárgyában. — Steigervald Margit folyamodása Steigervald György és Jakab hagyatéka tárgyában. Ripperberger Györgynek Goldstein Mark e. kártérítési pere. Wohl Mórnak Szabó András és társai e hasonló pere. — Edelsberger József biróküldési folyamodása. — Péchy Teréziának néh. gr. Csáky Tivadar Örökösei e. adóssági pere. Előadó: M a k ov i c z Ede ktb. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. — félévre Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben e3 vidékre egé3z évre 8 frt, 4 frt —• negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői sz állás Belváros, aldunasor 7. sz. Nyomatott Kozma Vaz ilúál (lial-piacz és aldunasor sarlia'n, 9. sz.) Pesten 1863.
