Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 74. szám

333 (1863. aug. 24. 8437. P. sz. a. Előadó : Barthos János ktb.) 708. Frif-dmann A. és Brunner M-nek, Habern Márkus ellen 92 frt 28 kr. könyvkivonati követelése tárgyában végeztetett : Alperes a mellékelt kézbesitési bizonylatok szerint mind a két érdemleges tárgyalásra kellően beidéztetvén, az e részben közbevetett semmiségi panasza alaptalannak találtatott; a makacssági marasztaló Ítélet helyesebben végzés ellen pedig az 1840. XV. tcz. értelmében felebbezésnek illetőleg fel folyamodásnak lielye nem lévén, de végre jelen sommás szóbeli uton tárgyalt s elitélt ügy csak birtokon kivül jöhetvén felülvizsgálat alá, mind ezen okokból a semmiségi panaszszal egybekötött felebbezés illetőleg felíolyamodás visszautasitatik és az iratok stb. (1863. aug. 5. 6931. P. sz. a. Előadó-: Zsömböry György ktb.) 709. Bagyi Antalnak, id. Bugyi Antal e. 1000 frt ir. perében végeztetett : Az A. a jkönyvben, alperes a B. a. szerint a gyámhatóság által is jóváhagyott 1000 írtnak kifizetését nyilván felperesnek nagykorúsága idejére kötelezvén, nagykorúságát pedig felperes, az általa becsatolt B. árva gyámi mint a korengedély megadására illetéktelen hatóság bizonyítványával nem igazolván, ez indokokból felperes idő előtti keresetével elutasittatik stb. (1863. aug. 5. 6377. P. sz. a. Előadó : Jamniczky Lipót ktb.) 710. Elischer Teréznek, ifj. Hennel Adám elleni, atyaság elismerése és gyermektartási kötelességek teljesítése iránti perében Ítéltetett : Alperes azt, hogy felperesnővel 1860 é. jan. hótól fogva testileg közösült, maga beismervén, a gyermek pedig ezen időtől fogva a nemzésre alkalmatos időben születvén, s e szerint ezen beismerésnél íogva eskünek szüksége fenn nem forogván, alperes mint a kérdéses gyermeknek attya, tartozik annak élelmezésére és nevelésére, születése napjától számítva annak 14 éves koráig havonkint 10 azaz tiz o. é. forintot felperesnek akként fizetni, hogy azt a multravaió nézve 15 nap alatt, jövendőre való nézve pedig havonkinti előfizetésekben 10 forintjával különbeni végrehajtás terhe mellett fizetni köteles leend; egyszersmind köteles alperes felperesnek 20 írt perköltséget 15 nap alatt, ugyan végrehajtás terhe mellett megtéríteni; a 2000 frtnyi tőke biztosítása iránti, mint egészen helytelen keresettől felperes elutasittatik. (1863. aug. 27. 4938. P. sz, a. Előadó : Perlaky János ktb.) 711. Kaiser Jakabnak, gróf Zichy József e. 494 frt árjegyzék követelés és jár. ir. perében Ítéltetett: Felperes •ön maga által felhozott D. a. okmány, de az alperesileg 1. sz. a kimutatott nyugtából is, mely utóbbin a Schosztál gyári bélyege látható, az tűnvén ki, miszerint felperes most nevezett gyámoknak ügynöke volt, azt pedig, hogy ő alperes uradalommal saját nevére szerződött volna, be nem igazolván, e miatt alperes uradalom a hátralévő munkabért nem csak felperesnek, hanem maga a gyámoknak is jóhiszeműleg lefizetheté; — mindezeknél fogva felperesnek Schosztál Lipót irányábani netalánikövetelése fenn hagyatván, alperes a felperesi teljes bizony«rőre nem emelt kereset alól felmentetik, s ekként az e. b. ítélet megváltoztatván; az ügyiratok stb. (1863. aug. 25. 571. P. sz. a. Előadó : Nagy Samu ktb ) 712. Borsos József és Doktor Albertnek Szirmay szül. Matyasovszky Klotildé ellen 40 frt munkadíj és jár. ir. perében Ítéltetett : Kasmata Ferencz tanúnak az 1862. évi jul. 15-én felvett, s az iratok közt 28,972. sz.. a. fekvő vallomása szerint a kérdéses kép lemásolásának megrendelése alkalmával Doktor Albert felperes és Szirmay szül. Matyasovszky Klotild alperes között színezett lemásolásról tétetvén a megrendelési beszélgetés, azon esetre tehát, ha DoktorA. felperes a neki ezennel oda itélt pótesküt leteszi arra, hogy alperes a képnek szines lemásolásába csakugyan beleegyezett, leteszi, alperes a keresetbe vett 40 írtból a 28,971. sz. a. fekvő jkönyvben foglalt szakértői nyilatkozat alapján leszámítva 20 frt megfizetésében marasztaltatik. ha pedig nevezett felperes ezen pótesküt le nem teszi, akkor az eljáró tszék Ítélete az ott felhozott okoknál íócrva helybenhagyatik stb. (1863. aug. 11. 7095. P. sz. a. Előadó : Beke János ktb.) 713. Pálfy Mátyásnak, Daróczy Imre e. perfeljegyzés ir. ügyében végeztetett : Azon kereset, melynek feljegyzése kéretik, nem a birtokra vonatkozó tulajdoni jogot tévén peressé,adóssagi kereseteknek pedig feljegyzése helyt nem foghatna, az e. b. végzés ez indokból megvál* toztatik, folyamodó Pálfy Mátyás perfeljegyzés kérelmével eíutasitatik stb. (1863. aug. 12. 7945. P. sz. a. Előadó : Jamniczky Lipót ktb.) 714. Gerenday Antalnak, Polhammer Teréz özv. Polhammer Józselnő e. 280 pfrt. ir. perében Ítéltetett : Miután az A. a. szerződés szerint néhai Polhammer József által felperes részére szállitandott 100 db. úgynevezett zsidókőre előpénzképen felvett 100 pfrtnak két^zerege a ptk. 908. §. értelmében csak az időközben imghalálozott Polhammer József mint a vele kötött szerződést nem teljesítő félen lett volna követelhető, ennek halálával azonban a kétszereg fizetése iránti személyes kötelezettség annak özvegyére át nem ment, az eljáró bíróság Ítélete e részben oda változtatik, mikép, alperesnő, mint néhai férjének örököse, és gyermekeinek törvényes s természetes gyámja, csak a férje által valósággal felvett J00 pfrt előpénz egyszerű megfizetésében marasztatik. Egyebekben, pedig a fellebbezett Ítélet az abban felhozott okokból helybenhagyatván, a periratok stb. (1863. aug. 19. 1749. P. sz. a. Előadó : Gedeon Gábor ktb.) KJr. leirat a kír. kúriához a földhitel intézet tigyeibeni törvénykezés tárgyában. (Folyt.) 6. §. Ezen megkeresés a végrehajtás alapjául vett vagyon fekvése szerint az illető megyei vagy vidéki, vagy szabad királyi városi (ide értve a XVI. szepesi vámosokat is) törvényszékhez, a jászkun és hajdúkerületekben pedig az illető községi tanácshoz intézendő. A megkeresett törvényszék illetőleg tanács, ha ingatlanok vétettek végrehajtás alá, a megkeresvényt a legközelebbi ülésben elintézendi, illetőleg a végrehajtási végzés telekkönyvi bekebelezését meghagyandja, és a végrehajtás teljesítésével egyik tagját megbizandja; ha pedig a végrehajtás ingóságokra vezettetik, ennek foganatosításával a tvszék egyik tagja az elnök által azonnal megbízandó. — Azon esetben, ha a végrehajtás csupán, ingóságokra rendeltetik el, annak foganatosítása végett a végrehajtás alapjául szolgálandó tárgyak holléte szerint a rendezett tanácscsal ellátott mvárosi tszék, vagy az illető szolgabíró közvetlenül is megkerestethetik, az utóbbi esetben azonban szükséges, hogy a szolgabírói járás, melyben a végrehajtás alá veendő tárgyak léteznek, a végrehajtási kérvényben kijelölve, és a szolgabíró s annak hivatali székhelye megnevezve legyen. A megkeresett mvárosi tszék elnöke a végrehajtás eszközlésével azonnal egy tszéki tagot bizand meg. A szolgabíró vagy maga teljesitendi