Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 73. szám

Pest, kedd 1863. sept. 29. 73. szám, Ötödik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, Az évnegyedes előfizetők kéretnek előfizetésüket 2 frttal mielőbb megújítani Tahy fele származás igazolási per. •<Vége.) A kir. tábla ítélete ellen felperes általában, alperesek pedig, a mennyiben Tahy József és neje nevének a demecseri házassági anyakönyvből! kitorültetése el nem rendeltetett, fölebbezést nyújtottak be. Felperes azon ítéleti indokra ,,miszerint azon körülmény, hogy alperes neje Tahy Józsefné szül. b. Fischer Karolina 1833-ik év második vagy az 1834-ik év első fe lében valósággal terhes állapotban lett volna, szakértő bába vagy orvos vallomása által megalapítva nincs" megjegyzi, miszerint ezt indokul el nem fogadhatja, nem lévén kijelelve a lehetőség, ki által kellett volna a szakértői constatirozást kéretni, és teljesítetni. Az anya méhében lévő gyermek, kinek pedig ezt eszközölni legtöbb érdeke lett volna, mert létele, neve, származás tisztasága s földi pályája, jó s bal sorsa nagy részben ettől föltételeztetik, a szakértői vizsgát nem eszközöltethette, mert még nem született. A törvényes hitestárs s leendő anya, szintén nem, mert hisz a természet, törvény, sőt valláss erkölcsiség örök törvénye szerint történik, hogy férjével élő hitves anya készüljön lenni, s ki anyaképes állapotban léte próbájára előre már orvosi s bábái bizonyítványokat szerezne, az terhes állapotban létének forrását legalább is igen gyanús sz nben tüntetné föl. Idegenek vagy hatóság? nem, mert ily eset nem képzelhető. Nem volna tehát más mint a férj, de hát ez miért nem tette? azért mert a felhívott tanúvallomások szerint maga legjobban tudta nejének teherben létét, s a felett még szakértői vizsgát eszközölni, s azt, mit ő maga saját éizéki tapasztalatai után legjobban tud, hivatalosszerű szokatlan eljárással igazolni nem tartotta szükségesnek. Az Ítélet szerint felperesnőnem Tahy József szük b. Fischer Karolina gyermeke, hanem Halász Karolináé. Ki ez a Halász Karolina? ki volt apja, anyja? Ki volt férje? Hol lakott Nagy-Váradon, miután a 6. sz. anyakönyvi kivonat szerintNagy-Váradon lakó férjes de férjével nem élő nőnek mondatik. Mily szép tér az igazság felderítésére ! De alperes nem tett e részben semmit, s az ítélet még sem teszi ezen mulasztásokért alperest íelelős-é, holott a Halász Karolina fel nem kerestetése körüli mulasztás egyedül alperes mulasztása, következményei is egyedül neki betudhatok. A kir. Hétszemélyes tábla következőleg ítélt : „Miután a per során mindkét részről felhozott tanúbizonyságok alapos kifogás alá esvén, teljes birói meggyőződé? alakítására nem vezethetnének, ellenben a perbeli iratokból kiderülvén az, hogy ezen a törvényes leszármazás igazolására indított perben éppen a legfőbb ta; núk, a felperes keresztszülői, kiknek egyike 1852-ik éviben, midőn pedig már felperes részére a bizonyítvány szerzés folyamatban volt, még életben volt, ki nem hallgattattak, de a szülést leginkább tanúsítható bába felkerestetésének még csak megkísértése sejn bizonyittato't, a 6. sz. a. keresztelő levél igazolásaTzérint pedigfelperesnő Halász Karolinától, egy, férjével nem élő nagyváradi személytől számlázottnak és törvénytelen ágyból születettnek jegyeztetett be, ily körülmények között,miután az állítólagosán valótlan anyakönyvi bejegyzések kiigazitására b. Fischer-Karolina személyében a keresztelő akkori debreczeni káplán Ziramermann Károlytól tett fölfedezés következtében kellő lépések nem tétettek, miután továbbá az FF. és JJ. a. felhozott, s eredetiségükre nézve kétség alá sem eshető levelek és ezekkel kapcsolatban lévő HH. és JJ. a. okmányok szerint a férj Tahy József nejével b. Fischer Karolinával azon időköz alatt, mely a fogantatás lehetőségére okvetlenül megkívántatik, nem is találkozott, de egyébkint is az 1835. apr. 16. kelt 8. sz.a. okiratban alperes Tahy József és neje b. Fischer Karolina ön maguk is elismernék, hogy több év óta tulajdonképpeni házassági életet nem éltek, hanem csak asztalra nézve volt együttlakásuk, s ebben elismernék azt is, hogy közös élő gyermekük nincs; mindezeknél fogva tehát, miután kételyt kizáró bizonyossággal még <tz sem bizonyittatnék, váljon b. Fistmer Karolina általában azonosnak veendő lehetne-e azon Halász Karolinával, ki az anyakönyvi kivonat szerint 1834. é. jul. 13-án Debreczenben szült, s még kevésbbé iga/oltatnék teljes hitelességű próbákkal az, hogy ezen szülésből éppen a felperesnő származott legyen, ellenben a felhívott FF. GGr. HH. és JJ. a. okmányokból felperesnő azon állítása, hogy ő, ha talán b. Fischer Karolinától született volna is, ennek férjétől Tahy Józseftőli fogantatott, lehetősége bizonyítva nem levén, a házassági anyakönyv alperes által sürgetett kiigazításának eszközlése pedig más külön útra tartozván, a tek. kir. itelő tábla ítélete helybenhagyatik (1863. jul. 13. 2871. P. sz. a.) firmái iíéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. Hétszemélyes táblán. 71. Báró Neustádter Györgynek, báró Neustádter Mária és Posch Ágoston elleni igényperében itéltetet' : Birói figyelembe vétetvén, miként az igénybe vett tár* pyak az A. a. ajándékozási okiratnak 1859. sept. 25 iki kelte ellenére, 1860. é. jul. 4-én és oct. 2 án nem felperes, hanem édes anyja b. Neustádter Mária 1-ső r. alperes kezén és birlalásában valának, s mintolyanok,felperestulnjdoni jogának minden felemlité e nélkül lettek b. Nt u73