Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 69. szám - A 'Lex amortisationis' 2. [r.]

314 elleni végrehajtási ügyében végeztetett : A cs. kir. legf. tszéknek 1852. évi febr. 24. 5234. sz. a. kelt Ítélete szerint alperes kir. fiscus a kereseti tőke és kamataiban néh. Kászonyi András utáni öröklése esetére a beruházások értéke erejéig elmarasztaltatván, miután azon körülmény, hogy néhai Kászonyi Andrásnak a kir. fiscusra szállott tótváradi uradalmában nevezetes beruházásai voltak, a perben látható végrehajtási felszámításokon kivül maga a kir. fiscus által 1861. é. 235. sz. a. felmutatott nyugtával, mely szerint néhai Kászonyi Andrásné örököseinek befektetések, s javítások bíróilag megállapított értékében 167,048 frt 343/» krt. pengő pénzben 1858. é. dec. 21-én kifizetett, teljesen bebizonyítva van,miután továbbá a kir. fiscus a felperes részéről még 1858, é. nov. 26. V. szerint arra nézve, hogy a kereseti követelés után néhai Kászonyi Andrásné örököseit terhelő kamatokat ki ne fizesse, kellő időben törvényesen megintetett, miután végre a kerületi táblának e tekintetben legfőbb törvénvszékileg is jóváhagyott I. a. ítélete szerint a kamatok a kötvények keltétől számitva már jogérrényesen megítéltetvén, és a per folytonos tárgyalás, s végrehajtás alatt állván, alperes kir. fiscus sem a kamatszámítás, sem az elévülés tekintetében kifogást nem tehet, ugyanazért az eljáró bíróság végzése az abban felhozott egyébb indokoknál fogva is helybenhagyatik, és az ügyiratok további törvényszerű intézkedés végett stb. (1863. aug. 6. 5819. P. sz. a. Előadó : Szerényi Ferencz ktb.) Rövid közlések: Feloldatik, megsenimisitetik az Ítélet, végzés, eljárás stb. Stocz .T. mint Köth J engedményese gróf Keglevich Gyula mint Keglevics M. örököse s Keglevics B. meghatalmazottja e. 4000 ölfa díjmentes kiadatása ii. mert alp. gr. K.Miklósnak felp. beismeréseként is nem egyedüli örököse s K. Bélának nem meghatalmazottja : a ptk. 550 §-ként pedig a hagyatéki tartozásokért az Örökösök egyetemleg felelősök ; és mert a felp. s alp tanúk mellőztettek (3357. jul. 21.) ifj. Pécsy F Laczon P s V. e telekk. ü. mert a törvényszerűn igazolható tulajdonjog átiratását az illető vagyon végrehajtás alá vétele nem gátolja, a 3-ik személyek szerzett telekk. jogaik nem veszélyeztetvén ; s mivel a bejelentett felek a meghallgatásukra kitűzött tárgyalásra meg nem jelenvén, ez a telekk. kiigazitásbai bele nem egyezésüket jelenti, s ily esetben telekk. r. 25. §-ként a peres eljárásra s keresetük beadására utasitandók, mit az t. bir. elmulasztott (776. jul. 30.) Grossinger L. Seelinger P. e. 30 frt kártalanítási ü. előbb a tanúk kihallgatandók levén, különösen arra. hogy alp. flzetett-e szállás bért, Petruska abba beköltözött-e s mennyi házbért s mikorra fizetett (1672. jul. 29) Vincze J. Vermes J. e. 450 frt biztosítási ü. mert ez ügyben a csongrádi cs. kir. szbiróság már 1860. Ítéletet hozván, s felp. az ügy sürgető kérvényébea a már netán hozott Ítélet közlését kérte, ennél fogva a tszék a létező érdemleges ítélet mellőzésére, s a felek kérelmén kivül ujabb ítélet hozatalra nem volt feljogosítva (2804. jul. 27.) Helybe nhagyatik: Inczédi-Géressy IstvánnŐ iíj. Stefán J. e. 416 frt ü. mert a gyalog nap szám 1853 márt 2. cs. ny. par. 11. 13. §§-ként 10 krjával számítandó; mert felp. épületeibeni kárát a tárgyalás alatt ki nem mutatván, az a végrehajtás idejére nem halasztható; mert a követelt adóra nézve sem alp. arrai kötelezetségét, sem az adó öszvegét ki nem mutatta, s mert alp.a távollakó felp. ügyvéd utazási költségeit megtéríteni nem tartozik (6570 jul.29.)DraskovitsLipót özv.DraskovicsMártonné,sDr.Fe hozomány s közszerzemény ü. nem igazoltatván, hogy ifj. Dr. Márton felpereseket a perindításra felhatalmazta volna, s a kérdéses ingatlanok a végrendelet értelmében a felek ellenmondása nélkül Dr. Márton, nevére már át is iratatván, ha ezen végrendelet érvénytelenítését, s az átirt javak visszaszerzését igénylik, ebbeli keresetüket ifj. Dras. e. jeleo végzés jogerőre emelkedésétőli 30 nap a. beadják (4891. jul. 27.) özv. Kazinczi-Krajniknő Zsirger M. 8505 és 1817 frt bér hátralék ü. a szóbeli sommás eljárásnak, mint a szerződésben kikötöttnek helye van; az 1861. bérletnél az í. bir. marasztalási öszveg helybenhagyatik ; az 1859 s 1860. pedig a 2-od bir. szerint megalapitatik (1830. jul. 22.) Vukovits E. Binát Bernát stb. e. 7700 frt kártérítési ü. azzal, hogy özv. Gothilf M. Ede s Vilmos,mint kezes Gothilf Ferencz örökösei, annak öröksége erejéig a kezes levél alapján 4320 frt 55 krba,kamataiban s perköltségekben elmarasztatnak (5750. jul. 27.) Links M. Liaks H. e. gyárhozi tulajdon jog kimutasára s tilalom igazolási ü. a semmis panasz elvetésével, mert felp. végrendeletileg igazolt jogszerű szerzési jogczime e.alp. a gyárhozi tulajdonjogát,vagy erősb birtoklási jogczimet nem igazolt; arra a csak gyár kezelést szabályozó gyárüzleti engedély más bizonyok hiányában nem levén elégséges; de a perenkivüli tárgyat képező tilalom igazolás határozatának mellőzésével (1181. jul. 21.) Megváltoztat tátik : Berghofer-Feszt ÁgostonnéBerghofer K. e elárverezett reális kéményseprői jog vételárának felosztása ü Pechata L. igazolván, hogy 20, 519 frt 50 kr. követelése megítéltetett jogérvényesen, s a perügyelői kifogás, hogy a zár alá vett kéményseprői jog jövedelméből azon követelés majd kiegyenlitetett,tekintetbe nem jöhetvén,mert az azt kezelt zárgondnok még nem is számolt,s a letisztázás nem igazoltatott; miért P. azon követelése 6-ik helyre soroztatik a felvett kéményseprői jövedelem betudásával; a vételár maradéka a tömeghez levén csatolandó (1298. jul. 27.) Sarkadi D. Mandel M e. 204 frt 5 kr. visszaitélése iránti ujitott perb. ujitó felp. elutasitatván, mert a lakbérlet általai eszközöltetését beisraeré, a bér öszveg iránti kifogása pedig, mintha aziránt alperessel nem egyezkedett volna, figyelembe nem vehető, mert az anyaperben az öszvegre nézve semmi kifogást sem tőn, tehát bei'meré (8084. jul. 30.) Veisz A. Rózsa L. mint Tarczalovics A. csődtömeg gondnoka e. lakbér szerződés megszüntetési ü. a megszüntetés megalapitatván ; mert alp. a lakbér emelés miatti felmondást s annak s felp. kiköltözködésének elfogadását perbeszédileg beismeré, s a szokásos bérleti czédula is kiszögeztetett, mik mind oda mutatnak, hogy alp. azon lakbér szerződéstől elállott (6659 jul. 21.) Knopp s Steiner czirafestők Kulifay L. e. 63 frt munkabér iránt, abban alp elmarasztatván, a perinditástóli 6g. kamataival s 8 frt perköltséggel, mert a tartozást alp. elismeré 53 frt 11 krnyi Hochfeld féle ellenkövetelése beszámítása pedig el nem fogadható, mert beszámításnak csak valóknak ismert követeléseknél van helye, míg itt felp. a Hochfeldféle valóságát be nem ismeré, s annak ellenmondott (4071. jul. 23 ) Szevera K. Kramer J. e. 2000 frt iránt; felp. elutasitatván, mert az A. a. levél irtakor csőd alatt levén, alperesi ajánlat elfogadására jogosított nem volt, s a neki át nem adott kereseti 2000 frt, a ptk. 908 §-ként megtartható foglalónak nem tekintethetik (5175. jul. 23. Hétsz.) Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZ0K0LAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken, — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt félévr 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői sz állás Belváros, aldunasor 7. sz. ' Nyomatott Kozma Vazuluál (hal-piacz és aldunasor sarkán, 0. sz.) Pesten 1863.