Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 64. szám

288 sek* is lennének a következmények, ha elfogadtatnék, hogy a földtulajdonosa az egész csordát behajthatja, ekkor ki mérhetné meg, egyik vagy másik esetben, egyik vagy másik fél speculatiojának határát; a törvény menynyire ki volna eredeti szelleméből vetkőztetve, mely ilyes károsításokat legtöbb esetben egyszerű miuémüségüknél fogva a szolgabirákra bizta. Azzal végezzük, mikép hason esetek elkerülése végett nem ártana a szbiró uraknak szivükre kötni, hogy az 1840. 9. tczket exacte átolvassák, és a tudatlan népet pereiben manuducálják. **) Kúriai Ítéletek. "Magánjogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 607. Koch Miksa és Fülöpnek — öreg RáczIstváné. 1600 ft. s jár. iránti végrehajtási ügyében végeztetett: Az id. törv. szabályok 98. §-a szerint, a fel folyamodások 15 nap, — a 137. §. szerint pedig különben az igény tekintetébeni folyamodások 8 nap alatt levén beadandók, — ellenben a 117. §-a szerint a 3 nap eltelte után beadott felfolyamodás csak halasztó joghatályát vesztvén el; miután alperes m. é 2337. sz. felfolyamodását a folyamodott végzés kézbesítése után 14 nap alatt nyújtotta be — ehezképest az elsóbirósági visszautasító végzés megváltoztattatván, s ezen törvényes időben beadott felfolyamodás vizsgálat alá vétetvén, — miután foglaltatok végrehajtási joga jogérvényes birói Ítéleteken alapszik, és a végrehajtás minden fokai kimutatva vannak, ezek ellenében pedig, alperesnek a felperesek által elkövetett csempészkedésrei hivatkozása figyelembe nem vétethetik; mind ezeknél fogva alperes alaptalan semmiségi panasza elvettetvén, a fel folyamodott elsóbirósági árverést rendelő végzés hely benhagyatik, és az iratok további eljárás végett illetőségükhöz leküldetnek. (1863. július 15-én 779. sz. a. Előadó Szalay Zsigmond ktb.) 608. Leicht Bernát s többeknek, Ottlik András s neje Motesiczky Anna elleni végrehajtási ügyében végeztetett : A B. a. választott bírósági ítélet általa hitelezők részére lefoglalt kőporubai birtok a végrehajtást szenvedett Motesiczky Anna gyermekeinek, jelen igény perben felpereseknek tulajdoni joggal oda ítéltetvén, és a birtok ugyan azoknak tettleg átadatván, annak megbirálása pedig, váljon azon itélet a fenn állott törvényekkel összehangzólag Motesiczky Anna, vagy ennek hitelezői sérelmére hozatott-e? valamint az A. a. nagy anyai intézkedés érvénye vagy érvénytelensége feletti határozat ezen végrehajtási kérdés elintézésére nem tartozván, mellé kesén el nem intéztethetik, ezeknél, ugy az e. b. végzésben felhozott okoknál fogva az első bir. végzése helyben hagyatik, és az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. jul. 10.2951. P. sz. a. Előadó : Beke János ktb.) 609. Lechner Benedeknek, az osztrák szab. vasúttársaság elleni kártérítési perében végeztetett : Felperes ke**) És ha azután még is a szegény köznép az alsó birák lelkiismerétlen hanyagsága s hivatali közömbössége folytán károsodik, végrehajtások által tönkre tétetik, nem kellene ezért a n. m. Curiát megtámadni s rágalmazni, mint legközelebb a „Független" tevé ; hanem a bajt okozó hivatalnokokat kellene szigorú feleletre vonni. S z e r k. resetet támasztani bárki ellen jogosítva lévén,a megtartott tárgyalások után tehát felperesnek keresete oly utasítással, hogy azt ne alperes ellen intézze, vissza nem adathatván, az e. b. végzés feloldatik, s az eljáró bíróság oda utasitatik, hogy a kereset iránt a szükség esetén megtartandó ujabbi tárgyalás után érdemleges határozatot hozzon stb. (1863. jul. 17. 6388. P. sz. a.Előadó: Jamniczky Lipót ktb.) 610. Gróf Széchényi Istvánnö szül. Seilern Crescentia grófnő mint kisk. Ödön fia gyámjának és gróf Széchényi Bélának, Hegykő község telkes gazdái elleniviszszahelyezési perében Ítéltetett : Felperesek az F. és G. a. beperesitett okmányok által kellőleg bepróbálván azt, miként a kereseti legelőterület használatában, a panaszlott foglalás előtti esztendőben birói ítéletnél fogva behelyeztettek, tekintve, hogy alperes község, mely ezen birói intézkedésnek bíróságilag lett megszüntetését nem is állította, ezen legelő területnek utolsó esztendei használatát legkevésbé sem igazolta, egyébaránt pedig a felperesileg keresetbe vett 1861. évi foglalás tényét önkényt beismerte, minthogy az általa •/. alatt beperesitett úrbéri egyességben meghatározott területnek hibás kihasitása által szenvedett sérelmeinek orvoslása, e jeleu használati szempontból indított per útjára különben sem tartoznék, alperes község semmiségi panaszának elvetése mellett, az alsóbb bíróságoknak ítélete, a megítélt perköltségeknek 43 frt 63 krokra o. pénzbeni leszállítása mellett helybenhagyatik, s a per további intézkedés végett stb. (1863. jul. 15. 5714. P. sz. a. Előadó : Gellén József ktb.) 611. Melker Máriának, gróf Teleky Miksa és Simái Antal elleni visszahelyezési perében Ítéltetett : Az A. a. magyarázatot sem igénylő szerződés tartalma szerint, felperesnek korcsmáltatási jog bérbe nem adatván, s ennél fogva ezen jognak minden birtokczim nélküli kétes, kérdésbe vont, és az utóbbi időkben közigazgatási úton be is tiltott ilyetén használata által, felperes oly békés birtoklást, melynek alapján ajogbai visszahelyeztetést törvényszerűleg követelhetné, annál kevésbbé igazolván, minthogy az alperesek közötti D.a. szerződésből,a korcsmáltatási jognak szintén haszonbérbe lett kiadása kitűnik; felperes ez okoknál fogva jelen visszahelyezési keresetétől elmozdittatik, ekkép megváltoztatván Kővár vidék tvszékének ítélete, a per további intézkedés végett stb. (1863. jul. 15. 292L P. sz. a. Előadó : Gellén József ktb.) 612. Takáts Lajosnak utóbb Takáts Benjáminnak, mint néhai Takáts Lajos árvái gyámjának, Flien István ellen 3832 frt 44%, kr. hidbérleti jövedelem iránti perében ítéltetett : Az e. bíróságilag megengedett, egyik fél által sem felebbezett s ilyképen jogerőre emelkedett előbbi állapotbai visszahelyezés folytán; ugy szinte a visszahelyezési kérelem indokolásánál fogva, is a közös haszon felosztása alapjának megállapítása, illetőleg az osztalék kiszámítására nézve felhozott hibának megigazitása levén a jelen kereset eldöntésének tárgya, miután a főügyben hozott jogérvényes ítéletek indokainál és annál fogva is, hogy a főügybeli F. betű alatti kereset levélben tett abbeli felhívásnak, miszerint jelenlegi felperes a bevételi naplójának felmutatásával a híd jövedelmezés mennyiségét igazolja, az nem felelvén meg, a hidhaszon leiosztásának alapjául előterjesztett, egyéb különböző időbeli, nem teljes bizonyosságú és határozatlan kiszámítási módok mellett mást, mint a főügyben itéletileg elfogadott s jelenlegi felperes saját beismerésével is igazolt kulcsot megállapítani nem lehetne, erre vnnntkn'Mlarr n^Hiír felperesi részről főleg vitatott