Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 63. szám

285 peresnét lopáson kapta volna, vagy hogy kertjének kerítése karóit ez utóbbi szedte volna ki, tárgyalásilag nem is állítván, de egyébbiránt is azon körülmény ; hogy alperes felperesnővel csak a kert mellett czivakodott, és csak ennekutáua későbben általa felperesnő a kertbe bevezettetett és ugyan ottan zálogoltatott meg, a kihallgatott tanúk vallomásaiból kellőleg kitűnvén, ilykép pedig azálogolásnak jogossága nem igazoltatván, az eljáró városi törvényszék Ítélete helybenhagyatik, és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. Cl863. jul. 1G. 705G. P. sz. a, Előadó : Matulay Frigyes ktb.) 603. Geronieta szül.MaygrabernekDienesSándor ellen az aranyidkai Csernyavölgyi Katalin bányarészeknek visszanyerése iránti ügyében végeztetett : Az alp. részéről viszonválaszában uj, az érdemre vonatkozó okmány hozatván fel, melynek megczáfblása tekintetéből a felperesnek a végirat, ha ez iránt folyamodik, megengedtetett volna; miután a felperes ezen engedelemérti folyamodványnak elmulasztását az igazolási kérvénynyel pótolta, és a tárgyalás alkalmával ezen mulasztását tévedésből eredőnek kimutatta; de különben is a kérdéses végiratát felp. f. é. febr. 4. 105. sz. a. és igy az alperes által a becsomózás iránt f. é. febr. 19. 161. sz. a. benyújtott kérvénye előtt a biróságDál beadta, ezen okoknál fogva a fénntnevezett sz. alatti végiratnak elfogadása elrendeltetvén, az eljáró bányabiróság a neheztelt végzésének eképeni megváltoztatása mellett további törvényszerű eljárásra utasitatik stb. (1863. jul. 15. 6670. P. sz. a. Előadó: Bernolák Károly ktb.) 604. Hermán Ferencznek a triesti nuova societa biztosító társulat ellen tűzkár megtérítése tekintetében folyamatban lévő ügyében végeztetett : Hermán Ferencz részére a biztosító társulat által kiállított biztosítási okiraton foglalt feltételek 19. pontjában, a választott bíróság székhelye kitűzve nem lévén, s igy az, Arad városi tszék, mint ezen kir. itélő tábla 1862. é. oct. 22. 4033. sz. a. hozott végzésével elismert illető törvényhatóság által helyesen jelöltetvén ki, az alaptalan semmiségi panasz félretétele mellet a felfolyamodott végzés, az ott felhozott okoknál fogva is helybenhagyatik, és az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. jul. 15. 4576. P. sz. a. Előadó : Beke János ktb.) 605. A pozsonyi cs. kir. pénzügyi ügyészség mint kincstári képviselőnek, Együd András mint Együd Samu örököse ellen 244 frt 48 kr. és 2 s 2/ö ezüst tallér mint talált kincs 2/3 részének megtérítése iránti perében végeztetett : Figyelemmel a régibb honi magyar törvények és az ideiglenes törv. szab szellemére, a félperes által az 1825. 1826. és 1836. évben kelt ítéletek alapján kért végrehajtás megengedhetősége, vagy megtagadásának kérdése alperes fél meghallgatása nélkül elintézhető nem lévén, ez indokból, a felfolyamodással neheztelt e.b. végzésnek feloldásával az ügyiratok a peres félek meghallgatása, és további törvényszabta eljárás végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. jul. 15. 3696. P. sz. a. Előadó : Végh Ignácz ktb.) 606. Tar Imre és társainak Koszta János ellen 551 ft. 78 kr. és jár. iránti perében Ítéltetett : Miután alperes azon állításának igazolására, hogy ő felperesnek a esebrenkint eladott, és általa kimért bor után, annakellenében, hogy a kiméréskor csak is az osztrák mérték használtathatott, magyar itczével tartozik beszámolni, semminémü bizonyítékot felhozni nem képes; ellenben az általa 4. sz. a. felmutatott számla, mely szerint nem csak az általa felperesnek eladott 287. kis cseber, és 2. kanta bort, hanem annak egyébnémű italait is kimérte, és ezek ára ostrák itcze szerint számíttatik, s az ellen alperes semmi észrevételt, vagy kifogást nem tesz, — ellene tanusit; — de különben is 287 kis cseber, és 2 kanta seprős bort 5 pfijával adván el felperesnek, és ezen bor mennyiség ára nékie A. szerint hiány nélkül beszámíttatván, s ennél fogva e czim alatt semmi követelése nem lehetvén, a kereseti 551. fr. és 78 kr. megfizetésében elmarasztatik. Ily képen megváltoztatván, a kamatok, és költségekre nézve pedig helybenhagyratván, — nem felebbezett részére nézve végre érintetlenül hagyatván, az eljáró bíróság Ítélete, a per ugyan ahoz visszaküldetik. (18G3 július 16-án. 7058. sz. a. Előadó : Szerényi Ferencz ktb.) Rövid közlések: F c 1 o 1 d a t i k, m ega e m.m i s i t e t i k az ítélet végzés, eljárás stb. Melicz J. Palinoczi S. e. kárpótlási ü. mert felp. tagadott követelése valódisága igazolásául tanúkra hivatkozván, azok kihallgatandók s uj Ítélet hozandó (jul. 14. 4142.) Krausz M. Druvák J. stb. e. 758 frt 74 kr. ü. mert alp. a kereset leszállitásátnem kérvén, az azt rendelő biróság kérelmén túl terjeszkedett (jul. 17. 5328.) Lázár M. Sonnenfeld S. e. 168 frt ü. a patvarkodásra alapított Ítélet felold, mert felp. keresetét 1854. a pol. perr. alatt adta be s attól annak érvénye alatt el is állt (6192. jul. 9.)Kovács A. ügyvéd özv. Thaler-Mickovics Jozefa stb. e. 559 frt 18£ kr. agio, kamatok stb. iránt, mert fel. az ajánlott öszveggel meg nem elégszik, alp. pedig az ügyvédi felszámítás erejét tagadják ; miért a kereset alapjául felvett, de még meg nem alapított ügyvédi felszámítás birói megalapítása szükségeltetik, mire az e. b. utasitatik (5243. jul. 11.) Néhai Ötvös J. hagyatéka ü. mert a rendes perútra utasítás előtt (id. szab. 170. §) a barátságos kiegyeztetés kísérlete előrebocsátandó (4274. jul. 11.) Kozsik J. Lyka A. e. 1270 frt kártalanítási ü. mert felp. arra, hogy alp. a kérdéses bolti lakást neki kocsmai üzlet gyakorolhatására adta bérbe s a kocsma betiltás általi kára öszvegére nézve tanúkra hivatkozván, azok kihallgatandók (5388. jul. 9) Melis J. Hrubi-Szverkó Erse e. ujitott perb. mert alp. az ujabb határnapon meg nem jelenvén, felp. őt a kötségekben elmarasztatni s a perujitási kérvény ujabb felvétele iránt birói határozatot kért, mig a biróság e kérdések mellőztével, a perújítás kérdésében felek meghallgatása nélkül ismét határozott (jul. 8. 4141.) Herzfelder H. gr. Rogendorf Róbert stb. e. 25,000 frt iránt, mert a felp. 14682 sz. beadványára tartott tárgyalások iránt még nem határoztatott, a 19,530. sz. ellenkező tartalmú kérvényre pedig a kicsomózás a felek kérelmén túl terjeszkedett (2806. jul. 11.) Gold J. Szíícs J. e. haszonbéri hátralék iránti 4 rendb. keresetére, az egész eljárással, mert ez ügy az id. szab. előtt döntetvén él, birtokon belől lett volna fölebbezhető, mi megtagadtatott és a 4 külön keresetre ellenvetések, válaszok stb. szabályszerű határozattal el nem látatván, 1861. jun. 15. egy Ítélettel döntetett el (3831. jul. 10.) Verbicza község előjárósága Balló M. s Muskuli Zs. e. tulajdonjog iránti ü. mert ez ügyet szabályozó pper. szerint a biróság a feleket a döntő körülmények stb. iránt nem utasította, s azok kellő védelemmel sem birnak (4750. jul. 17) Megváltoztattatik: Steiner L. Ficzek T. férjezett Sándor Péterné e 57 frt 50 kr. és 75 frt 10 kr. bekebelezése kétrendbeli ü. A 115 és 75 frt 10 kr. felp. nevére kiállított Ficzek T. és férje Sándor P. által aláirt kötvények mindenikök irányában határozott értelemmel birván, s forma tekiotetében is a telekk. 81* 82. §§. kellékeinek megfelelvén, a zálogjog bekeblezése 57 frt 50 kr. és a másodiknál 37 frt 55 krig Ficzek Teréziát illető birtokrészre elrendeltetik. (5851. 5852. jul. 3.) Pundor F. Pundor A. e. 400 frt jelzálogi bekebelezése ü. A minden kellékkel s bekebl. engedélyei ellátott kérvényben a bekeblezés tárgyául vett birtok világosan kijelöltetvén, az megengedendő (6403. jul. 11.) Lambrecht K Dekorsi Gy. e. ház s házhely fele visszabocsájtása ü. az alp. | viszonválasz elfogadtatván, mert az a felp. ítéletet kérő folyamo-