Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 58. szám

Pest, kedd I8í>3. Aug. 4. 58. szám, Ötödik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, Tartaton : Telekkonyvi ÜJ;>. - K iriai itélet4k: in v*\njog\ citjyekhan. — UYbéri ügyekben. — Hivatalos tudnivalók. Telekkönyvi ügy. Sz-^nt Tnmás közönségének Hadzsics Sándor e. 1214 fit 58 krból álló bíróilag megítélt követelésének kielégítése végett benyújtott végrehajtási kérvényére, a végrehajtási ái verés Hadzsics Sándor Szenttamási ingatlansá gaira elrendeltetvén , az oly módon foganatositatott, hogy a 4937 frtra becsült földeket és épületet 2560pfton Georgievics Pál ügyvéd,mint legtöbbet igérő vette meg. Ezen árverési eljárás ellen a végrehajtott fél felfolyamodással élt. minek elintézése előtt a szolgabírói hivatal vevő Georgievics Pál részére az átadási okmányt kiadta, ki is ennek alapján n javakat telek könyvi leg nevére beje gyeztettp, és azokat az ér intett felfólyamod ás elintézése előtt Bender Lajosnak el i< adta. Ekközben a temesvári I törvszék Hadzsics Sándor felfolyamodása következtében az-árverést, az árverési feltételeknek végrehajtandóra nézve terhes volta és az ár verés kihirdetése körül a törvény értelmében niegtartandók elmulasztása miatt megfsemmisítette, és uj árverés tarfását e'rendelte, mely főtörvényszéki határozat Georgievics Pál által közbe tett semmiségi panasz folytán ugyancsak a ÍÖtörvszék által Elhozott indokokból a legfőbb törvszék által is helybenha gyatott. Ezután végrehajtást szenvedett 1861. febr. 18. az eljáró elsó bírósághoz intézett beadványában azon kérelmet t rjesztette elő, hogy miután a kérdéses árverés megsemmisíttetett és miután vevő az érdeklett roffatlansáffOkat Bender Lajosnak eladta, ezen eladás érvényesnek tekinthető nem lehet, mivel a Georgievics Pál részére idő előtt kiadott átadási okmány vel» nem is közöltetett, — tehát ugy a vevő, mint a jelenlegi tulajdonos törvénytelenül elarverelt ingatlan vagyonának természetbeni viszszaadására itéletileg kötéléztessenek sokozott költségeiben elmarasztaltassanak. Tárgyalás alkalmával Georgievics Pál ugy is mint Bender Lajos meghatalmazó'tja előadja, h"gy a felsőbb határozatok nem nynjtan <k elég alapot ezen keresetre, mert azok jogot adnak az ujabbi végrehajtásra, de csak azon esetre, ha felperes lladz-ic- Sándor a javaknak természetbeni és nyilváukönyvi birtokában még ben lenne, a javak azonban az 1. sz a. telekkönyvi bizonyítvány igazolá-a szerint 2. r. alperes nevére már telekkönyví'eg átkebelezvék. — 1. r. alperes jogosítva volt az eladásra, mert neki afelől, hogy a végrehajtási árverés még jogerőre nem emelkedett, tudomása nem volt, sőt miután a kérdéses javaknak az átadási okmánv által jogszerű birtokosa lett, neki ebből az árverésnek jogérvényre lett emelkedését kellett következtéimé. Felperes válaszolja, hogy habár a felsőbb határzatok által ujabb árverés volt elrendelve, miután ő időközben végrehajtatónak eleget tett és ez a végrehajtástól elállót', az előbbi birtok állapot visszaállítandó: ra ^aszkodva keresetéhez még azért is, mert a közbetett folyamodás ellenére idő előtt megengedett telekkönyvi átkebelezés törvénytelennek tekintendő. A viszonválaszban alperesek ismétlik,hogy az eladás idején a fel folyamodásról tudomásuk nem volt. Ezek folytán az e. b. következőleg határozott: „A. cs. kir. legfőbb s semmitő törvényszéknek 1860 évi oct. 24 én 12469. sz. a. kelt, végzésénél fogva, mely által a kereseti Hadzsics Sándor fele ingatlanok végrehajtási árverése forma hiány miatt megsemmisíttetett, s ujabb eljárás rendeltetett, továbbá végrehajtatónak 1861 febr. 13. 269. sz. a. beadott, és a további végrehajtástóli elállásra vonatkozó nyilatkozata alapján az érintett ingatlanoknak, a végrehajtást szenvedett birtukába leendő természetbeniviszabocsáíása. és azoknak telekkönyvileg is nevére leendő átíratása elrendeltetik. Mert a) Vevő a végrehajtott fél által az árverés ellen beadott semmiségi panaszról annak idejében értesíttetett, b) Ennek következtében neki az elhamarkodva kiadott vagyon átadási okmány tulajdonjogot annyival kevésbbé biztosithat, minthogy az árvetés az ellene időköziién emelt semmiségi panasz folytán jogerőre nem emelkedhetett, c) A kérdéses ingatlanok jelenlegi telekkönyvi tulajdonosa, anélkül, hogy Georgievics Pál tuiaj donjogáról biztos tudomást szerzett volna, saját veszélyére a birtok vétel iránt 1860 évi január 26-án ugyar azon Georgievics Pállal szerződött, noha az adás vetél ellen emelt semmiségi panaszról Georgievics Pál ezen szerződés megkötése előtt, vagyis 1859. dec. 6. biróilag éi tesitetett, s hogy mégis vevő mindezekről birói uton tudomást szerezni elmulasztotta, a vételi jognak elvesztését gondatlanságából eredt mulasztásának tulajdonithatja. Mindezeknél focrva a kereseti ingatlanoknak Hadzsics Sándor részére, ugy természetbeni kiadatása, valamint telekkönyvileg is nevére leendő átíratása elrendeltetik,vevö Bender Lajosnak Georgievich Pál elleni kártalanítási joga fenha.gyatván." (1861. febr. 23. 320. sz. a.) Ezen végzés ellen mindkét r. alperes félfolyainodott, — mert, az e. b. végzés végrehajtás elrendelését tartalmazza, végrehajtást pedig ccak jogérvényes Ítélet megelőzése folytán lehet elrendelni; mert miután alperesek a végrehajtási árverés és bírósági átadásnál fogva telekkönyvi bekebelezést nyertek, ilyetén birtokukból csak rendes per útjm elmozditha'ók. A kir. it. tábla határozata ez : .,Az e. b. végzés az ott lelho/ott okokból helybenhagyatik s a periratoktovábbi eljárás végett illetőségükhöz leküldetnek.u (1862.oct. 17. 3445. sz. a ) Ez ellen nevezett alperesek semmiségi panaszszal egybekapcsolt, felfolyamodást nyújtván be, mind két bírósági határozatot azon okból kérik megsemmisíttetni, mert ellenök nem végrehajtási kérvény, hanem rendes kereset lett volna intézendő, mi nem történt; mert az átadási okmányban feltétel nem fog'abatván. annak alap58