Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 55. szám

247 előbbi perrendtartás szerint lévén elintézendő, minthogy azon perrend 46. §. szerint,a bíró hivatalból köteles a szabályszerű tárgyalásról gondoskodni, a jelen perben azonban még az örökség megnyiltának napja iránt az Írásbeli keresetlevél is, a vele egybehangzó 2. sz. halotti anyakönyvi kivonatban, továbbá a keresetlevélnek jegyzőkönyvi kiegészitésében fennforgó eltérés sincsen felderítve, a hagyaték tárgyalásnak elintézése figyelembe nem vétetett, és a felek a bizonyítás terhéről és módjáról nem értesittetvén, az eljárás még oly hiányos, hogy annak alapján az ügy alapos elintézése lehetséges nem volt, ugyanazért a fellebbezett ítélet feloldása mellett a tárgyalásnak szabályszerű kiegészítése, és annak nyomán ujjabb Ítéletnek hozatala rendeltetik, és igy az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz oly megegyzéssel küldetnek vissza; hogy a kereset Petrika József és neje ellen is lévén intézve, az ítéletben Petrika József tekintetében is határozni kelletik. (1863. jun. 30. 3190. P. sz.a. Előadó : Popa György ktb.) 529. Fried Károly mint adebreczeni izraelita cultus képviselőjének néhai Varga József hagyatéki tömege ellen 630 frt tőke és jár. iránti perében Ítéltetett : Jelen perben a felek a kereset tárgyát illetőleg határozottan nem nyilatkozván, és az eljáró bíróság őket a per megindításakor hatályban volt ppr. 46. §. rendeletéhez képest a döntő körülmények pontos előadására s a, kívántató bizonyítékok használására föl nem szóllitván, sőt a jelen kereset eldöntésére szükséges alperesi tanúkihallgatását is elmulasztván, ily helyzetben pedig az ügy alapos elhatározása lehetetlenné válván : az eljárás a ppr. 330. §. értelmében hivatalból feloldatik és az iratok ujabb tárgyalás kitűzése és ugy az alperesek által hivatkozott Oláh Mihály, valamint a felek által netalán felhívandó egyéb tanúk kihallgatása s azok folytán hozandó ujabb Ítélet végett illetőségűkhez leküldetnek. (1863. jun. 24. 8307. P. sz. a. Előadó : Beke János ktb.) 530. Simon Imrének, Simon Anna s többek elleni tulajdonjog érvényesitése iránti perében Ítéltetett : Felperes Simon Imre tulajdoni jogát érvényesítő perében, a fennállott cs.k. Nagy-Kanizsai szolgabÍróság által 1861. jan. 7. 5306. sz. a. hozott bírói ítélet ellen közbetett fellebbezése folytáni fokozatos perfelülvizsgálatátó) elállva, alperesek által kért választott osztoztató bíróság előtt újbóli tárgyalásba, és ezen bíróság ítélete ellen, mindkét perben álló fél részről, a királyi itélő táblához nyitva hagyott fellebbezhetési jog megengedhetőségébe is beleegyezvén; s ekként habár az 1832/6. XIV. tcz. 12. §. szerint rendesen az osztoztató bíróságok Ítéletei ellen fellebbezésnek helye nem lenne is, a leieknek fentebbi egyezkedése értelmében, alperesek részéről az osztoztató bíróság ítélete ellen közbe tett fellebbezés folytán, a per másodfokú biróságilag vétetvén vizsgá'at alá : az osztoztató bíróságnak Ítélete, minthogy az ellen felperes Simon Imre fellebbezéssel nem élt, s az ugy is 15 napon tul beadott ellenészrevételek pedig fellebezésnek tekinthetők nem lennének, az érintett ítéletben felhozott indokoknál fogva helyben hagyatik, és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1863. jul. 3. 4957. P. sz. a Előadó : Rozgonyi Bertalan ktb ) 531. Ráczk evi Nagy Sándornak felfolyamodása tárgyában, Király Paulina, Balogh F erenczné és Király Ludovica Márton Zsigmondnénak néh. Konkoly Lászlóné szül. Benkovich Zsuzsanna elleni perében hozott végzés iránti ügyben végeztetett : Folyamodó az alperesnek mint perbeli meghatalmazójának halálát kellő időben bejelenteni elmulasztván, s igy mind addig, mig az illető örökösök részéről más ügyvéd nem bizatik meg, meghatalmazottnak lévén tekintendő; fel folyamodásának hely nem adatik, s a folyamodványi iratok, további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863, jun. 25. 3051. P. sz. a. Előadó : Sarlay Lajos ktb.) 532. Darvay Bálintnak, Mandics András s neje vagy is inkább Volocsuk Dalló és János s neje ellen 2700 írt tőke s jar. iránti végrehajtási ügyében ítéltetett : Miután a bírói cselekvények megsemmisítése avagy változtatása, valamint a jelenleg érvényben lévő ideigl. tör. szab. ugy a kérdés alatti végrehajtási árverés elrendelése s foganatosításakor jog hatályban volt polg. per. r. t. szerint is, csak semmiségi panasz vagy felfolyamodási uton lenne eszközölhető; de a dolog érdemét tekintve is : a bírói árverés azon túl, mi megbecsültetett, már magánál a dolog természeténél íogva sem terjesztethetik, azt pedig : hogy a fenforgó esetben vevő Mandits András s neje mint legtöbbet igérők annál, mint mi megbecsülve és árverésre kitéve volt, kevesebbet kaptak volna, felperes maga sem követeli — mind ezeknél fogva érdeklett felperes, árverés megsemmisítése iránti keresetétől elmozditatik, és az első bíróság Ítélete ekképen és ennyiben megváltoztatik — a perköltségeket illetőleg azonban az ott felhozott indokból helybe hagyatván, az ügy iratok kellő továbbiintéz| kedés végett illetőségükhöz visszaküldetuek. (1863. jun. 27. 3049. P. sz. a. Előadó : Blaskovits Kálmán ktb.) 533. Lozer F. Mátyásnak, Glatz József A. elleni 214 frt 24 kr. s jár. iránti előleges biztosítása iránti ügyében végeztetett : Biztosítási végrehajtásnak csak a követelés iránti per folyama alatt, s egyedül a törvényben meghatározott feltételek mellett lévén helye, miután a biztosítást kérvényező a követelése iránti pernek megindítását mivel sem igazolta, de egyébkint is a zárlat elrendelésének az ellenfél meghallgatása nélkül helye nem lehetne, ugyanazért az elsőbirósági végzés megváltoztatásával, kérvényező biztosítási kérelmével elutasitatik, s az erre állapított végrehajtási eljárás megsemmisitetvén. (1863. jun. 24. Előadó: Chernél Elek ktb.) 534. Madarász Sámuelnek, Madarász Mihály és többek ellen, telekkönyvi átiratási kiigazítás iránti perében ítéltetett : A jelen per folyama alatt elhalálozott Madarász Sámuel felperes végrendeletében a per további folytatására felhatalmazott Öeczky Dániel ügyvéd ffl! sz. nyilatkozata szerint ebbeli megbízásának nem feleivén meg, s ennél íogva fellebbező özv. Madarász Sámuelnő, ezen telekkönyvi kiigazítási pernek saját felperessége alatti folytatására nem csak özvegyi jogánál fogva, és ugy is mint kiskorú gyermekeinek gyámanyja, de ugy is mint a kiigazítás tárgyát képező ingatlanságoknak egyik telekkönyvi tulajdonosa feljogosítva lévén, az 1. bírósági ítélet megváltoztatásával — özvegy Madarász Sámuelnőnek kereshetősége megállapitátik, s miután a •árgyalás egyedül a kereshetőség kérdésének megvitalása iránt lolytattatott, ellenben a kereset érdemének kiderítésére nem terjesztetett ki; ugyanazért az ügyiratok ujabbi tárgyalás tartása és a kifejlendők alapján ujabbi ítélet hozatala végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. június 24. 7477. P. sz. a. Előadó : Chernél Elek ktb.) 535. Burián Bán Zsuzsanna férjezettCsitári Jánosnénak, Burián Benjámin és érdektársai ellen néh. Burián Péter hagyatékának birtokba vétele iránti végrehajtási ügyében végeztetett : Az 1862. jun. 18. TAV sz. a. kelt főmlgu Hétsz. táblai it. által felperesnek, a néhai Burián