Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 3. szám

11 30. Sass Juliannának férje Borbély Lajos elleni váló perében i'éltetett: Vég elválás alapjául az 'ngesztelhetlen gvülülség vétetvén, mielőtt a felek által kért végilválás kimondatnék, a feleknek ágytól és asztaltól 3 hónaprai elválasztása, egyszersmind ezen idő alatt a kibékitésnek törvényszékilegismételve leendő megkísértése szükségesnek találtatván: ennek foganositása, és a kifejlendőkhöz képest ujabb Ítélet hozatala végett a periratok a megyei türvszékh z visszaküldetnek. (18G2. decz. 5. 4696. P. sz. a. Előadó: Szabó Menyhért ktb.) 31. Gaszner Pálnénak Tschida János elleni igényperében Ítéltetett: Jelen úgy az ideigl. türv. szab. 174. §. értelmében az előbbi pprtás szabilyai szerint lóvén elintézendő, mintán a végrehajtás megszüntetése végetti kereset egyedül a végrehajtató ellen, de nem a végrehajtandó ellen is intéztetett, és a végrehajtást szenvedő fel nyilatkozata, továbbá a zálngolási okmány elmeilőzésével tartott tárgyalás nyomán a kereset felett alaposan Ítélni lehetséges nem volt, mindezeknél fogva a semmiségi panasz és felebbezéssel megtámadott e. bírósági Ítélet és tárgyalás hivatalból megszüntetik, és felperesnő a foglalási okmány mellékletével is felszerelendő végrehajtás megszüntető keresetnek, nem csak a foglaltató, hanem a végrehajtást szenvedő ellen is, leendő beadásira utasít'atik. (1862. decz. 2. 5554. P. sz. a. Előadó: PópaGy. kib.) 32. Kis Györgynek Britanszky Imre és neje elleni szóló íöld tulajdona iránti perében Ítéltetett: Jelen az előbbi prt. szerint elintézendő ügyben, a mindkét fél által felhozott tanuk kihallgatása, továbbá a biró által hivatalból elrendelendett helyszemle felvétel is szükségesnek találtatván, a felebbezett e. bsági Ítélet feloldásával a ta nu kihallgatás és szemle felvétel, és ezek alapján ujabb ítéletnek hozatala elrendeltetik, és további intézkedés végett az ügyiratok illetőségükhöz leküldetnek. (1862. decz 2. 2701. P. sz. a. Előadó: Pópa György ktb.) 33. Kiri Antalnak Pap Erzsébet mint végrehajtó, Pap István és neje, Kiri Antalné szül. Hódi Rozál végrehajtást szenvedettek ellen, tulajdoni jog elismerése, és a lezálogolt javaknak zár alóli feloldása iránt Ítéltetett: Felperes azt, hogy az általa igénybe vett ingóknak kizárólagos tulajdonosa volna, be nem bizonyítván, ellenben Nácsa András tanúnak abbeli vallomásából, mikép a Kiri házastárs ik á'tal birt tanya a Kiri Antal nejének pénzén szereztetett, valamint továbbá Engi Imrének azon állításából, mely szerint az ökröket, lovakat é? teheneket, a házastársak közösen szerezték, ama jogvélelem, hogy a zár alá vett ingóságok a házastársak által közösen szereztettek, állván be, felperesnek a kérdéses ingókra nézve támasztott igénye, azoknak csak hason felére állapittatik meg, s ekkép megváltoztatván az eljáró bíróság ittléte, az iratok további intézkedés véget illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. decz. 3. 5271. P. sz. a. Előadó: Vitái Alajos ktb.) 34. Spittel József és nejének Stromayer György elleni haszonbér megszüntetése iránti perében Ítéltetett : Az A. a. szerződés 7. pontjában kötelezett 756 írt kárpótlás csak az esetre köteleztetvén, ha akár a birtokosok, akár a bérlők a szerződéi megtorlásától elmozdittatná nak, illetőleg a mely fél a szerződés felbontását okozná, tartozzék a másiknak kárpótlást fizetni, jelen esetben, ha alperesek csak egy évnegyeii hátralékkal terheltetnek, a szerződés felbontásárai szándék annál kevésbé következtethetik, minthogy alperesek perbeszédileg kijelentették, hogy a szerződést fentartani óhajtják, ennélfogva a kárpótlás következtetésének esete fenn nem forogván, alperesek az első bíróságilag megítélt 756 frt kárpótlás fizetésének terhe aló! felmentetnek, ekképen a e. b. ítélete megváltoztatván, a többire nézve pedig helybehagyatván, a per további intézkedés végett illetőségéhez leküldetik. (1862. nov. 26. 3098. P. sz. a. Előadó: Németh János ktb.) 35. Szántó Borbálának Szántó Erzsébet elleni osztályos perében Ítéltetett: Jelen per a pprtás szab. szerint lévén elintézendő, mivel az ügy elhatározására azon ténykörülmények felderítése, valljon Szántó Borbála 1852. évben az 1. sz. egyesség keltekor teljes korát elérte, avagy kiházasitva volt-e? és valljon az 1. sz. egyességet aláirta, vagy megkeresztezte, valamint, hogy az apa által öröksége fejében megajánlott, és Vincze István által lefizetett 100 Irtot felvette-e? lényeges befolyással lehetnek; ezen tényeket pedig az e. b. a tárgyalás szabályszerű vezetésével a pprtás 48. §-a értelme szerint földeríteni elmulasztót ta, ennélfogva az e b. ítélete feloldatik, az e lenfél költségei megtérítésének a fel hibátlansága miatt helye nem találtatván, a peres irományok Gömörmegye törvszékéhez a kijelelt hiányoknak amennyire szükséges tanúvallomásokkal leendí pótlása és ezek után ujabb ítélethozása végett visszaküldetnek. (1862. decz. 3. 6796. P. sz. a. Előadó: Németh János ktb.) 36. özv. Pollák Erzsébetnek Pollák Gusztáv elleni végrehajtási ügyében végez'etett : Miután a felíblyamodványozott végzésnél fogva az eljáró városi törvszék, folyamodó kérelmének, miszerint a Pollák Gusztáv elleni végrehajtásból bejött összeg, az összes hitelezők biztosítására rendelt bírói zár alól feloldassák, annál fogva nem adott helyt, mivel az érintett zárt elrendelő 1861. évi jul. 8.kán 433-ik sz. a. kelt végzés már jogerőre elmélkedett, s miutáu ennek ellenkezőjét felfolyamodónő nem csak ki nem mutatta, sőt a folyamodványi iratokká! felterjesztett kézbesítési ív azt tanúsítja, hogy az 1861. évi jul. hó 11. kézbesittetett zárt elrendelő végzés ellen a fel folyamodvány még csak azon évi szept. 7-kén adatott ki. ugyanazon fel folyamodvány ezennel mint elkésett annál inkább is visszautasittatik, minthogy a kérdésben forgó zárlat ideiglenesen, a csőd kérdés elintézésének idejéig rendeltetvén el, időközben a csőd Pollák Gusztáv vagyonára nézve megnyittatott; a végrehajtásnál bejött összegek tulajdonát igénylő kereset elintézésének pedig az 1840. 22. t. cz. 38. §-a értelmében ez uton helye nem lehet. Ehhez képest a folyamodvány! iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. nov. 20. 3688. P. sz. a. Előadó: Sarlay Lajos ktb ) 37. A pozsonyi p. ü. ügyészségnek Breznóbánya város elleni birtok háboritási ügyébon végeztetett : Az ideigl. törv. szab. 48 és 55. §-ai szerint a birói il'etéktelenség kimondása az eljáró bíróság által csak az illető felek kihallgatása következtében, és hivatalból az 1840. 15. t. cz. VII. fejezete 79. szakaszánál fogva csak igen világos esetekben történhetvén meg, miután az eljáró alispáni bíróság jelen birtokháboritási és visszahelyezési ügyben a felek kihallgatása nélkül magát illetéktelennek végzésileg kimondá, ugyanezen végzés, ugy szinte az azt helybenhagyó mtörvszékének végzései is az id. törv. szab. 104. §-a 3-ik pont értelmében megsemmisíttetnek, és az eljáró bíróság további törvényszerű eljárásra utasittatik, mely végre az iratok vi-szaküldetnek. Egyébiránt nem helyeseltetvén az, hogy ezen gyors elintézést igénylő per, melvnek felper es fel folyamodása folytán f. évi aug. 16-án 81. sz a. hozott határozatnál fogva a kir. itéló Tábláhozi