Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 37. szám - Büntető jogi értekezések. 1. [r.] A bűntetti tévedésről

170 kezettői községileg birt telek annak a plébánia által önkénytes visszavonhatás feltété alatt adományoztatott volna (mart. 18.) Strasser L. Schöpkes J. e. 4927 frt biztosítási ü. megtagadtatván, mert a veszélyezést nem igazolja, hogy alperes ingatlannal nembir s hogy felperessel N. részére egyetemleg elmarasztatott (mart. 18.) Menszáros T. özv. Erdődi L. e. végreh. ii. mig a felebbezett végr. ügy a Hétsz. tábla által felül nem vizsgáltatott, végrehajtásra képes jogérvényü ítélet nem létezik (mart. 26 ) Steiner Sáli Ney F. e. apaság elismerése s gyermek tartás ü. a visszakínált főeskü felperes által leteendő arra, hogy a szülésig 6 hónál nem kevesb s 10-nél nem több idő alatt vele alp. közösült (mart 12.) Bukovszky A. Fischeman S. e. 100 frt ü. az alapul szolgáló bűnper még be nem fejeztetvén, elutasitatik (mart. 9.) Vidti J. s E. Hidegh J. gyám e. előjegyzés kitörlési ü. a felbirósági határzat jogerejűsége nem igazoltatván (mart. 17.) Fel folyamodásnak hely adatik: Szekulics G. Lauch M. e. 400 frt ü. mert J. ügyvéd a hagyatéki tárgyaláskor az uj vidéki iparesíyletet mind Újvidék város ügy véde képviselvén s mint ilyen ügyvéd válasziásra s a tartozások behajtására felpeperest felhatalmazta (márt. 11. Hétsz.) Feloldatik az ítélet (végzés) : gr. Báníi'y Bethlen Katalin telekk. ü. minden bejegyzésnél a jelzálogos hitelezők (telekk. r. 56. §) előlegesen nieghallgatandók (mart. 18 ) Deutsch J. SzapákPárisa M. e. végreh. (mart. 17.) Steinlechner J. Kovácsik J. s M. e. végreh. zálogjog bekebelezése ü. mert a bekeb. kérvények (telekk. r. 129. §.) tárgyalás s felek kihallgatása nélkül elintézendő (mart. 18.) P. ü. ügyészség Fejér K. és Fitz P. e. végrehajtási ü. első alperes irányában az első biróság illetékes levén, mert a cs. kir. hivatalnokokat katonai biróság alá helyező 1860-i rend. a végrehajtási kérvénykor még nem letéze, azután pedig megszüntetett; 2-od alperesnél pedig, ki csak a fő adós tehetetlenségénél köteleztetik fizetni, az előjegyzés elrendeltetik, de nem a bekebelezés, telekk. r. 84. §. kellékei hiánya folytán (mart. 27.) Kaufman Franciska id. Kaufman E. hagyatéka e. árverési ü. a. kir. tábla árverést feloldó végzése; mert felperes jogérvényü ítélet folytán, a végrehajtási alapul kitűzött házra zálogjogot nyervén, annak elrendelt elárverézését egy későbbi per feljegyzés nem gátolhatja (mart. 11. Hétsz.) Mészáros Gry. Mezőtúr e. (mart. 24) Seibert A. Fricz A. e. zálogjog előjegyzés ismételve is kérethetvén (telekk. r. 130. §) s tekintet nélkül az előbbi elutasításra elintézendő (mart. 17.) Ziska J. Schey M. stb. e. járandóságok iránt; felperes alpereseket az alapul szolgáló szerződés után, melyben annak szabad biró választást engedtetett, egy később kelt s azt megújító egyesség alapján perelvén be, melyben biró választás már nem engedtetik, ennek helye nem is lehet (mart. 12.) Mégsemraisitetik : Bulla M. Chován P. e. 8 frt. 78 kr. végreh. ü. mert Pest megye alispánya által vtörv. II. 170. §. ellenére váltói végrehajtásra szbiró helyett esküdt küldetett ki, a ki azon felül ugyanazon ügyekben már mint ügyvéd is működött (mart. 28.) L"rincz S. Báthory J. e. kötbér s kártérítés ü. alperes időntul fölebbezvén az 1862 febr. 2. ítéletet, az elutasitatott, ez ellen felfolyamodást kellő uton nem adott be, s a tszék még is fölülvizsgálta s itéletileg eldöntötte, mi semmisnek veendő (mart. 17.) Szűcs Zs. férje Faragó J. e. mert a folyamodás zár, közkeresmény vagyon elkülőnitése,uő s gyermek tartás különböző jogczimű követelések halmozottságánál fogva perbeli eljárás alapjául nem vehető (mart. 11.) Vladár Ervin Lónyai L. e. sommás szóbeli ü. mert alperes csak a végreh. folyamodván, a tszék csak ezt s nem az érdemleges Ítéletet is felül vizsgálhatá (mart. 26.) Udvari Rendelvény. Ő cs. k. apostoli Felsége nevében. Mult évi aug. 8. az ország valamennyi törvényhatóságainak kormányzóihoz — és ugyanazon évi aug. 28. a királyi kerületi táblákhoz kibocsátott udvari körrendelvény által utasíttattak az ország valamennyi alsóbb folyamodványu törvényszékei, hogy az ügydarabok kidolgozása és elintézése, ugy az ülésbeni tanácskozás és határozat hozatalra nézve magukat a k. vtszékek számára 1841-ik évi jan. 18. kelt 1. f. utasítás szabályaihoz alkalmazzák. Ezen körrendelvény kapcsában értesíttetnek az ország valamennyi alsóbb folyamodványu törvényszékei, hogy az említett 1. f. utasítás 12-ik szakaszában foglalt, a határozat hozatalára vonatkozó rendelkezés, ugyancsak 1841. é. oct. 2. kelt ujabb legf. határozvány által következőleg változtatott meg : „a törvényszék a szavazásban két egyenlő részre oszolván, a fenforgó kérdés azon rész nézete szerint döntessék el, melyikhez az elnök szavazatajárult" Ehhez képest az elnök köteles mindig a határozatot azon nézet szerint kimondani, melyben vagy valamennyi szavazók, vagy azoknak nagyobb része megállapodott. Azon esetben, ha több nézet között egyik sem nyerte meg a szavazók többségét, a határozat e következő szabályrendeletek szerint hozandó : 1) ha a szavazatok két vélemény között egyenlőn vannak felosztva, az elnöklőnek joga van, az egyik vagy másik véleményhezi járulásával a kérdést egyik vagy másik részre eldönteni; 2) ha a felmerült kettőnél több nézetnek egyike a szavazóknak fele részét nyerte meg, az elnöklő ezen nézethezi járulásával azt határozatra emelheti; 3) ha a felmerült kettőnél több nézet közül egyikhez sem járult a szavazók fele része, következőleg, ha mindegyik vélemény ellen a szavazók többsége áll, vagy ha az elnöklő azon esetben, midőn kettőnél több nézet merül fel, a szavazatok felét nyert véleményhez nem járulhatna, ezen esetben a tanácskozás egyes részletes kérdések szerint elkülönítendő és mindegyik részkérdés felett külön-határozat hozandó, mely aztán a többi részletes kérdések feletti tanácskozásnál alapul szolgáland. Magától értetik pedig, hogy a részkérdéseknek ebbeli elkülönítése esetében, azok természeti rendjük szerint, p. o. az alaki kérdés előbb mint az érdemleges, tanácskozás és határozat alá veendők; 4. ha ez uton sem nyerhető meg egyik vagy másik nézet számára a szavazatok többsége, ugy azon esetben is, midőn a szavazatok két vélemény között egyenlően feloszolván, az elnöklő sem egyik, sem másik véleményhez szavazatával nem járulhatna, a tárgy vagy erősebb vagy teljes tanácsülésben uj tanácskozás alá veendő és ott mindenesetre a szavazatok többsége szerint eldöntendő leend. Kelt Bécsben Böjtmás hó 16. 1863. évben gr. Forgách Antal (3071. sz. a) Hivatalos tudnivalók. Csődök. Nógrád mtörszéke által Skoor Ferencz nándori iskolatanitó hagyatéka e. Bej. jun 15. Perü. Haczer János t. ügyész. — Marmaros mtörvszéke által Fried Ábrahám huszti keress. e.Bej. jun. 13—15. Perü. Horváth Ágoston. Igazítás. A 36-ik számban közlött Hétsz. táblai ítéletben 162. lapon utolsó sorban „biztosítási" szó helyett olv. „kihasitási", és a 163. lapon az Ítélet utolsó pontjában „az alapperben megítélt 551,263 frt 403/4 kr." után kimaradt „összegen felül beruházásokért 82,013 frt." sat. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZ0K0LAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer—kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt, 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői sz állás Belváros, aldunasor 7. sz. félévre Nyomatott Kozma Vazulna'l (hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz. a.) Pesten, 1863.