Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 36. szám - A birói kártérítési felelőség

163 költségek — holdjától a felmérésért 12 pkr., a kihasitásért 8 pkr. számítva — felperesnek 14 írt 20 kr. pp. vagy is 15 írt 5 krral o. é. megítéltetik. Ugyanezen oknál fogva a 125. pont alatt felszámított követelésre nézve a másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az első bíróság ítélete hagyatik helyben, s e szerint alperesek 6 frt. 22 kr. p. vagy is 6 frt 68% kr. o. é. megtérítésében elmarasztaltatnak. A 133. pont alatt felperes által felszámított, a kérdéses szomolányi uradalomhoz tartozó helységek rendezése czéljából eszközlendő felmérésekre a 90 és 96 alatt felmutatott szerződéseknél fogva, Petócz és Novotha mérnöküknek előlegezett 1160 pírt vagyis 1218 frt o. é öszszegre nézve, tekintve hogy a felmérések a törvény rendelete szerint eszközlendő rendezésekhez szükségesek, s az illető rendezési perek, az első bíróság ítélete szerint folyamatban vannak; tekintve továbbá, hogy ezen előlegezés a felhívott szerződésekben kiküttetett, a másodbiróság ítéletének megváltoztatásával, az első bíróság Ítélete hagyatik helyben. A többire, a másodbiróság ítélete az ottan felhozott okoknál fogva helybenhagyatik. Ehez képest, a nem kért felülvizsgálati költségek mellőzésével, egészben a másodbiróság ítélete annnyiban megváltoztatik : hogy alperesek tartoznak, a szomolányi uradalomnak felperes részéről leendő kibocsátása mellett, ugyan felperesnek, az alapperben megítélt 551,263 frt 40% kr. o. é. megfizetni. A periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. apr. 17. 8069. P. sz. a. Elő adó : Sarlay Lajos ktb.) Rövid közlések. F e 1 o 1 d a t i k Varga F. Pfeiffer Kr. e. telekk. ü. (mart. 2.) | Veinstein F. Gruber házastársak e. bejegyzés s bekebelezés ü. a hitelezők hivatalból meghallgatandók (telekk. r. 565.) (mart. 18.) Kún szül. Jakabfalvy Emilia Koos K. e. zálogváltási jog feljegyzése ü szabályszerű eljárás végett (mart. 12.) Rödig K. Limburszky J. e. 416 frt iránt a tanúk kihallgatandók levén (mart. 10.) Turcsán J. Okasz Gy. e. telekk. ü. a tanúk nem levén kihallgatva (mart. 10.) B. Orczy L csődperügyelő zárlatot kérő folyamodására, mert a felek meg nem hallgattattak (mart. 18.) Neuman F. s J. Kuffler U. e. 9250 frt ü. törv. eljárás végett, az idézés nem szabályszerűleg történvén (mart. 9.) Reitlinger M. Schlesirjger A. e. 80 frt ü. a 2-od bir. itélet feloldatik , mert felperes váltókeresetét szbiró előtt is perelhető (mart. 11.) Klein M. s Fuchs M. Munkács városa e. telekk. ü. a bekebelezés alapjául vett okirat csak láttomozott másolat levén, s a melléklet eredetije Munkács levéltárában létezvén, határozat előtt a telekk. r. 125. § lett volna követendő (mart. 18.) Leon A. Szenter F. e. a letelt s jövőre életfogytig járó orvosi dij iránt — a tanúk kihallgatandók (mart. 19.) Fiala J. Fiala Gy. e. bérfelmondás ü. (mart. 17.) Szarukán L. Török S. e. 131 frt ü. az idézési végzés ujitó felperesnek csak a tárgyalási napon déli 12 órakor tehát a tárgyalási 9 óra után kézbesitetvén (mart. 17.) Mesterovics G. Maniszlovics Gy. e. 50 frt ü. (mart. 17.) Manojlovics Gy. Mesterovics G. e. 50 frt iránt a kért visszahelyezés elintézéséig a további eljárás felfüggesztendő (mart. 17.) Bloch S. a triesti biztosító társulat e. 588 frt kártérítés ü. (mart. 13.) Jaki K. Jaki J. e. becsület sértési ü. a felmutatott okirat a községi pecsét s jegyzői aláírás hiányában közokiratnak nem tekintetvén, aláírói csak tanuknak vétethetnek, s mint ilyenek kihallgatandók (mart. 20.) Jung M. Ladmer L. e. igény ü (dec. 18.) Semmiségi panasz (fölebbezés, felfolyamodás) elvet tetik : Schlesinger S. M. Moskovicz B. e. 311 frt ü. a sem. panasz elkésve adatván be. (febr. 18.) Pfeiffer F. hagyatéka ü. a felülvizsgálat tárgya árva vagyon biztosítása nem lehet (mart. 18.) Lencsés J. s neje telekk. ü. (mart. 18.) Hencz J. Horváth Gy. e. haszonbér szerződés megszüntetés ü. (mart. 19.) Annak helyadatik: Varjasi b. Bánhidi hagyatéka gondnoka Fridsei K. e. 367 frt ü. a póteskü csak jogérvényű itélet alapján letehető (mart. 24.) Felül vizsgálhatlan: Ribossy Szeben polgármestere Grinaeus P. e. 78 frt ü. mert a végrehajtás nem igazoltatott az id. szab. 50. §. szerint (mart. 11.) Szatmár városa Gyulai J. e. mezei rendőri ü. a felebbezés a törv. idő alatt be nem adatván (mart. 20.) J óv á h ag y a t i k az itélet (végzés) Steiner M. Szalay J. s neje e. 45 frt bekebelezése ü. (mart 2.) Schulz S. Ócskay J. e. végreh. ü. (mart. 2.) Linka J. s Gy. Tóth J. L. e. ingatlan iránt (mart. 17.) Hannover M. b. Orczi Istvánné mint Elek fia gyámnője e. 1100 frt előjegyzése ü. alperes neve a telekkben elő nem fordulván, s az, hogy b Orczy J. örököse, nem igazoltatván, az előjegyzés (telekk. 72. §) meg nem engedhető (mart. 26.) Tedeschi Zukovics, Vörös A. e. igény ü. árverés után az igények tekintetbe (id. szab. 138. §) nem vehetők (mart. 24.) Stymel D. s neje Madarász Gy. e. 2600 frt ü. a fölebbezés nem a tszékhez levén benyújtva (mart. 10.) Szartory A. Schaffer M. e. 1599 frt ü. a perköltségek 50 frtrai szállításával (mart. 10.) Márkus L gr. Zichy M. e 3000 és 3400 ezüst frt két rendbeli ü a végrehajtásnál felszámított agio kihagyásával, mely nem volt megítélve (mart. 17 ) Selmecz város t. ügyésze Seiler 3. stb. e. haszoabéri hátralék ü. alperesi képviselő az árverési jkönyvet legtöbbet Ígérőként aláírván, annak kötelezettségeit is magára válalta (mart. 18.) Dapsi S. Kepecz J. s Joel e. bérlett birtok visszaadása ü. l ő bir. itélet érdemileg helybenh. a végreh. eljárás pedig az Ítéleten túl terjeszkedvén, megsemmisitetik (mart. 26.) Bublik J. Klobusiczki J. e. 21 öl fa járadék kiadása ü. az idézés helytenül történvén (mart. 26.) Cserhány J. gr. Pálffy J meghatalmazott tisztje Privigye város lakosai e. erdei kár térítési ü. ezen mezei rendőri ü. a rendezett tanácsú Privigye város kapitányához tartozván, a szbirói illetőség leszállítandó volt (mart. 27.) Tóth S. Leidenfroszt czukorgyár igazgató e. 335 frt ü. alperes a bádogos munka átvételét nem tagadván (mart. 27.) Steiner V. Fritzer S. e. perujitási ü. azt rendelő végzés ellen (Vt. II. 134. §.) felebbezésnek nem levén helye (mart. 27.) gr. Pálffy J. Quittner A. e. 307 frt ü. mert alperes az itélet nem fölebbezését elismeré, s a kézbesítés e. már csak a zálogolás s becslés után tevén kifogást, az elvetendő volt (mart. 28.) Ekei T. cs. k. szab. állam vasút társaság e. telekk. ü. mert az állam vasút társ képviselője meg nem neveztetett, tehát az idézés sem eszközöltethetett (mart. 26.) Ágh A. Frey M. e. telekk. ü. (mart. 26.) Kis Zs. b Barkóczy P. e. előleg kétszerezése s árkülönbség iránt felperes csak egyik vagy másika de nem mindkét követelésre levén szerződésileg is jogositva, a 2-od bir. ítélete jóváh. (mart. 12. Hétsz.) Nehrebeczky Gy. Tóth F. e. lóára visszafizetése ü. azzal, hogy a somma o. értben fizetendő (mart. 11.) Tölgyesy J. plébános Kürthy A. e. 1000 frt bekebelezése ü. a telekk. r. 82. §. kellékeivel nem bírván, a bekebelezés el nem rendelhető, s az igazolási kereset 15 nap alatt beadandó (mart. 17.) Hermán F. Dolmuszki Kauser csőd perügyelője e. (mart. 9.) Strasser J. Czerner K. házfele tulajdona ü. (mart. 9.) Pazar Mária DehányPál e. öröködési ü. felperes nemcsak közö9 vagyonbani osztályt, hanem öröködési joga érvényesítését is keresvén, miután az ősis. pát. 9. §. ideje alatt keresetét meg nem inditotta, az elutasitó végzés helybenh. volt (dec. 12.) Thuránszky J. stb. Madocsányi M. e. zálogváltási ü. a kir. tábláé helybenh. (nov. 19. Hétsz.) Szily A. Szily M. e. a követelt ügyvédi dij a tárgyalási jkönyvben a kérelemmel szám szerint is kitétetvén, azért a költség felszámítottnak veendő (mart. 3.) Megváltoztatik: Szabó János Nagy Lajos mint Zoltán F. csődtömeg gondnoka e. felperesnek bakottal a csőd alatt kötött szerződése semmi jogot sem tulajdonithat (mart. 3.) Szundi