Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 34. szám

154 kérdés ha valljon a közbejött kiegyezés által Fürth Arnold ésSternbergÁdolfa vád terhe alol feluientvék e vagy sem ? valljon a büntető igazság kiszolgáltatása az által megszüntetheiett-e? *) Kúriai Ítéletek. TTlagáiijogi ügyekben. A kir Hétszemélyes táblán. 36. Martinovits szül. Vürzler Saroltának, Martinovits Elek mint néh. Tisits Mária Martinovits Péter özv. végrendeleti örököse ellen 400 pftr és jár. iránti pőrében Ítéltetett : A tekintetes királyi itélő táblának Ítélete az érdemre nézve, az abban felhozott okoknál fogva helybenhagyatik, minthogy pedig a kamatok okmány alapján lekötelezetteknek nem igazoltatnak és a kereseti követelés csak jelenleg ítéltetett meg, a kamatok is csak a kereset levél beadása napjától azaz 1856-ik évi febr. 12-től 1861-ik évi jul. 28-áig'4% azontúl pedig a kielégítésig 6% oda ítéltetnek, és az összes iratok azon kijelentéssel, hogy az eskűrei jelentkezés határideje jelenitélet kézbesítésétől számítandó 15 napra határoztatik, további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. mart. 2. 7439. P. sz. a. Előadó i Gáger Mihály ktb.) A kir. itélő táblán. 380. Ozv. Nyeste Jánosné szül. Oláh Ilonának, Nyeste János és Gábor elleu, özvegyi tartás és jár. iránti perében ítéltetett : A keresetbe vett özvegyi tartásnak évi járandósága, a hátrahagyott vagyonhoz képest 45 frtba megállapitatván, ezen járandóságnak évnegyedenkinti pontos fizetésére alperesek egyetemlegesen köteleztetnek, egyéberánt felperesnek biztosítására, ezen járandóságnak alperesek tulajdon ajánlatukhoz képest s költségükre az általok bírt 1/i telekre való 15 nap alatti bekebelezése elrendeltetvén, s ekép az eljáró bíróságnak ítélete módositatván, egyebekben helybenhagyatván, a per további intézkedés végett illetőségéhez leküldetik. (1863. mart. 27-én 7367. P. sz. a. Előadó : Berzeviczy Emánuel ktb.) 381. Sebestén Józsefnek, Haidom Ferencz ellen 85 váltó frt 19 kr. és járulékai iránti perében Ítéltetett : Az *) Semmi esetre.A csalás nem tartozik azon vétségek közé, melyek büntethetősége, magán s családi természetüknél fogva, a sértettek fellépésétől feltételeztetnék; hanem oly büntettet képez, mely az összes társalomra terjedő veszélyeségénél fogva, hivatalból büntető eljárás alá vonandó minden tekintet nélkül arra, hogy az általa okozott kár iránt a felek közt mily kárpótlási stb. egyezkédes jött létre. A kiegyezkedés (transactio de delicto mint egész Európa, ugy hazai büntető jogunkban is divatozott (Mátyás III. 28. 1563 38. §. 4. stb. de csak a 18-ik század elejéig, azután az kimenvén egészen a gyakorlatból. Tehát jelen esetben is, bármily anyagi kielégítés történt, a bűnvádi eljárás meg nem szűnhet, s a büntetés, ha a csalás vagy csalási kísérlet igazoltatott, el nem maradhat. Telyes öszhangzásban rendelkezik evvel a f. é. mart. 10. udv. rendelvény is , azon pontjában, mely igy kezdődik : „Miután pedig a csalás minden körülmények közt bűnös cselekvény stb." De nem is szükség ezeket figyelembe ajánlani, jelen esetnél, tudva mikép Temes megye kormányzata élén oly jeles törvénytudó áll, ki kellően örködend, hogy a büntető jog igényei csorbát ne szenvedjenek, mi főleg jelen viszonyainkban, melyek rendkivüli szigort szükségeinek, különösen ártalmas lenne. S z e r k. l első bíróság által oda ítélt pót eskü akkép lévén leteendő, I miszerint alperes esküszik arra : hogy 1849 aug. 25. íel! perest felszólította és megkínálta a nála lévő s jelen kerej setbe vett pénz öszveg átvételére és a számodás átnézésére, és ha alperes az Ítélet jogerőre emelkedésétől 3 nap alatt a hit letételére magát nem jelentené, 85 vfrt 19 kr. keresseti öszvegben, valamint 9 o. é. ft perköltségben felperes részére elmarasztatik; ily kiegészítéssel az első bíróság ítélete az abban felhozott okokból helyben hagyatik és a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz vissza küldetnek. (1863. mart. 24. 6154. P. sz. a.Előadó: Zsömböry György ktb.) 382. A Nagy-Váradi cs. kir. pénzügyészsé<ínek — özv. Szádi Pálné illetőleg annak gyermekei ellen 1029 ft. 42 kr. átruházási illetéki és járulékai behajtásának telekkönyvi bejegyzése iránti ügyébeu végeztetett: Az 1860 é. I jun. 11. 5527 frt a végzésben, melyre e telekkönyvi be| jegyzés állapitatik, a költség nem 88 frt 29 krral, hanem | csak 11 frtal 18 krral lévén kitéve, 77 frt 35 kr. pedig ! kamatképen fordulván elő, ehhez képest a perköltség ! csak 11 frtal és 18 krral, az ezen túlterjedő összeg pedig I mint kamat hátrálék 77 frt 35 krral bejegyeztetni, illej tőleg a bejegyzés kiigazitatni rendeltetik, s ily értelem j ben az első bírósági végzés módositatván egyebekben peI did helybenhagyatván, az iratok további intézkedés véj gett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. mart. 9. 725. I P. sz. a. Előadó : Raisz Szilárd ktb.) 383. Weisz Gyulának, Márton Károly elleni 44 frt I s jár. iránti végrehajtási ügyében végeztetett : Ez ügy) ben a 646/61 sz.-hoz mellékelt végzés szerint az árverés ! még a volt terézkülvárosi jár. bíróság által elrendelve s i általa egyszersmind az árverésig térjedő végrehajtási ! költségek is 14 írttal 80 frtal megállapítva lévén; miután a végrehajtató azon megállapítás ellen annak idejében felfolyamodással nem élt, s így annak ellenére a becslési költségek utólagos felemelésének helye nem lenne, ennél fogva az 1861-ik okt. 31. 18722 szám első bírósági végj zés megváltoztatásával felperes a becslési költségek uj | megállapítása iránti kérelmével elutasittatik; az árverést I elrendeltó 4028 sz. alatti végzés elleni alaptalan felfolyamodásnak pedig hely nem adatván, az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. mart. 9. 751. P. sz. a. Előadó : Raisz Szilárd ktb.) Rövid közlések. Feloldatik a végzés-ítélet: Fluck L. Grraffai K. e. bekebelezési ü. mert a jelzálogos hitelezők (telekk. r. 5G. §.) előlegesen meghallgatandók (mart. 3.) Kubinyi L. Somogyi J. e. felperes a végrehajtási összegben S. Istvánon kivül Somogyi János többi örököseit is elmarasztalni kérvén, e kérvény felett pedig az l-ő bir. nem határozván (febr. 26.) Farkas A. Nadányi M. e végrehajtási ü. a végrehajtásokra nézve (id. szab. XI. fej.) érvényes 1836. 20. s 1840. 15. cz. XI. fej. szerint Ítélet megújítása szüksége fen nem forogván (mart. 9.) Molnár Zs. neje Mészőli Kr. e. végeiválási ü. orvosi vizsgálatnak helye nem találtatik, további tárgyalás s ítélet hozatal rendeltetik (mart. 10.) Szepesi Káptalan Matyasovszki R. s Szirmai Clotild e. 7624 frt ü. pénzbeli elmarasztásoknál a kijelölési jog alperest illetvén (jan. 28.) özv. gr. Andrássy Spiller J. e. 145 frt ü. a hivatolt tanúk kihallgatandók levén (jan. 27.) Kugel E. Búmból — Bozsák K. e. 1160 frt ü. a mennyiben a felek kérelmén kivül a kereset felfüggesztetett, az illetőség pedig megalapitatik (jan. 27.) Lindner J. stb. a többi örökösök e. zártételi ü. ez az ellenfél meghallgatása nélkül elrendelhető nemievén (febr. 10.)Rékai P. Rékai J. e. tulajdonjog elismerése ü. e jog bővebb felderitése a tanuk kihallgatása szükséges, ír