Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 33. szám

150 novemberben Fürth Arnold fogadta el a kereskedéshez intézett portékát — ő levelezett s ő igérte a fizetéseket — és hogy a Sternberg Adolffal csakugyan vérségi viszonyban áll, a legszigorúbban megvizsgálva, a helyszínén kifejtendő körülményekhez képpst tanukat is kihallgatván, a bűnvizsgálati irományokat a legnagyobb vigyázattal készítse el, és kellő intézkedés végett a bűnfenyitő törvszék elébe terjeszsze.*) (1863. január 12-kén.) (Vég. köv.) Kiiriai íteletek. Magánjogi ügyekben. A kir Hétszemélyes táblán. 35. Sombori Ferencznő szül. P. Horváth Zsuzsannának, P. özv. Horváth Mihálynő, B. Inczédy Mária, P. Horváth Miklós, P. Horváth Ödönnek mint néhai P. Horváth Mihály örökösei elleni haszonbéri perében ítéltetett: Felperes jelen keresetét az A. a. 1842. évi apr. 24. Kolosváron kelt szerződésen alapítván , miután ennek valódisága ellen alperesek mi kifogást sem tettek, s azon a perbe vitatott döntő körülményt, miszerint a felhívott szerződés 1844. évi május 16. a felek közmegegyezésével megszüntetett, s alperesek jogelődje az abban foglalt kötelezettségtől felmentetett volna, kellően nem igazolják, a B. C T>. a. birói intésekre alperesek jogelődjének adott nyilatkozatai pedig a nyilatkozó mellett törvényes bizonyítékul nem tekintethetnek, ennélfogva a mindkét alsó biróság Ítéletei megváltoztatása mellett alperesek a szerződésben körülirt szunyogdi hegyen lévő 3 db szőlőnek házastól s kaszállóstól, valamint a felállitatni kötelezett építményeknek a szerződés értelmében visszabocsátására, s illetőleg felperesnek való átadására ; köteleztetnek, s ennek eszközlésére s a kiderítendő netaláni rongálások tárgyalás utjáni megállapítása végett a peres feleknek 30 napi határidő kitüzetik, egyébiránt a perköltségek az Ítéletek különbözősége miatt kölcsönösen megszüntetvén, a periratok további sat. (1863. jan. 24. 1119. P. sz. a. Előadó: Berzeviczy Manó ktb.) A kir. itélő táblán. 377. Halasy Nagy Lászlónak Boros János és Kiss Mihály elleni rágalmazási perében ítéltetett: A 4. 5. és 6. sz. tanuk összebangzó vallomásáiból kiderülvén az, hogy felperes a térkép kivakarásának szemrehányása után, alpereseket a nagyrészben együtt volt közönség előtt hunezutoknak nevezte, ha a kivakarást ellene be nem bizonyítanák, ezáltal oly visszatorlással élt, mely a rágalmazást elenyésztette, ennélfogva az e. b. Ítélete megváltoztatása mellett, alperesek a kereset terhe alól felmentetnek, s a periratok az e. bsághoz leküldetnek. (1863. mart. 2. 32. P. sz. a. Előadó : Németh János ktb.) 378. Kopasz Sándor és Nagy Juliannának Szabó István elleni 420 frt s jár. iránti ügyében végeztetett: Az 1977. sz a. felebbezéí törvényszerűen az eljáró biró*) Ez az, mit minden tövszéknek mulhatlanul tenni kellene. Nem elég a kijátszás meghiusitása; hanem kell, hogy a csalási merényletek szigorú fenyiték alá is vénattassanak. Azért minden biróság, melynek ily csalási merénylet tényei tudomására jönnek, köteles lenne, hivatalból intézkedni, hogy az illető bűnvádi hatóság a csalásról gyanúsítottak ellen a legszigorúbb büntető vizsgálatot haladéktalanul megindítsa, s az ily bűntettesek ellen a büntető hatalmat érvéoyesitse. S z e r k. sághoz, s illetőleg Tolna vmegye polgári törvényszékéhez lévén czimezve, valamint a semmiségi panaszhoz csatolt 2 és 3 NB. a. postai vevények szerint ugyanezen tszékhez küldetvén el, és még a (eladás napján a törvényszék székhelyére megérkezvén, még ugyan az napon a postai hivatal által kiadatott.; azon körülmény pedig, hogy ugyanezen felebbezés tévedésből közigazgatási hivatalnok által átvétetett, és ép oly hibásan közigazgatási igtatói jegyzőkönyvbe felvétetett, a felebbező félnek hibául nem tulajdonitathatván, a felebbezett 1977. 782. sz. a. végzésnek megsemmisítése mellett az eljáró biróság oda utasitatik, miszerint ezen különben törvényes idő alatt beadott felebbezést és semmiségi panaszt az id. törv. szab. 99. és 107. §. értelmében törvényszerűen intézze el. A jelen 2591. számú felfblyamodási költségeknek az ellenfél általi megtérítésének azonban helye nem találtatik, mert ezen költségek nem azon fél által okoztattak. (1863. mart. 9. 4693. P. sz. a. Előadó: Pápay Károly ktb.) 379. Lengyel István örököseinek 105 frt betáblázása iránti ügyében végeztetett: A betáblázási kérvényhez az eredeti kötelező hozzá csatolva nem lévén, de a másolat tartalma szerint a bekebelezés alapjául szolgáló okiraton, az adós kereszt vonása mellett nem két, hanem csak egy tanú mint név aláiró lévén aláírva, s a betáblázási engedély sem mutattatván ki; az 1855-ik évi decz. 15-én kelt nyílt parancs 67. 81. 82. és 88. §§. értelmében sem az előjegyzés, sem a betáblázás megengedhető nem lévén, Pestmegye telekkönyvi bírósága által 1861. évi szept. 16. 6648. sz. a. hozott végzés, melynélfogva Vasas Györgynek 1853. évi Január 22. 100 pfrról Lengyel István részére kibocsátott kötelező levele alapján Va=as Györgynek illetményére 105. o. é. frt kölcsön összeg, s 5 °/0 kamatai, Lengyel István örökösi javára betábláztatni rendeltetik — megváltoztatik, az illető betáblázás ezen végzés jogerőre emelkedése után kitöröltetni rendeltetik, s e végett a folyamodványi iratok stb. (1863. febr. 26. 1457. P. sz. a. Előadó: Sarlay Lajos ktb.) Rövid közlések. Fel folyamodás (felebbezés stb.) elvettetik: Guttvein Gy.Groszman A. bécsi lakos e. (febr. 25.)Kristof Heléna N Várad városáé, kétöszbangzó Ítélet e a végrehajtás (id. szab. 102. §.) meg nem gátolható (febr.24.) Hartman A. Tedesco L. R. e. 1528. ft. Végrehajtásnál(1840.15. t. cz-II. 150. §.) ellentállásnak helye nem lévén, a kárhatalom ellenszegülő e. törvényes (febr. 6.) Khon L. fia s társa Veisz J. e. bi/.tositás ü. eljárási szabálytalanságok nem ellenzéssel, vagyelleniállással, hanem a törvény rendes utján orvosolhatók (febr. 25.) Iváncsak G. Hodár. J. e. végreh. ü. bírósági egyességben a zálog összegről említés nem tétetvén (febr. 11.) PénzügyészségStern S. e. lakfelmondás ü. Elmulasztott zár idő miatt visszahelyezést elrendelő hatarzat ellen felfolyamodásnak (per. 320. §.) nincs helye, (febr. 13. Hétsz.) Így Zraeskál Zsófia ZmeskálJ. e. 3453 frt iránt is a kir. táblán (mart. 10.) Lupta J. B-uje Juon e. osztályos ü. (febr. 6) Orb 11. Vrchovszki Gy. e. 1152 frt iránt (mart. 2 ) Spanraft F. Weisz J. e biztositási ü. az ellenszegülés okozta kár ki nem mutattatván (febr. 25.) Helybe nhagyatik: Gulyás Zs. Tar M. e. becstelenitési ü. azzal, hogy külön perköltségeknek ily perekben nincs helyük (febr. 12.) Vizeki Talián J. Acsády S. e. 916. frt iránt az e. b. Ítélet (febr. 9 Hétsz.) Varga G. Varga J. e. '/» telek iránt, azzal, hogy az Ítéleti kötelezettség (id. szab. 97. §.) teljesítése 15 8 Dem 14 nap alatti (febr 12.) Ordelt L. Reviczky L. e. 36. frt 74 kr. iránt: a kir. tábla Ítélete helybenh. Alperes konok perlekedőként 10 frtban marasztaltatván (mart. 7. Hétsz.) Ehrenfeld B Friedman S. e. elzálogitott ezüst visszaadatá " ' Irén e. ház visszaadása ü. (mart. 4