Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 31. szám

140 k. Pestváros tanácsa oly megjegyzéssel kerestetik me^, hogy a mennyiben a hatósági tisztességes fogságban ' letartóztatott adós 15 nap alatt hitelezőjével ki nem egyez- ! kednék, aláírásával is ellátandó jegyzőkönyvbe felveendő j eskü vétessék ki tőle arra, mikép hitelezője elől semmi j vagyont el nem titkolván, még személyes keresményének j egy harmadát is hitelezője kielégítésére forditandja, ha pedig ezen esküt letenni vonakodnék, a hitelezőnek joga fenn marad, adóssá személyének további letartóztatását az illető birónál szorgalmazni." III. Barber Simon részére W. L. ellen, ennek helyben levő ingó vagyonára a kielégítési végrehajtás 96 írt 90 krnyi követelés erejéig már korábban elrendelve lévén, annak foganatosítása meg is kisértetett, de siker nélkül, mert a végrehajtási jelentés szerint akiküldött végrehajtó biró, alperes honn nem létében ennek nejét a végrehajtás elrendeléséről értesítvén , ez odanyilatkozott, hogy férje ez úttal felperes követelését kifizetni képtelen, és hogy ő kielégítési alapul szolgáló birtokot sem képes kijelelni, mert férjének minden vagyona már más hitelezők részére le van foglalva. A megkísértett vagyoni végrehajtásnak ilyetén sikertelensége folytán felperes a pesti kir. e. b. vtörvszéknél alperes birói letartóztatását kérle elrendeltetni, mely a f. é. april 13. 22,570. sz. a. hozott végzése által el is rendeltetett. IV. Kohn Ignácz részére S. L. ellen 1105 frt 59 krnyi követelés erejéig még a per folyama alatt a biztosítási végrehajtás alperes ingó vagyonára elrendeltetvén, az akképen foganatosíttatott, hogy az adósnak mind lakásában, mind boltjában lévő, s már más hitelező részére telemesb, az értéket jóval meghaladó összeg erejéig lefoglalt ingóságaira a felülzálogolás vezettetett. Felperes a per befejeztével msrasztaló határozatot nyervén; annak jogerőre emelkedése után mind a kielégítési végrehajtást a felülzálogolt holmikra,mind az adós személyének letartóztatását elrendeltetni kérte. A pesti k. vtörvszék a kielégítési alap hiányát kimutatva látván, f. é. apr. 13. 22,311. sz. a. kelt végzésével a személyi végrehajtást ez alapon, de egyúttal a felülzálogolt ingókrai kielégítési végrehajtást is rendelte el, melyhez felperesnek, daczára az előrelátható sikertelenségnek, törvény szerint teljes joga van. V. Lindheim J. M. és H. D. bécsi kereskedők M. D. ellen jogérvényes birói határozat alapján 3500 frtnyi követelés erejéig a kielégitéei végrehajtást alperesnek Bécsben P. J. lakásán lévő értékes képeire elrendeltetni kérvén, az foganatosítható nem volt, mert a végrehajtás eszközlése végett megkeresett bécsi kereskedelmi tszék átiratához csatolt végrehajtási jelentés szerint a végrehajtási alapul kijelelt képek P. J. lakásán fel nem találtattak. Ennek folytán felperesek az alperesek személyének birói letartóztatását kérték elrendeltetni, mely kérelemnek a pesti kir. vtörvszék f. é. apr 13. 22,833. sz. a. kelt. végzésével „a kimutatott kielégítési alap hiánya miatt a htk. II. R. 68. és III. R. 28. czimei értelmében1' helyt is adottVI. Mayer Ferdinánd jogérvényes marasztaló határozat alapján L. M. J. ellen 300 írtnyi követelés erejéig á kielégítési végrehajtást alperesnek helyben találtató ingó vagyonára, annak elégtelensége esetére az ingatlanra, és a vagyon végrehajtás sikertelensége esetére alperes személye ellen is elrendeltetni kérte. A többször nevezett vtörvszék f. é. apr. 13. 23,337. sz. a. kelt végzésével a kért kielégítési végrehajtást az ingó vagyonra elrendelte, de az ingatlanra, valamint alperes személye ellen kért végrehajtásnak ez úttal azon oknil fogva, mert az ingatlan vagyon megnevezve, és a személyi végrehajtás elrendeléséhez szükséges kielégítési alap hiánya kimutatva nincs, helyt nem adott. Külley Ede. Az előadottak ujabb adatok arra, mikép a torvényszéki gyakorlat a személyi végrehajtás kellő sikerének előmozdítására, különösen a gyors s erélyes intézkedés szempontjából is, mi a szükségelt szigornak lényeges feltété, kedvezően fejlődik ki. Megalapittatott újólag mikép a vagyon hiány kimutatásával, a végrehajtás tényleges érvényesítése nélkül is a személy lefoglaltatható (II. sz.) Továbbá, hogy a vagyontalanság igazolására, nem szükséges mindig az ingatlan nem létének is bizonyolása, elégeltetvén, ha az ingók hiánya tanúsíttatott is (II. III. V.) hogy a vagyon hiány világos lévén, a végrehajtási vagyon alárverezése nem kívántatik, a személyi végrehajtás elrendelésére (IV. sz.) hogy a vagyoni és személyi végrehajtás együtt kérethetik s elrendeltethetik (IV. sz.) Különösen kiemeljük, mikép f e 11 ö r v é n y s z é k i 1 g is e 1 f o ga d t a t o 11 (1. I. sz. a.) azon elv, hogy a vagyoni s személyi végrehajtás e gyüttes kérésének s elrendelésének helye van; és hogy utóbbi a megelőző régibb váltó esetekre is kiterjed. Rendkívül kívánatos, hogy a tszékek a kiemelt elveket s eljárást, a szigor tekintetéből, öszhangzólag, s minél nagyobb mérvben érvényesítsék. Kúriai ítéletek. magánjogi ügyekben A kir Hétszemélyes táblán. 33. Vurm Józsefnek Gaál Dienes és Ida, Gaál Gusztáv mint kisk. Gaál Lőrinczgyámja ugyD. Barthodeiszky Imre, mint Gaál Eugénia és Ludovika (Aloizia) gyámja, mint Gaál György örökösei ellen, 3150 frt o. é. megkétszerezett foglaló és jár. megtérítése iránti perében Ítéltetett: Az A. a. okiratnak tartalma szerint a lefizetett 300 db arany részlet fizetésnek tekintetvén, minthogy felperes nem a szerződés teljesítését kéri, sőt a 300 db aranynak visszafizetését minden esetre követeli,alperesek pedig azt, hogy Gaál György a 300 db aranyt átvette, tigadásba sem vették, azt azonban, hogy a kérdéses gabnaneműek felperesnek kiszolgáltattak volna, mivel sem igazolták, ugyanazért, mind két alsó bírósági Ítéletnek megváltozj tatása mellett, alperesek, a kereseti 300 db aranynak és i annak a jelen per megindítása, vagyis 1860. evi július ; 23-ig 4°/0, azontúl pedig a kielégítésig számítandó 6"/0 ' kamatainak 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe : melletti megfizetésében elmarasztatnak, egyébiránt a ! perköltségek kölcsönösen megszüntetvén, az összes iraí tok sat. (1863 febr. 24. 6484. Előadó : Gáger Mihály j ktb.) 34. Gróf Csáky György meghatalmazottjának itj. ; Werner Lászlónak Csernovics Péter ellen 1575 o. é. frt. s j járulékai iránti perben Ítéltetett: Felperes által beperesiI tett okiratokból, ugy beismeréséből világos lévén, hogy { felperes a bélyeg illetéknek felét fizetni köteles, valamint az is, hogy alperes annak fejében csakugyan 7000 frtot. fizetett, de azt, hogy alperes ennél kevesebbet fizetett volna, felperes nem is állítja; keresetét csupán arra fektetvén, hogy a bélyeg törvény szerint alnere.Rnpk Í t/ 0/