Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 22. szám

Pest. péntek 1803. Jlártius 20. 22. szám, Ötödik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, r;ir(alom T irvéoykeiéei bajaiuk orvoslásához. — Orbirói értekezlet. • Kúriai ítéletek : magánjogi ügyekben. — Hivatalos tudnivalók. Törvénykezési bajaink orvoslásához. A váltó-kereskedelmi ügyben tartott o r. b i r. t a n á c skozinány az alap elvekre nézve, bevégezte munkálatát, és pedig, min nem csak az alkotmányosság szilárd hivei, hanem az igazságszolgáltatás magasb érdekeinek barátjai is örvendhetnek, az ép oly veszélyes mint gyűlölt oktroyálastóli meneküléssel. Minthogy azonban a törvénykezési, bár honnan keletkezeit, de bizonynyal mindnyájunkra súlyosan nehezült bajok orvoslásának részletes munkálatai még folynak ; s mivel e tárgyra a Kanczellaria jövőben is kellő figyelmet lorditand; nem latjuk iülőlegtrsnek az iránt nézeteinket tovább is nyilvánítani. És pedig ez úttal a bíróságok feletti ellenorködés s felügyelet körül. Korunkban egy szakértő sincs, ki kétkednék, hogy a törvények szigorú végrehajtásától függő joebiztosság épen ugy, mint a törvénvkezési pontosság és gyorsaság, nem eszközölhető kellő ellenőrködés nélkül. Mellőzése ennek a törvénykezésben a legsulyosb bajok és zavarok forrásává növi ki magát. Azért mind Franczia-. mindXémet stb. országban aziránt, hogy a közhatalom bizonyos orgánumok által e felügyeletet folytonosan gyakorolja, kellő intézkedések léteznek. Ez ma^'ábanAngliában is naponta jobban éreztetik, honnan ott azon törekvés, hogy egy igazságügyi ministerium alakitassék. Régi állam — s jogrendszerünkben, mely minden hiányaival ismét visszaállíttatott, e tekintetben sem találunk kielégítő intézményekre. A megyei közgyűlések, részben a helytartó tanács s kanczellaria leitek volna arra is hivatva, de valóban minden üdvös siker nélkül. Amazok, mint tudjuk, főleg a politikai párttusák folytán, mindennel inkább foglalkoztak, mint a belügyet képező igazságszolgáltatással, mi mint valódi municipiumoknak. életrevalóságukat nagyon kevéssé igazolta. Az utóbbi testületek pedig a színhelytől messzebb estek, de sokkal gyöngébbek is valának. minthogy e téren is kellő erélyt lejthettek volna ki. Ez azonban tűrhető volt 48 előtt, midőn a joggyakorlat tiaditió utján nemzedékről nemzedékre szált, minden a megszokott ré°-i schlendrián szerint folyt, és u midőn a nyílva: osság terjeme, a visszaélések legfőbb ostora, épen oly c-ekély volt, mint J mily kevéssé érvényesitheték igényeiket, a hűbéri kaszt rendszer folytán ép azon osztályok, melyek panaszokra jogosítottak leginkább leendettek. Jelenben azonban, midőn daczára minden idegen ín=titutíók elleni berzenkedéseknek, azokkal még is el | vagyunk halmozva; midőn a törvénykezés a régiekben J is járatlan uj nemzedék kezeire került, míg a forumokon a lehető leggyöngébb erők is szerepelnek, nagyon károsnak mutatkozik hiánya azon ellenórködésnek, mely a visszaéléseket szigorún sújtaná, a tudatlanságot a fórumról kiűzné, a hanyagságot s pontatlanságéfeleié tre vonná stb. Erre mi elkerülhetlen szükségesnek tartjuk, hogy léti zzék minden megyében egy állandó, változás alá nem eső orgánum, me ly a megye területén köz vétlenül az összes igazságszolgáltatás figyelemmel tartására, arrai szigorú felügyeletre, ellenőrködésre s fegyelemre hivatott lenne, s e czélra egy felsőbb b i r ó-f egy e 1 m i vagy e 11 e n ő r k ö d é si hatósággal folytonos érintkezésben, illetőleg alárendeltségben állana. A jelen rendszerben erre némileg a főispáni helytartók lennének hivatva; de mig azok, hiteles tudomásunk nyomán, a közigazgatási, politikai teendőkkel annyira elhnlmozortak, mikép lehetetlenség a törvén vkezési kielégítő ellenőrzés szigorú igényeinek eleget tehetniök; másrészt nem mellőzhetjük kiemelését annak is, mily káros, sőt veszélyes az igazság szolgáltatás önállására s függetlenségére, tehát a jo^biztosságra is, ha a politikuma juridicummal, főleg ily magasb állomáson, egy kézben öszpontositatik. Ha azonban mégis csak itt találtathatnék fel azon segély, akkor az szükségeltetnék, hogy minden megyében a főispán törvényeink szerint folytonosan székelni tartozván, az a politikai közigazgatást vezetné; mig mindenike mellé a törvénytudói osztályból helyettes is adatván, ez kizárólag a jogi felügyeletet kezelné. Ujabban az merült fel, s felsőbb rendeletekben ki is mondatott, hogy a törvényszékek elnökei tétessenek felel ősökké az eljárási szabályok pontos végrehajtásáért. — Ez azonban tudomásunk szerint nem elégséges, de nem is kielégítő. Ezen elnökök jelenben nemcsak politikummal, hanem a törvényszéktől külön álló bíráskodással is foglalkoznak, mely tárgy halmaz a kívánt ellenőrködésre elég időt s erőt nem hagyhat... És a mi lényegesb azok minden törvényszéknél különböző ügyszakok szerint különbözők és változók. Nincs közöttük oly kapcsolat, mely mindnyájok mák' dését egy bizonyos kézben kizárólag központosítaná, honnan folynának ki minden munkálatok, s hol öszpontosulva gyűlnének össze minden bírósági ügyek. Nem létezik tehát egy bizonyos központ, mely az egyforma kezelést s mindenre terjedő átnézetet lehetővé tenné, mi a pontos s gyors eljárásra elkerülhetlen ellenőrködésre megkívántatik; mig a felelőség több részekre oszlik fel, mi annak valódi érvényesítését meg nem engedi. Azonfelül a pedaneus birák, a községi hatóságok és a törvényszéki elnökök között nem létezik oly szoros kap22