Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 20. szám

84 szerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 19-én 966. b. sz. a.) 449. Gyerrnekgyilkossággal vádolt Takács Mária elleni bünperben Ítéltetett: Az eljáró bíróságnak Ítélete a vasdijnak mellőzésével az általa felhozott indokokból helybenhagyatik, s a per foganatszerzés végett illetőségéhez oly megjegyzéssel küldetik vissza, hogy az Ítéletnek álperes előtti kihirdetése, valamint felperes tiszti ügyésznek c>ak az átküldő levélben érintett felebbezése a perbe iktatandó, s e feletti szabályszerű Ítélet is lett volna hozandó. (1861. decz. 19. 986. b. sz. a.) Váltójogi ítéletek. A váltófeltörvényszéken 35. Kornhoffer Lajosnak, özv. László Józsefnő és László József elleni fellebbezett 1500 frtos váltó perében végezteettt: Adebreczeni e.b.kir. váltótörvényszéknek 1861. decz. 12 8057. sz. a. hozott végzése, a C. a. váltóra nézve helyben, többiben pedig mint nem fellebezett, érintetlenül hagyatik. Mert : Az 1840. XV. t. czikkben foglalt váltörvény, mint anyagi, mint alaki részére nézve, az 1844. évi t. cz. által rendelt módosításokkal együtt, az ideigl. törvénykezési szabályoknak III. része szerint, mult 1861 évi július 23án állíttatván vissza, kétséget nem szenvedhet, mikép a fentidézett törvényczikkekben foglalt rendeletek, miuden az előbb emiitett nap után véghez vitt jogcselek vény re alkalmazást nyernek. Énnek folytán tehát, miután a C.a. felmutatott 1000 frtról szóló váltó folyamodó kérelme következtében özvegy László Józsefnő ingatlanságairam. évi július 29-én és igy már a fentebbi határidő után tábláztatott be, ez által pedig az 1844. VI. t. cz. 22 §. és az ideiglenes törvénykezési szabályok III r. 5. §. szerint váltómiuo^égét elvesztvén, közönséges kötelezvénynyé vált, a szóban forgó folyamodásnak azért, mivel folyamodó az érdeklett váltót még m. évi május 29-én, tehát még a közönséges váltórendszabály hatályossága alatt betábláztatni kérte, hely nem adathatott,sőt inkább a panaszos végzés a megtámadott részben, tekintve, hogy dologi jog ingatlan vagyonra csak a telekkönnyi bejegyzés által szereztetik, az e végett benyújtott kérvény beadásának napja azonban a telekkönyvi rendeletek szerint csak az elsőbbséget, nem pedig magát a jogot alapítja meg, és ekként a fenn említett jogkövetkezmény is csak akkor áll be, ha az előbb érintett jog cselekvény valósággal vitetett véghez, másodbiroságilag is jóváhagyandó volt. (1862. január 28.3460. sz. a.) 36. Jachia Annettának, Keppich Adolf s G-lázer J. elleni perében II. r. alperes által beadott felfolyamodás folytán végezteti : A pesti e. b. váltótörvényszéknek 47340. sz. a. 1861.nov. 11-én hozott végzése, a mennyiben azzal az igénylőnek a pertőli elállása tudomásul vétetik, érintetlenül hagyatik, a mennyiben azonban az, a nélkül hogy a felszámított költségek iránt határozat hozatott volna, a tárgyalási jegyzőkönyvet egyszerűen az irattárba helyezni rendeli, feloldatik, s az eljáró váltótörvényszék ez utóbbi irányban ujabb határozat hozatalára utasitat ik. Mert : Igénylő felperesnő a pertől idézés és tárgyalás folytán állván el, ellenfelének a felperessége által hasztalan okozott s beigtatott költségeket megtéríteni mindenesetre tartozik, s miután alperes azokat a tárgyalási jegyzőkönyben rendesen feljegyezte, ugyanazok az eljáró bíróság által végzésileg megállapitandók s az illető fel terhére rovandók lettek volna. (1862. február. 12. 3201. sz. a.) 37. Léderer Ignátznak Viezer Béla özvegye és I. Benjámin elleni igényperében végeztetett: A pesti e b. kir. váltótörvényszéknek 1861junius 20 án 10969. szám alatti ítélete föloldatik, s az eljáró első bíróság oda utasittatik, hogy a jelen ügy bővebb tárgyalására, egy ujabbi határnapot szabván, a kifejlendőkhöz képes uj ítéletet hozzon. Mert: A jelen per édemleges eldönthetésére megkívántató J azon körülmény, hogy az igénybe vett két hordó kávé j ki által és mi módon rendeltetett meg,t. i. a szállítási alkalom iránt történt e megrendelkezés vagy sem ? egy áltaban, különösen pedig a 2-ik rendá alperes a foglalást szenvedett részére kinevezett gondnok által megvitatva nem tapasztaltatik, mert továbbá azon körülmény sem látszik igazolva , hogy Bauer Mihály vasúti raktári igazgató s tanú, a kérdéses kávéküldemény iránt Rotter és Perszicz szállítóktól csakugyan kapott e később az iránt utasítást, hogy azt ne Benjámin J. Manó foglalást szenvedettnek, kinek nevében eredetileg a fuvar levél szólott, hanem jelenlegi igénylő Léderer Ignátznak szolgáltassa ki? ugyanazért a fentebbi hiányok kipótlása tekintetéből az e. b. ítéletet másodbiróságilag feloldani, s a pts 46. §. értelmében a jelen ügy bővebbi tárgyalását megrendelni kellett. (1862. jan. 22. 2008. sz. a.) Hivatalos tudnivalók. A nmlgu hétszemélyes táblán mart. 10. s a következő napokon az alább irt perek fognak előadatni : A nagy váradi pénzügyészségnek Dániel Jenő örökössei elleni adóssági pere. Előadó: Huszár Ferencz k. t. b. — Jancsó Zsófia Probstner Adolfnénak gyámhatósági jóváhagyást tárgyazó ügye. — Bertók Mihálynak Glauber Fülöp elleni 179 frt. 38 db. tallér iránti pere. — Az esztergomi főkáptalannak Czankl Ottilia özv. Daxner Sándorné ellen 1000 frtot követelő pere. Előadó: Nyeviczkey József k. t. b. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Szerkesztői szállás: Belváros, kalap-utcza 9-ik szám alatt. Pesten, 1862. Nyomatott Beiméi J. és Kozma Vazulnál.