Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 20. szám

1 pprtás 557. §-ához képest azzal igazittatik a törvény útjára, miszerint a fentebbi kérdések rendes megvitatása és birói elintézése végett az érdeklettek ellen a jelen végzés kézbesitése napjától számítandó 30 nap alatt keresett illetőségénél benyújtsa, ellenesetben a fentemlitet rntörvényszéki végzés szerint lesz az árfelosztás eszközlendő. (1862. január 10-kén 1158. P. szám alatt. Előadó: Vitái Alajos ktb.) 232. Klein Antalnak Sir Ferdinánd elleni visszahelyezési ügyében végeztetett: Semmségi ok fennem forogván, a fölebbezésben felhozott sérelmek pedig az előbbi állapotbai visszahelyezési kérelem folytán elrendelt tárgyalásnál elő nem adatván, ezek jelenleg tekintetbe nem vétethetnek, minek folytán az elsőbirósági végzés helybenhagyatik és a per további intézkedés végett illetőségéhez leküldetik. (1862. jan. 10-én 4699. P. sz. a. Előadó: Bernolák Károly ktb.) 233. Husz Samunak mint a dobsinai Merkúr bányaigazgatójának a sorsmezői bányatársulat ellen mivelés beállítása és a termesztett kobald érczeknek zár alá vétele iránti perében végeztetett: Felperes részéről sem az állítólagos kár, sem a veszélyeztetés igazolva nem lévén, sőt felperes ez iránti igényeinek érvényesítését, a törvény útjára fentartván, felfolyamodásának hely nem adathatik, és az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz leküldetnek. (1862. jan. 10-én 5158. P. sz. a. Előadó: Bernolák Károly ktb.) 234. Kattausch Jozefa előbb Rotter Ferencznének gr. Károlyi Ede ellen 289 frt tőke és járulékai iránti perében ítéltetett: Az első bíróság ítélete az általa felhozott okokból helybenhagyatik s a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. január hó 10 dikén 1874. P. szám alatt. Előadó: Berzeviczy Emánuel ktb.) 235. Lelkes Julis és Sido Józsefnek mint néhai Matis József árvái gyámjának Matis Gábor ellen indított birtokháboritasi ügyében végeztetett: Az első bíróság végzése az abban felhozott okokból helybenhagyatik, és az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jan. 11-én 2161. P. sz. alatt. Előadó: Toper ezer Ödön ktb.) 236. Helei Jánosné szül. Balázsi Ágnesnek Elek Gábor, ugy is mint nékai Becski Jozefa nejétől szül. gyermekei gyámja ellen Becski Anna által hagyományozott ékszereknek zár alóli feloldása és kiadatása iránti perében végeztetett: Az elsőbiróságnak végzése érdemileg helybenhagyatik és az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jan. 11. 2600. P. sz. a. Előadó: Bernolák Károly ktb.) 237. Koller Istvánnak Szalacsy Antal elleni 5920 frt s járulékai iránti szóperében végeztetett: Felfolyamodó Szalacsy Sándor a foglalás alá vett dukai ingóságokra nézve a végrehajtásnál az 1860. szept. 3-án 3549. sz. a. végrehajtási jegyzőkönyv szerint tulajdoni jogait bejelentvén, és az eljáró bíróság utasítása folytán a kereset levelet a volt pesti országos törvényszékhez be is adván, a fel folyamodott árverési végzés megsemmisíttetik, és az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. január 11-én 1646. P. sz. a. Előadó : Bernolák Károly ktb.) 238. Szende Bélának mint Fogarassy Bazil hagyatéki gondnokának Schmidt György és Rozina házastársak ellen 6500 pfrt iránt indított perében ítéltetett: A temesvári posta igazgatóságnak 8. sz. a. hivatalos nyilatkozata szerint a lugosi posta állomány Fogarassy Vazul személyére adományoztatván és igy felsőbb jóváhagyás nélkül má=ra átruházható nem lévén, de különben is a 2. sz. a. szerződésnek tervezete felperes beismerése folytán az illető felsőbbség részéről jóvá nem hagyatván, miután az A. és B. kötvények, mint ama nem érvényesített szerződésnek kifolyásai jelen keresetnek alapul nem szolgálhatnak, felperes keresetétől elutasitátik, fenmaradván nekie joga netaláni igényeinek más alaponi érvényesítésére. A perköltségek kölcsönösen megszüntetnek, s ekkép az első bíróságnak ítélete megváltoztatván a per további intézkedés végett illetőségéhez leküldetik. (1862. január 11-dikén 3368. P. szám alatt. Előadó: Bernolák Károly ktáblabiró.) 239. Cserna Jánosnak Szarka Mihály és Szarka Sándor elleni ügyében Ítéltetett: Fölebbező elsőrendű alperesnek a kereset alapját képező jogügylet keletkezése idejekor kiskorúsága a G. betű alatti anyakönyvi kivonattal és magának felperesnek beismerésével is begyőzve lévén, s ily képen az A. betű a. váltó kibocsátásakor még hatályosságban volt p. t. k. 248. §-a szerint terhes kötelezések elvállalására még akkor is, ha az ügylet megkötése előtt magát nagykorúnak adta volna ki, csak azon esetben bírhatván, ha a másik fél az ügylet megkötése előtt az előadás valódisága iránt tudakozódott, miután felperes azt, hogy 1. r. alperes által állított nagykorúságának kitudására valamely nyomozást tett volna, önmaga sem állítaná, s e szerint első rendű alperesnek kötelezhetési képessége igazolva nem lenne, ugyanazért a bizonyítás mind a követelt tartozás leolvasására, mindpedig arra nézve, hogy ezen alperes magát nagykorúnak nyilvánította, feleslegessé válván, az első bírósági Ítélet megváltoztatik, s a költségek kölcsönös megszüntetése mellett felperes keresetétől elmozdittatván,a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. január 11-kén 1538. P. szám alatt. Előadó: Chernél Elek ktb ) 240. Gácser Jánosnak Branovacsky Mária, Kudriczi Katalin, Gábriel János, Schweiger Ábraháms Fodor Márton ellen indított előbbi állapotbai visszahelyezés iránti szóperében ítéltetett: Felperes a válaszban beismervén, hogy a keresetbeli föld hiányát már az árverés atkalmával sejtette, nem tagadván továbbá azt sem, hogy már akkor közte s az alperesi ügyvéd közt a földhiány szóba jővén, az alperesi ügyvéd felperes érdekében egy uj árverés kieszközlését megajánlotta, világos lévén továbbá a periratokból, hogy felperes mindemellett az uj árverésre tett alperesi ajánlatot nemcsak fel nem használta, s az észrevett földhiány miatt az árverés ellen nemcsak óvást nem tett, de jóllehet ezen árverés ellen a bukott fél fölebbezéssel élt, felperes ahhoz nemcsak csatlakozott, de még a későbben közbejött árfelosztási végzést sem föllebbezte; mindezeknélfogva tehát az, hogy felperes a többször emiitett árverésbe megnyugodott, kétséget nem szenvedvén, s ennélfogva abbeli mentsége, hogy a föld hiányáról csak sejtelme, de biztos tudomása nem volt, birói figyelembe annálinkább nem vétethetvén, mivel felperes a kereset alatti föld fölmérését is a C. szerint az árverés után csaknem másfél évvel eszközölte, ugyanazért felperes jelen keresetétől elmozdittatik, a perbeli kölségek pedig kölcsönösen megszüntetnek, s e szerint az első bíróság ítélete megváltoztatván, a per további intézkedés végett illetőségéhez viszszaküldetik. (1862. évi január hó Il dikén 2086. P. szám alatt. Előadó: Toperczer Ödön ktáblabiró.)