Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 98. szám

Pest, kedd 18(52. December 23. 98. szám. Negyedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, Tartalom: Örökösödési jogeset. (Vége..) — Kúriai iléletek: magánjogi ügyekben. - Hivatalos tudnivalók. Örökösödési jogeset. (Végé.) Közli Jakabfal vay Gjnla or: Az első bíróság fennt közlött ítéletének indokaiban kiterjeszkedik a Puky Eszter által tett adósságok ki általi fizetésének kérdésére is; kifejtvén, mikép alperes azon kérelme, hogy a néhai Puky Eszter által tett adósságok felper sek által kirekesztőleg viselendők volnának, figyelembe nem vétethetik; mert a perben álló felek nem néhai Puky Eszter, hanem Kubinyi László után örökösödvén, s az adósságok is a C. a. szerint, részint néhai Puky Eszter és fia Kubinyi László, részint csak az utóbbi által tétetvén, azok csak az örökhagyónak hagyatékát terhelik. A kult-égek miután azok sem kérve sem fel számitva nem voltak, kölcsönösen megszüntetendők voltak." A pesti cs. kir. or. főtörvszék azonban — alperesekfelebbezése folytán az első biróságnak ezen Ítéletét megváltoztatta, s 1860. évi 10,796'. sz. a. hozott ítélete által felpereseket keresetüktől elmozdította; ítéletét azzal indokolván, hogy „a cs. kir. legfőbb törvszéki ítélet Kubinyi László hagyatékát haszonvételekkel együtt Kubinyi Zsu zsánna Kubinyi Adámné, továbbá Kubinyi Karolina Záborszkiné, és Kubinyi Rozália Sréterné maradékainak, mint ottani lölpereseknek itélte oda, s ezen oknál fogva a cs. kir. legfőbb törvszéknek mo t körülirt Ítélete ellenében, kivált miután az itteni felek ama perben is állotiak, mely ugyanazon tárgy iránt, és azon egy jogezim alatt folytattatott,eltérő birói határozatot hozni nem lehetett." Felperesek felülvizsgálati kérelmet nyújtván be ez ítélet ellen, kérték annak megváltoztatását, s az első bírósági ítélethez képest keresetüknek magából e perből leendő megitéltetését. Minek folytán a Hétszemélyes-Táblán 1861. decz. 5-én 4257. sz. a. következő ítélet hozattatott: „Miután jelen perben álló felek ama, néhai Kubinyi László összes hagyatékát szerződési örökjog czimmel igénylők ellen megindított s a legfőbb törvszéknek 1859. évi oct. 27. 8815. számú Ítéletével elintézett, pert mint felperesek közös czélból, emezt elleni en mint egymással szemközt álló peresfilek külön érdekből folytat ván, az általuk e perben ily ellenkező irányban előadottak, külön birói megvizsgálásnak tárgyát képeznék, s ekkép nma más perben kimondott ítélet, itt hozandó Ítéletnek akadályul nem szolgálhatna: annál fogva a felülvizsgálati kérelemmel illetett másod bírósági ítélet megszüntetése mellett a periratok, azokból hozandó érdemleges ítélet végett a tekintetes királyi ítélő Táblához visszaküldetnek." j Ennek folytán a kir. ítélő Táblán 1862. évi 1155. sz. a. következőkép ítéltetett: „Jelen örökösödési esetet — tekintve az örökhagyónak 1853. évi máj. 23. közbejött halálát—az osztrák polgári törvénykönyv szerint kelletvén eldö nteni; az ez értelemben az első bíróság által hozott ítélet helyben hagyatik." Alperesek ezen ítélet ellen rendkívüli felülvizsgálati kérelmet nyújtottak be, felperesek azonban ellenészrevételükben azt elvettetni, s a két egyenlő ítéletet meghagyatni kérték. És ennek folytán a Hétszemélyes-Tábla 1862. év oct. 14. 4041. sz. a.kelt ítéletében azt mondotta ki:hogy a két alsó bíróság összhangzó iélete helyhenhagyatik s megerősíttetik. Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben A kir. hétszemélyes táblán. 294. SaáriFrancziskánakHalassy Ida, Halassy Paula és Hala«sy Józsefné mint néhai Halassy József örökösei, és hagyományosai ellen 10 500 frt s járulékai iránti perében Ítéltetett : A tettes kir Táblának ítélete helybenhagyatik és a periratok további intézke:lé- végett illetőségükhöz visszaküldetik. (1862. nov. 11.3741. P. sz. a.)(E szerint a legfőbb töivszé künk ezen ítélete által, döntvénynyé lőn: hogy az örökhagyó nak a jogorvoslatokróli kötelezvényszerű lemondása az örökösüket nem kötelezi. *) 295. Miodragovics Fró.>knak Simics Tamás elleni perében ítéltetett: A másodbirósági ítélet az abban felhozott indokokból helybenhagyatik és a periratok azon kijelentéssel, hogy az alperesnek oda ítélt főeskürei jelentkezés határideje jelen Ítélet kézbesítésétől számítandó 15 napra határoztatik, további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldelek. (1862. oc,t, 30. 958. P. sz. a. Előadó: Jamnicz-ky Lipót ktb. 296. Fekete Kálmán ügyvéd fegyelmi ügyében határoztatott: Tekintve, hogy Fekete Kálmán ügyvéd a kérdés alatti két perbeni szabálytalan képviselete által kárt eeyik félnek sem okozott; továt bá, hogy vádlott ellen ügyvédkedési ideje alatt ezen vétség elsőnek merül fel, a fennállott sopronyi főtörvszéknek a vádlottat ügyvédkedéstől egy évre felfüggesztő határozata megváltoztatik, s nékie, az általa elkövetett cselekvény, a *) Lásd a .,Törv. Csarnok" 85. s 86. számában Jakabfalvay \ir által közlött szerződési jogesetet; melyben ezen ügy terjedelI mesén ismertetett. ,11 M 98