Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 95. szám

407 3045. sz. a. kelt Ítélete megsemmisíttetik — a kijelölt iránybani szabályszerű eljárás elrendeltetik, s ennek eszközöltetése — valamint a hagyatéki iratok, és eredeti végrendeletet annak idejébeni perhez csatolása, és a kifejlendőkhöz képesti ujabb itélet hozása végett a peres irományok Bácsmegye törvényszékéhez leküldetnek. (1862. november 12-kén 3318. sz. a. Előadó: Németh János ktb.) 1112. Szőllősy Pálnak Krausz Henrik ellen 197 frt 19 kr. iránti perében ítéltetett: Miután alperes a kereset levélnél felmutatott s a perbeszédekben tagadásba nem vett L. a nyugta szerint a Takács Mihály elleni per végrehajtása alkalmával felperes által előlegezett s bíróilag megállapított költségek ugy ügyvédi fáradság (éjében nem 33 frt 13 kr., hanem helyesebben 63 frt 18 krt pengőpénzben vett fel, ennélfogva ezen öszlet, s ennek a per kezdésétől a kifizetésig számitandó 4°/0 késedelmi kamatai, nem különben a jelenleg okozott s 10 frt 51 kr. o. é. mérsékelt költségek megtérítésében bíróilag elmarasztaltatik. Melyekben az első bíróság Ítélete megváltoztatván, egyebekben azonban a felhozott indokoknál fogva helybenhagyatván, jelen pör ezekszerinti további törvényes eljárás végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. nov. j 12. 4918. Előadó: Nagy Samu ktb.) 1113. Eisenstadter S. és társainak Kuniczer Manó elleni 685 írt 53 kr. iránti perében végeztetett: Panaszló követelésének veszélyeztetését az •/. s 4/ a bizonyítványokkal kellőleg igazolván, de alperes csődnyitási szándékát fölfolyamodványilag is kijelentvén, — következőleg a kért biztosítási végrehajtás az ideigl. törv. szab. Iíl-ik §-ahoz képest ez esetben alkalmazandó 1840. 15. i t. cz. II. r. M6 a) pontja értelmében helyt foghatván, a panaszlott végzés jóváhagyatik, s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. november 10-kén 6201. P. szám alatt. Előadó: Barthos János ktb.) 1114. Özv. Kákay Istvánnőnek gróf Desseffy Kálmán elleni zálogváltó perében végeztetett: Az első biróság csak az elkésve benyújtott felíolyamodásokat levén jogosítva visszautasítani, annál fogva a 2707. sz. a. végzés ellen törvényes időben beadott felfolyamodásra f. é. sept. 4-én 2902. sz. a. hozott visszautasító végzés feloldása mellett az alperesi felfolyamodásra a 2707. sz. a. végzés vétetvén vizsgálat alá, miután ezen végzés által az első bíróság a végrehajtás folytatását hivatalból helyesen rendelte el, az helybenhagyaíik, — egyúttal az első bíróság utasittatik, hogy a mennyiben a királyi tábla mint inásodbiróság által hozott végrehajtás elrendelésén helybenhagyó végzés alperesnek még nem kézbesittetett volna, azt eszközölje, és a netalán alperes által közbeteendő felfolyamodas esetére, mely különben is az ideigl. törvénykezési szabályok 117. §-a szerint a végrehajtás folytatását nem gátolja, — az ide vonatkozó iratokkal annak idejében felterjessze. (1863. octóber 30-kán 6066. P. szám alatt. Előadó: Perlaky János ktb ) 1115. Knöpíélmacher Herraannak Bobok Gusztáv és neje elleni adóssági perében ítéltetett: Felperes által alpereseknek oda kínált, de ezek által vissza nem kinált főeskü általi bizonyítás egyedül a kereset alapjául beperesitett A. betű alatti kötelezvényből hiányzó kötelezettségi jogalap igazolása végett, a jelen per tárgyalásakor érvényben volt pprtartás 265-ik §-hoz képest szabályszerűen ítéltetvén meg; az első birósági s felperesi részről nem felebbezett Ítélet jóváhagyatik, s a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. november 6-kán 2246. P. szám alatt. Előadó: Chernél Elek ktb.) 1116. Benkert Györgynek Havas József és Teréz elleni kávéházi jog iránti perében, ítéltetett: Az eljáró bíróság ítélete az abban felhozott okokon fölül még azért is helyben hagyatik, minthogy az 1 sz. a. csatolmány szerint, a kérdéses kávéházi jognak Benkert Borbála, mint felperes néhai édes annya és gyámnoka általi eladásába az átíratás eszközlése által, a városi tanács mind egyszersmind fő gyámhatóság is bele egyezett, és külömben is ezen jog a 9 szerint 1084. évben néhai Benkert Ádám által csak 1700 frt vétetvén, ellenben ugyan az a 2 sz. alatti adá? vételi szerződés szerint 12,000 vftért adatván el, ezen eladás az akkoron még kiskorú felperesre nézve is előnyösnek, is igy a törvény által is megengedettnek tekintendő. (1862. nov. 11. 1566 P. sz. a. Előadó: Gedeon Gábor ktb.) 1117. Nváradi cs. k. p. ügyi ügyészségnek, Lenkner örökösök elleni 498 frt. 30 kr. iránti perében, ítéltetett: Felperes az általa keresetlevelében megnevezett minden alpereseknek törvényszerű niegidéztetését sem az 1860 évi marczius 2-án felvett tárgyalás — sem később az írásbeli eljárásnál kellőleg kinem mutatván — s a meg nem jelenteknek említetteket a perbeli iratok nyomán csak átallánosságban elmarasztaltatni kérvén — ezen kérelmét azonban, az egyes alperesekre határozottan nem alkalmazván; —• továbbá fellebbezésében felhozott azon indoka, hogy habár alperes Molnár i Gyorgyné szül. Lenkner Johanna nem is örökössé Lenkner László és Teréziának — de örökössé Lenkner Mibál ynénak, ki az 1851. évi December 26-án hozott makacssági ítélettel elmarasztaltatott — az által hogy jelen keresetet mind e mellett ellene i<mét tényleg felvette — törvényes érvényéből kivétetvén — mindezek s az alapúi felvett többi indokoknál fogva, az első. bíróság ítélete helyben hagyass jelen ügy minden irataival további törvényes eljárás végett, illetőségéhez visszakuldetik. (1862. nov. 5. 2351. P. sz. a. Előadó: Nagy Samu ktb.) 1118. Békessy Mihálynak Szappanyos Sándor ellen gyermektartás iránti perében Ítéltetett: Alperesnek 1853. évi aratás tájában felperes leányával történt elhálását a kihallgatott tanuk határozottan tanúsítván; miután ezen időtől, a gyermek 2 NB alatt igazolt szüléséig, több mint 10 hónap el nem mult; ezen felül pedig ugyan az érintett tanuk vallomása szerint alperes az apaságot még a gyermek szülése előtt bíróságon kívül beismerte , ugyanazért alperes azát p. t. k. 163. §-a értelmében felperes leánya törvénytelen születésű Victoria gyermeke attyának tartandó. Ehez képest alperes ugyanezen gyermek tartása költségeinek viselésére is kötelezendő volt. Minthogy azonban alperes attya után még nem örökösödött, a 3 NB és 4 NB alatti telekkönyvi kivonatokból pedig nagyobb vagyon kimutatva nincsen, a gyermek tartási költségek, mind a múltra mind a jövendőre évenkénti 40 o. ó. forintra leszállitatnak. — Az elsőbiróság ítélete ennyiben megváltoztatván, egyebekben pedig helybenhagyatván, a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. nov. 18. 1386. P. sz. a. Előadó: Sarlay Lajos ktb. 1119. Néhai Fábry János hagyatéki ügyében vé-