Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 8. szám

30 4. Alperesek jogviszonyai s birtokjogai 1859-ik év óta tetemesen javultak, mert Huszár Kálmán, kinek minden javai a 7 ./• szerint ősiek voltak, elhalván, javai a törvényes örökösödés utján Sáary Károlyt illetik, ki a 8 ./• szerint azokat tettleg birtokába is vette. 5. A felperesek által felhívott döntvényeknek ellene állanak a későbbi 1845. febr. 14-én 115G sz. és 1846-ik febr. 14-én 4. sz. alatti feltörvényszéki döntvények, melyek szerint a csődöt kérő hitelezők apanaszlott vagyon- j talanságát kimutatni tartoznak. Ezen elvet most annál in- i kább kell követni, mert minden adósság betáblázás által biztosítva van, s ennél nagyobb biztosítékot a csőd sem nyújthat. Mindezeknél fogva folyamodók kérik, hogy felperesek ak illető bírósághoz, s a jelen ügyben hozott főtörvényszéki meghagyás teljesítésére utasitassanak, s Huszár Kálmán neve közülök kihagyassék. Erre a győruiegyei törvényszék által 1861-dik évi jul. 25-én 206. sz. a. következő itélét hozatott: „Dorner Edének, Zmeskál Istvánnak, Zmeskál Sándornak stb. mint hitelezőknek Sáary Károly és neje Gombay Sarolta bőnyi birtokosok mint adós felek ellen csődnyitás végett a volt győri cs. k. megyei törvszék előtt 1859-ik évi jun. 30-kán kezdett, ugyanazon tvszéknek 1860. évi novemb. 30-án 3844. sz. a. végzése szerint a csődnek elrendeléséig haladt ügye, miután a soproni kerületi volt főtvszék 1861. évi marcz. 5-én 9250. és 857. sz. alatti rendeletével a csődnyitási végzést a birói becslés ellen tett észrevételek indokából feloldotta, s az ügyet ujabb határozás végett visszaküldötte volna, ezen íőtvszéki végzés ellen beadott felülvizsgálati folyamodványukat pedig, melynek a hatályba lépett hazai törvények szerint különben sem lenne helye, a nevezett felperesek ezen törvényszékhez benyújtott s a csődnek újbóli elrendelését kérő folyamodványukban határozottan viszszavonták volna, az időközben hatályba lépett hazai törvények, jelesen az 1840. XXII. t. czikkben kifejtett elvek i nyomán lévén elintézendő, de különben is a soproni főtörvényszéki ítéletben pótoltatni rendelt hiányok magoknak a már beperesitett irományoknak szigorúbb átvizsgáltatá,sa által magoktól elenyésznének, nevezetesen: A bőnyi birtoknak a főtvszki ítélet első pontjában minden indokolás nélkül pusztán látszatból hibásnak mondott becsüje részint a jobbról és balról szomszédos birtokoknak XL. és XLI. sz. a. beperesitett adásvevési, leginkább pedig azon körülmény által, hogy az alpereseknek a 72. sz. a. aláhúzott és vetések nélkül önmagok által 75,480 pftra becsültetett birtokrésze a XXXI. szerint végrehajtás utján vetésestől is csak 24,196 pfrt 21 kron, azaz a becsárnak alig harmadán adathatott el, a cs. kir. megyei tvszék által 148. számú végzés folytán foganatosított becsű ellen alapos kifogás azért sem tétethetik, mivel a becsértékből valósággal levont 24,320 frt 11 kr. adótőkéjének be nem számítása iránti nehézség annyival inkább elenyészik, a mennyiben a felvett esetben alperesek activ állapota még inkább leolvadna, s a csőd anynyival sürgősbnek bizonyulna. Miután továbbá a bőnvi birtokon lévő összes épületek a birói hites becsüsök nyilvánítása szerint a gazdaság tartozandóságai volnának, és igy mint külön álló üzletre nem alkalmasok a gazdaságtól elszakítva nem is értékesíttethetnének. A változékony jövedelmet hozó királyi haszonvételeknek megfelelő tőke is egy krajczárig kiszámítható, s hogy abból az alpereseket valóságos tulajdonuk után mennyi illesse, a birtoki jogoknak alperesek által összebonyolított jelen helyzetében egész tökélyei meghatározható nem volna, s ezen haszonvételekre vonatkozó alapos kifogást alperesek még azon okból sem tehetnének, mivel azokat követelő állapotukba bemondani magok sem tartották érdemesnek. S mivel továbbá az eladott hangácsi javakat bírásukban lévőknek, és igy becsű alá vehetőknek magok az alperesek sem állítanák; a 2., 3. és 4. pontok alatti nehézségek maguktól megszűnnek. A nyuli szőllő becsüjének a XI. számú becslési iraton az egymásfelé irt két sommának, u. m. 506 frt 76 kr. helyett 293 frt 34 krnak az Ítélet készítő által történt hibás elcserélése ily nagy tételek mellett aránylag igen csekély, a mérleget semmi esetre nem változtató hiba lévén, valamint ez, ugy A Domonkosféle javakon fekvő sommának a vagyoni állapotba bevétele birói tollal is könnyen kijavítható és igazitható lévén, a minthogy alább s a követelő állapotba lett felvétele által már valósággal ki is igazíttatott, az 5. és 6-ik pontban tett nehézségek is megszűnnek. (Folytatása következik.) Kúriai íteletek. Hlaaránjoifi ügyekben. A kir. itélő táblán. 153. A pesti cs. kir. pénzügyészségnek Schachner Béla és Erzsébet elleni ügyében a vételár felosztására hozott s fölebbezett végzésre végeztetett: A rendkívüli felülvizsgálatnak felfolyamodók általi használása az akkor hatályba volt perrendtartás 313. §-ban kijelölt azon kivételes esetek között, melyekben a végzések foganatosítása felfüggesztethetik, nemcsak nem foglaltatván, sót hogy ez a végrehajtást nem gátolhatja, azon perrendtartás 338. §-ába általában és nyilván is kifejezve lévén, a panaszlott első birósági végzés jóváhagyatik, sa felterjesztett végrehajtási iratok további intézkedés véget illetőségükhöz leküldetnek. (1861. decz. 10-én 1746. P. sz. a. Előadó: Nyeviczkey József ktb.) 154. A pesti cs. k. pénzügyészségnek Schachner Béla és Erzsébet elleni végrehajtási ügyében végeztetett: ! A rendkívüli felülvizsgálatnak folyamodók általi haszná| lása az akkor hatályba volt perrendtartás 313. § ában kijelölt azon kivételes esetek között, melyekben a végzések foganatosítása felfüggesztethetik, nemcsak nem foglaltatván, sőt hogy ez a végrehajtást nem gátolhatja, azon pprtás 338. §-ába általában és nyilván kifejezve lévén, és igy a foglalási árverés megtörténtével a vevőnek kérelméhez képest a megvett birtokba birói bevezetése, mint a végrehajtásnak kifolyása helyesen levén elrendelve, a panaszlott első birósági végzés jóváhagyatik, s a fólterjesztett végrehajtási iratok további intézkedés végett illetőségükhöz leküldetnek. (1861. decz. 10-én 1747. P. sz. a. Nyeviczkey József ktb.) 155. Macsenka Máriának Mutso András ellen előbbi állapotbai visszahelyezési ügyében végeztetett: Felperes által kellő időben kért előbbi állapotbai visszahelyezésnek hely adatván, és ennek következtében a felperesi ügyvéd a reá büntetésképpen rótt 10 frtnyi fizetés terhe